nmbsl-personeel staakt tegen gegarandeerde minimum-diensten

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Komt er nooit van. Zou maar al te gek zijn. Iedere misnoegde burger kan dan klacht indienen, en een reden is altijd te vinden. De 'enorme economische schade' (valt heus wel mee, me dunkt) is net een pressiemiddel. Als een staking niets zou kosten, wat is dan het nut?

jep kom laat ons weer voorhamers pakken en de treinen ook direct kapotkloppen...da's dan nog eens cool ook .

De schade die dit met zich meebrengt is volgens mij niet direct meetbaar maar is zeker veel groter dan wat jij aan het "dunken"( ) bent...

Oooh en welkom in de 21ste eeuw btw!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen hindering, wel de verplichting tot een minimumdienst. Of, en heb ik de vraag al meermaals gesteld, meent u dat men in de ziekenhuissector nu het stakingsrecht heeft ingetrokken?

Verwarring stichten is plezant hé, Jantje?

Er is een verschil tussen levensnoodzakelijke diensten en nuttige diensten.

Ik vind het zo vettig, zo typisch aan rechtse figuren dat ze enerzijds vinden dat bedrijven zomaar mogen sluiten, omdat de eigenaren op een ander méér kunnen verdienen. Daarover geen onvertogen woord. Ik hoor ook nooit protest wanneer heel belangrijke diensten (een bankloket in een dorpje) wordt gesloten wegens "niet rendabel", terwijl dan alle mensen van dat dorp die wat ouder zijn sukkelen.
Daar hoor ik dus NOOIT protest tegen. De schade aangericht door belastingsontduiking, niemand vraagt dat de patroonsorganisaties daar voor aansprakelijk worden gesteld hé?

Anderzijds is er dan die hardnekkigheid waarmee vakbonden worden aangezien als verantwoordelijk voor schade aan onze economie bij stakingen.
Het is dankzij het stakingsrecht en de sociaal democratie dat we de vierde rijkste regio zijn van de wereld, waar bovendien nog een verdeling van die rijkdom is gebeurd die voor de meeste mensen erg aanvaardbaar is.
Het is door jaren lange sociale strijd, stakingen dus, dat we het zo ver hebben gebracht. Maar rechts heeft als referentie kader allicht de middeleeuwen: toen was het veel plezanter (voor de heersers).

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Verwarring stichten is plezant hé, Jantje?

Er is een verschil tussen levensnoodzakelijke diensten en nuttige diensten.

Ik vind het zo vettig, zo typisch aan rechtse figuren dat ze enerzijds vinden dat bedrijven zomaar mogen sluiten, omdat de eigenaren op een ander méér kunnen verdienen. Daarover geen onvertogen woord. Ik hoor ook nooit protest wanneer heel belangrijke diensten (een bankloket in een dorpje) wordt gesloten wegens "niet rendabel", terwijl dan alle mensen van dat dorp die wat ouder zijn sukkelen.
Daar hoor ik dus NOOIT protest tegen. De schade aangericht door belastingsontduiking, niemand vraagt dat de patroonsorganisaties daar voor aansprakelijk worden gesteld hé?

Anderzijds is er dan die hardnekkigheid waarmee vakbonden worden aangezien als verantwoordelijk voor schade aan onze economie bij stakingen.
Het is dankzij het stakingsrecht en de sociaal democratie dat we de vierde rijkste regio zijn van de wereld, waar bovendien nog een verdeling van die rijkdom is gebeurd die voor de meeste mensen erg aanvaardbaar is.
Het is door jaren lange sociale strijd, stakingen dus, dat we het zo ver hebben gebracht. Maar rechts heeft als referentie kader allicht de middeleeuwen: toen was het veel plezanter (voor de heersers).

Knal in de roos

[Savatage]

Dringend tijd om die vakbonden af te schaffen. Niets dan miserie ermee.

[Desiderius]

Wel, irrelevante peststakingen mogen voor mijn part gesanctioneerd worden met het inhouden van een volledig weekloon per niet gepresteerde werkdag. En voor alle duidelijkheid: één uur willens en wetens staken staat gelijk aan een niet (regulier) gepresteerde werkdag. Of de staking irrelevant is, mag uitgemaakt worden door de rechtbank.

In dit geval gaat de NMBS zich een pak geld besparen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Wel, irrelevante peststakingen mogen voor mijn part gesanctioneerd worden met het inhouden van een volledig weekloon per niet gepresteerde werkdag. En voor alle duidelijkheid: één uur willens en wetens staken staat gelijk aan een niet (regulier) gepresteerde werkdag. Of de staking irrelevant is, mag uitgemaakt worden door de rechtbank.

In dit geval gaat de NMBS zich een pak geld besparen.

Ziedaar de opinie van een "kapotgewerkte" erfgenaam-rentenier.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Verwarring stichten is plezant hé, Jantje?

Er is een verschil tussen levensnoodzakelijke diensten en nuttige diensten.

Ik vind het zo vettig, zo typisch aan rechtse figuren dat ze enerzijds vinden dat bedrijven zomaar mogen sluiten, omdat de eigenaren op een ander méér kunnen verdienen. Daarover geen onvertogen woord. Ik hoor ook nooit protest wanneer heel belangrijke diensten (een bankloket in een dorpje) wordt gesloten wegens "niet rendabel", terwijl dan alle mensen van dat dorp die wat ouder zijn sukkelen.
Daar hoor ik dus NOOIT protest tegen. De schade aangericht door belastingsontduiking, niemand vraagt dat de patroonsorganisaties daar voor aansprakelijk worden gesteld hé?

Anderzijds is er dan die hardnekkigheid waarmee vakbonden worden aangezien als verantwoordelijk voor schade aan onze economie bij stakingen.
Het is dankzij het stakingsrecht en de sociaal democratie dat we de vierde rijkste regio zijn van de wereld, waar bovendien nog een verdeling van die rijkdom is gebeurd die voor de meeste mensen erg aanvaardbaar is.
Het is door jaren lange sociale strijd, stakingen dus, dat we het zo ver hebben gebracht. Maar rechts heeft als referentie kader allicht de middeleeuwen: toen was het veel plezanter (voor de heersers).

mee akkoord, maar deze actie is niet de juiste manier.

als de vakbonden akkoord gaan dat ze geen wilde stakingen erkennen, stakingen een tijdje op voorhand aankondigen (zelf aankondigen dus) en vooral zorgen dat stakingen het LAATSTE middel is, dus na onderhandelingen, niet ervoor, en na andere acties, dan is er voor een minimumregeling geen draagvlak bij de bevolking. maar door de vele wilde stakingen, meestal gewoon "zomaar" in de perceptie van de mensen en nogal eens vaak net op een vrijdag of voor een feestdag, is dat draagvlak er wel. en dat hebben de vakbonden enkel en alleen aan hun eigen te danken.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus volgens u is er in de zachte sector (waar minimumdienst al veel langer is ingevoerd) geen stakingsrecht meer?

Goede vraag, maar nog geen antwoord op gekomen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Goede vraag, maar nog geen antwoord op gekomen.

jawel:

Er is een verschil tussen levensnoodzakelijke diensten en nuttige diensten.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Is een "verwittigingsstaking", geen algemene . Beter voorkomen dan genezen.

Zolang ik straks maar naar huis kan na een lange vlucht. Bende lafaards, ordinair krapuul.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Zolang ik straks maar naar huis kan na een lange vlucht. Bende lafaards, ordinair krapuul.

Dat wisten we al lang, dat je eigen persoontje het enige is wat van tel is.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Eén of ander "rechts groot licht" mag ons hier altijd eens uitleggen wat die "minimum dienstverlening" zou moeten betekenen. En hoe veilig gaat zo'n "minimum dienstverlening" zijn bij een spoorstaking ??

U rijdt nooit met de trein.. da's duidelijk. U begrijpt de frustraties van dagelijkse reizigers met de onophoudelijke vertragingen, de overvolle treinen waar je toch betaald om te zitten totaal niet ?

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mee akkoord, maar deze actie is niet de juiste manier.

als de vakbonden akkoord gaan dat ze geen wilde stakingen erkennen, stakingen een tijdje op voorhand aankondigen (zelf aankondigen dus) en vooral zorgen dat stakingen het LAATSTE middel is, dus na onderhandelingen, niet ervoor, en na andere acties, dan is er voor een minimumregeling geen draagvlak bij de bevolking. maar door de vele wilde stakingen, meestal gewoon "zomaar" in de perceptie van de mensen en nogal eens vaak net op een vrijdag of voor een feestdag, is dat draagvlak er wel. en dat hebben de vakbonden enkel en alleen aan hun eigen te danken.

Helemaal akkoord.

Ik gun iedereen het recht om te staken en hoop van harte dat niemand ooit in een situatie verkeert dat hij het moet gebruiken.

Door toestanden in het verleden (bv. staking omdat er enkele parkeerplaatsen voor het personeel werden afgeschaft, een afgevaardigde die weet te vertellen dat men de reizigers "een verlengd weekend cadeau doet") is - terecht - de indruk ontstaan dat men bij de spoorwegen te pas en te onpas van het stakingsmiddel gebruikt maakt, zonder eerst andere alternatieven te proberen. Als de bonden nu eens op een andere manier actie voerden (ik zeg maar wat: langer op voorhand aangekondigd, of in het weekend, gratis-staking, pamfletten aan de reizigers), dan zou men ten minste de sympathie van de reizigers - vaak ook gewone werkmensen en dus potentiële bondgenoten - kunnen winnen.

Maar wat zien we:

Het spoorwegpersoneel legt vandaag een uur het werk neer, maar elk individueel vakbondslid mag zelf kiezen wanneer hij of zij dit doet. (bron: VRTnieuws.net)

Hoogstwaarschijnlijk dus uitgerekend dat ene uur voor hun shift eropzit.

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

U rijdt nooit met de trein.. da's duidelijk. U begrijpt de frustraties van dagelijkse reizigers met de onophoudelijke vertragingen, de overvolle treinen waar je toch betaald om te zitten totaal niet ?

Je betaalt voor het parcours, niet voor een zitplaats.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Is een "verwittigingsstaking", geen algemene . Beter voorkomen dan genezen.

Ik denk dat een verwittigingsstaking voor "jullie" net het omgekeerde zal bereiken: meer mensen die ervan overtuigd zijn dat een minimum dienstverlening een vereiste is.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wat bereik je daarmee als in de week 70% vd reizigers abbonees zijn ??

30% mensen die gratis rijden bereik je daarmee.
Hen jij enig besef van grootteordes, of doe je daar niet aan mee?

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Als de bonden nu eens op een andere manier actie voerden (ik zeg maar wat: langer op voorhand aangekondigd, of in het weekend, gratis-staking, pamfletten aan de reizigers), dan zou men ten minste de sympathie van de reizigers - vaak ook gewone werkmensen en dus potentiële bondgenoten - kunnen winnen.

Euhm, "gratis" stakingen is ook al gedaan een paar jaar geleden, en wees gerust dat is niet in de zin van de normale treinreiziger die elke dag al op bomvolle treinen zit, want wat leren we uit het verleden, een hele pak ouders met kuddes kinderen die dan de spitsuurtreinen pakken... ik kan je met de hand op het hard zeggen dat de aggressietaferelen tov die ouders en kinderen je niet kan voorstellen. (en terecht ook het is zo al erg genoeg voor de treinreizigers dat ze bijna elke dag een uur op en af mogen rechtstaan)
Als je dagelijkse treinreizigers wil paaien moeten ze een paar van hun vroegere systemen combineren:
nl. volledige staking van 24 uur (zonder enige dienstverlening) en tegelijk sorry-passen uitdelen aan de vaste reizigers. Zo heeft elke reiziger ineens een bewijs voor zijn of haar werkgever dat hij/zij zich aangeboden heeft maar geen vervoer had maw overmacht

Dat je geen recht op een zitplaats hebt is juist, als je ook effe in gedachten houdt dat de conducteur verantwoordelijk is bij gebeurlijke ongevallen op z'n trein, dwz mocht de trein waarin de mensen rechtstaan plots stoppen en zich bezeren doordat ze niet konden zitten, kan hij daar aansprakelijk voor gesteld worden. Natuurlijk niet gemakkelijk als conducteur om dat af te dwingen van je reizigers, ik heb het één maal meegemaakt en het was een grappig zicht... vooral de scheldtirades naar die ene conducteur waren memorabel.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

30% mensen die gratis rijden bereik je daarmee.
Hen jij enig besef van grootteordes, of doe je daar niet aan mee?

Gratis rijden ? ha u bedoeld dat de werkgever het abbonement betaald
Dat is niet gratis maar een deel van het loon, net als iemand een auto krijgt van z'n bedrijf
Magical word: extra legaal voordeel

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Gratis rijden ? ha u bedoeld dat de werkgever het abbonement betaald

Dat zouden dan die 70% met abonnement zijn, me dunkt. Niet?

Dat is niet gratis maar een deel van het loon, net als iemand een auto krijgt van z'n bedrijf
Magical word: extra legaal voordeel

Magical words: eerst lezen waarop er gereageerd werd

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat zouden dan die 70% met abonnement zijn, me dunkt. Niet?



Magical words: eerst lezen waarop er gereageerd werd

Jaja 't is maar dat mensen geen verkeerd beeld krijgen van dat zogenaamd extraatje (wat trouwens niet slecht is hoor, met het krantje en de ipod s'morgens of in de zomervakantie, op de trein kan enorm gezellig zijn)

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De nmbs splitsen? Ja misschien geen slecht idee bij een verkoop...
Niet aan één bedrijf verkopen maar aan vele kleine bedrijven dan heb je direct prijzencompetitie... Jep!

Splitsen in twee richtingen : Vlaams / Waals en dan nog eens infrastructuur/ werking
De infrastructuur moet van de deelstaten blijven, de werking kan naar de prive gaan, maar daar hebben ze in het buitenland géén goede ervaringen mee...