krachtigste niet nucleaire bom

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Illwill, ik heb meer dan 9 jaar op schepen geleeft zowel zeeschepen als binnenwaterschepen, Ik ken dus wel de zwakke en sterke punten van schepen en dat ik daar geen foto's of bronnen van kan doorgeven komt 1�* omdat ze niet vrijgegeven worden door de instellingen die ze bezitten en 2) omdat ik zelf niet echt aan foto's gehecht ben en er dus zelf heel weinig neem.

Ik heb zelfs bijna geen foto's van mijn kids toen ze klein waren.

En de reden dat ik hier geen gedetailleerd aanvalsplan geeft heb ik reeds duidelijk aangebracht zeker. En nee, ik ga je dat zelfs niet met een PB of email bezorgen.

Ik ken jou niet en weet dus niet wat jij met die informatie gaat doen.

Dat stuk is toch al afgesloten, we weten ondertussen dat je geen bewijzen geeft voor je beweringen...waarom antwoord je hiermee op mijn vraag "Quote mij waar ik beweer dat de oorlogsschepen sterker zijn dan de kracht van de zee of inventiviteit van de mens? Niet rond de pot draaien, als ik het zoveel doe dan moet het ook geen moeite zijn om 1 quote eruit te halen"

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik beschouw de romp en de opbouw ervan helemaal niet als 1 geheel. Een schip word als een cake in schijven opgebouwd en gemaakt.

Ja men steekt alles idd tegelijk mee in de romp, dit omdat veel zaken er daarna niet meer in te krijgen zijn, of omdat ze op die manier makkelijker te plaatsen zijn.

Buiten de simpele opbouw van een schip zijn ze absoluut niet te vergelijken. Schepen van de jaren stillekes daar weet ik niets van en interreseren met ook niet.

De romp van de NImitz klasse is dezelfde als deze van de federaal ijsbrekers.

Enkel de binnenbouw en het kasteel zijn anders.

Een vliegdekschip is helemaal geen omgebouwd vrachtschip.

Toch wel.

Maar hoe krijg je het voor mekaar met een ton explosieven en een houteren schipje. Dat is de vraag.

Dat is je dus een volledig aanvalsplan bezorgen en dat ga ik dus net niet doen.
Ik heb het wel niet over een houten roeibootje voor op een kleine vijver, maar een zeewaardige houten boot.

[maddox]

Plotseling ontken je alles. Raar.


Je zit hier al enkele tientallen paginas te beweren dat US oorlogschepen niet gekelderd kunnen worden met simpele trukken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat stuk is toch al afgesloten, we weten ondertussen dat je geen bewijzen geeft voor je beweringen...waarom antwoord je hiermee op mijn vraag "Quote mij waar ik beweer dat de oorlogsschepen sterker zijn dan de kracht van de zee of inventiviteit van de mens? Niet rond de pot draaien, als ik het zoveel doe dan moet het ook geen moeite zijn om 1 quote eruit te halen"

Hoe lang en hard heb je zitten beweren dat oorlogschepen hun roer en schroef niet verliezen? Op dit ogenblik doen ze dat niet door expolisieven, maar door de krachten van de zee.

Ik moet dus geen quotes gaan zoeken, ik geef je gewoon het deel waarin je het hebt beweerd.

[illwill]

Ja men steekt alles idd tegelijk mee in de romp, dit omdat veel zaken er daarna niet meer in te krijgen zijn, of omdat ze op die manier makkelijker te plaatsen zijn.

Nee, ze worden schijf per schijf erin geplaatst om de simpele reden dat de verschillende soorten onderdelen op verschillende plaatsen gemaakt moeten worden. Een machinekamer word op een heel andere plaats gemaakt dan waar bv de operatiekamer word gemaakt.

De romp van de NImitz klasse is dezelfde als deze van de federaal ijsbrekers.

Zou kunnen maar is niet die van een tanker.

Enkel de binnenbouw en het kasteel zijn anders.

Je bedoelt de gehele binnenbouw en al de rest van het schip.
Een heel ander schip dus.

Toch wel.

Toch niet.

Dat is je dus een volledig aanvalsplan bezorgen en dat ga ik dus net niet doen.
Ik heb het wel niet over een houten roeibootje voor op een kleine vijver, maar een zeewaardige houten boot.

Dat weten we ondertussen dat je niet doet. Je kan het niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Plotseling ontken je alles. Raar.


Je zit hier al enkele tientallen paginas te beweren dat US oorlogschepen niet gekelderd kunnen worden met simpele trukken.

Ik zeg dat het niet simpel is en ik vraag naar de specefieke manier maar ik zeg nergens dat schepen onkwetsbaar zijn.

Voor de 3de keer kom je niet met een quote af, dit betekent voor de 3de keer dat je onzin aan het spuien bent en dat ik nergens dergelijke dingen heb beweerd.

QUOTE MIJ KEREL!!!!!!!!! Hoeveel keer moet ik het nog vragen?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hoe lang en hard heb je zitten beweren dat oorlogschepen hun roer en schroef niet verliezen? Op dit ogenblik doen ze dat niet door expolisieven, maar door de krachten van de zee.

Ik moet dus geen quotes gaan zoeken, ik geef je gewoon het deel waarin je het hebt beweerd.

Aja, maar dat ontken ik ook nog altijd.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Plotseling ontken je alles. Raar.


Je zit hier al enkele tientallen paginas te beweren dat US oorlogschepen niet gekelderd kunnen worden met simpele trukken.

Idd, plots heeft hij nergens zegt dat ik hier zit te liegen en dat ik zelfs nog niet eens in de buurt kan geraken van een oorlogsbodem en dat die niet te vernielen zijn met eenvoudige sleep en trekmijnen.

Niu gaat hij plots zeggen dat het allemaal wel kan, als je maar slim genoeg bent.

[parcifal]

Waar gaat deze draad eigenlijk heen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waar gaat deze draad eigenlijk heen?

Naar Illwill die een volledig gedetailleerd aanvalsplan om het westen wil, voor hij wil geloven dat wij in een valse veiligheid leven.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Idd, plots heeft hij nergens zegt dat ik hier zit te liegen en dat ik zelfs nog niet eens in de buurt kan geraken van een oorlogsbodem en dat die niet te vernielen zijn met eenvoudige sleep en trekmijnen.

Niu gaat hij plots zeggen dat het allemaal wel kan, als je maar slim genoeg bent.

Ma godverdomme!!!!!!! Lees eens wat jullie zeggen. Bende leugenaars zijn jullie, niet te geloven.

Ik zeg idd dat JIJ niet in de buurt van een schip kan geraken om te doen wat jij beweerde wat je wilde doen. Dit is heel iets anders dan dat een schip beschadigd kan worden door explosieven.

Als ik zeg dat jij niet ot bij een satelliet om de aarde kan geraken om er explosieven naast te plaatsen wil dit niet zeggen dat ik denk dat een satteliet onbeschadigd blijft wanneer een explosief naast een satteliet ontploft e!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Naar Illwill die een volledig gedetailleerd aanvalsplan om het westen wil, voor hij wil geloven dat wij in een valse veiligheid leven.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ma godverdomme!!!!!!! Lees eens wat jullie zeggen. Bende leugenaars zijn jullie, niet te geloven.

Ik zeg idd dat JIJ niet in de buurt van een schip kan geraken om te doen wat jij beweerde wat je wilde doen. Dit is heel iets anders dan dat een schip beschadigd kan worden door explosieven.

Als ik zeg dat jij niet ot bij een satelliet om de aarde kan geraken om er explosieven naast te plaatsen wil dit niet zeggen dat ik denk dat een satteliet onbeschadigd blijft wanneer een explosief naast een satteliet ontploft e!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dus je denkt dat "ik" niet in staat ben om een sateliet te vernielen?
Mits genoeg fondsen lukt me dat perfect.
Ter uwer informatie. De kennis is er, vrij te vinden in elke bibliotheek en op het internet.

Wat jij gedurdende deze hele tread deed was de "beweringen" van Jantje, Riksken en mij te "belichten" als leugens. En welke historische bron dan ook te bestempelen als "niet van toepassing". Zelfs aangereikt door "anderen" zoals Wase Wolf.
Zelfs met hedendaagse "bewijzen" doe je hetzelfde Illwilll. Je naam waarmaken, "Slecht toewensen".

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ma godverdomme!!!!!!! Lees eens wat jullie zeggen. Bende leugenaars zijn jullie, niet te geloven.

Ik zeg idd dat JIJ niet in de buurt van een schip kan geraken om te doen wat jij beweerde wat je wilde doen. Dit is heel iets anders dan dat een schip beschadigd kan worden door explosieven.

Als ik zeg dat jij niet ot bij een satelliet om de aarde kan geraken om er explosieven naast te plaatsen wil dit niet zeggen dat ik denk dat een satteliet onbeschadigd blijft wanneer een explosief naast een satteliet ontploft e!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Illwill, ik weet niet of jij de zeewetten kent, maar elk schip is op zee verplicht om elke noodoproep te beantwoorden. Ik moet dus niet in de buurt van de schip komen, dat schip moetn naar mijn mijnen komen en dat zal het doen als ik de juiste middelen gebruik.


En stop eens even jij, niet naast een sateliet geraken om hem op te blazen, niet te snel roepen.

Ik zal dat met mijn beperkte mogelijkheden idd niet kunnen, maar of anderen dat niet kunnen zou ik toch niet te snel roepen.
Want veel van de oude russische lange afstandsraketten zijn nu in privé handen.
Sea Launch heeft er daar een groot deel van over gekocht.
http://www.boeing.com/special/sea-launch/

Dus of een organisatie daar niet in zou slagen, lijkt mij zeer twijfelachtige zekerheid die jij hier vertoont.

[Jantje]

http://users.skynet.be/fa010008/spac.../raketbouw.htm

http://www.sterrenkunde.nl/jwg/modelraketten/bouw.html

Hier nog wat middelen om niet tot bij een schip te moeten komen en om te verhinderen dat een apache heli mijn bootje zou stukschieten om volle zee.

Zie je Illwill wij zeggen mss wel ballon, maar daarmee bedoelen wij natuurlijk geen kinderballon, maar tuigen die op dezelfde manier opstijgen, maar dan wel met veel meer kracht en veel doelgerichter.
Het doel is trouwens niet die ballon in de rotor krijgen, maar het touw, dat dan de rotor beschadigd en de heli naar beneden doet vallen, waardoor het schip nogeens verplicht word om naar de plaats te komen dat ik het wil hebben.

[illwill]

Dus je denkt dat "ik" niet in staat ben om een sateliet te vernielen?
Mits genoeg fondsen lukt me dat perfect.

Awel, die middelen heb je niet, dus jij kan het niet.
Als je superman was lukte het je ook ja, gaan we zo beginnen, als als als...? Of verwacht je nu iets in de vorm van...als de sateliet een soort van afweerlaserstraal heeft dat jij niet wist... komaan e. Serieus blijven ok.

Ter uwer informatie. De kennis is er, vrij te vinden in elke bibliotheek en op het internet.

Welke info?

Wat jij gedurdende deze hele tread deed was de "beweringen" van Jantje, Riksken en mij te "belichten" als leugens. En welke historische bron dan ook te bestempelen als "niet van toepassing". Zelfs aangereikt door "anderen" zoals Wase Wolf.
Zelfs met hedendaagse "bewijzen" doe je hetzelfde Illwilll. Je naam waarmaken, "Slecht toewensen".

De bronnen die aangehaald zijn hadden niets te maken met de beweringen die ik tegensprak. Zelfs Jantje heeft dit toegegeven, dus waar zaag je nog over.
Ik heb al meerdere malen gevraagt om 1 hard bewijs te quoten, net zoals we nog wachten op de quote waarvan je mij beschuldigd...niets geef je.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Illwill, ik weet niet of jij de zeewetten kent, maar elk schip is op zee verplicht om elke noodoproep te beantwoorden. Ik moet dus niet in de buurt van de schip komen, dat schip moetn naar mijn mijnen komen en dat zal het doen als ik de juiste middelen gebruik.


En stop eens even jij, niet naast een sateliet geraken om hem op te blazen, niet te snel roepen.

Ik zal dat met mijn beperkte mogelijkheden idd niet kunnen, maar of anderen dat niet kunnen zou ik toch niet te snel roepen.
Want veel van de oude russische lange afstandsraketten zijn nu in privé handen.
Sea Launch heeft er daar een groot deel van over gekocht.
http://www.boeing.com/special/sea-launch/

Dus of een organisatie daar niet in zou slagen, lijkt mij zeer twijfelachtige zekerheid die jij hier vertoont.

Wat zei ik? Kan je eigenlijk wel lezen?

[illwill]

http://users.skynet.be/fa010008/spac.../raketbouw.htm

http://www.sterrenkunde.nl/jwg/modelraketten/bouw.html

Hier nog wat middelen om niet tot bij een schip te moeten komen en om te verhinderen dat een apache heli mijn bootje zou stukschieten om volle zee.

??? Geef je deze links om aan te tonen dat je met deze raketten een apache kan neerhalen vanop je houten bootje op volle zee?

Zie je Illwill wij zeggen mss wel ballon, maar daarmee bedoelen wij natuurlijk geen kinderballon, maar tuigen die op dezelfde manier opstijgen, maar dan wel met veel meer kracht en veel doelgerichter.

Ja, maar als je geen vb geeft van wat je precies bedoelt kan niemand weten waar je het over hebt.
Over welk tuig heb je het dus precies?

Het doel is trouwens niet die ballon in de rotor krijgen, maar het touw, dat dan de rotor beschadigd en de heli naar beneden doet vallen, waardoor het schip nogeens verplicht word om naar de plaats te komen dat ik het wil hebben.

Ja deuh, maar als de ballon niet in de buurt komt zal het touw er ook niet geraken e. Of ga je dat touw aan die vuilbak maken en het naar de heli gooien?

[maddox]

La maar, deze tread is genoeg voor me. Illwill , Je wint. Jouw godelijke alwetendheid is zo overdonderend dat ik na enkele uren typen, nazoeken etc je volledig gelijk ga geven. Niks wat de geschiedenis, noch praktijkervaring van ons, sukkelachtige sterfelijken jou kan leren, bijbrengen of wat dan ook.

Met andere woorden Illwill, ik ga zelfs geen moeite meer doen, maar de tijd die ik aan je verscheten heb inhalen, en dat zelfs nu, door het knuffelen van mijn vrouwtje. Geen massamoorden, geen terreurdaden, niks van dat alles.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat zei ik? Kan je eigenlijk wel lezen?

Ik kan dus idd wel lezen, maar jou vergelijking is dus gewoon dezelfde als de mijne.

De middelen die nodig zijn om in de ruimte te geraken zijn nu eenmaal totaal verschillend van deze die nodig zijn om de zee over te steken.

Er is hier trouwens nooit iemand geweest die beweerde satelieten te willen aanvallen of opblazen. Maar beweren dat het niet kan is totaal fout.
Er zijn trouwens niet eens veel mensen voor nodig om dat toch te kunnen doen, er is enkel geld voor nodig.

En om de zee onbevaarbaar te maken voor schepen is daar zelfs niet eens veel geld voor nodig.
Bent trouwens nog eens terug over deze draad gelopen en heb je toen een aanvalsmethode gegeven. Maar ze was niet goed genoeg, want jij geen dan wel apache hili's sturen om het bootje op te blazen, als eerste worden die niet gebruikt op zee en als tweede, zelfs al zou men heli's sturen om mij op te sporen, dan nog moet het schip mijn richting uitkomen om zijn heli's terug op te pikken, daar deze slechts een beperkte actieraduis hebben en geen uren aan een stuk in de lucht kunnen blijven.
Dus het schip komt altijd in mijn sleepmijnen terecht.
Zeker als ik dan ook nog één van zijn heli's naar beneden haal.

Gevolg ik ben 1000€ kwijt en de NAVY is een paar miljoen euro kwijt, en met wat tegenslag ook nog eens een paar honder mensen.