De Goden Waren Kosmonauten. - Pagina 6

Dycore · 11 december 2007, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

God opzich is onmaterieel en dus ook geen alien.

Een alien (hangt af wat je van alien verstaat) is dus een levensvorm die als buiten het menselijke grondgebied zich bevind bv (mars etz).

Buitenaards is nietzozeer bedoeld als "alien", het woord alien zelf is menselijk ,laat staan de fantasie/verbeelding die men daarop laat projecteren !

Mijn standpunt is dat de "mens" opzich buitenaards is, (zie daarvoor de draad: "het" bewaarde waarheid in mekka !)

Alien is gewoon het Engelse woord voor Buitenaards (of extra-terrestrial), nitwit.

Dus de mens is buitenaards. Geïmporteerd uit de ruimte zeg maar. Het feit dat bijna alle andere dieren hier op aarde, net zoals de mens, ogen hebben, en een mond, spieren, beenderen, etc. Da's gewoon toeval?

En als de waarheid in Mekka bewaard is, dan vraag ik me toch af waarom Mohammed niet klaar en duidelijk gezegd heeft waar we vandaan komen, ipv over Adam en Eva te lullen.

Dycore · 11 december 2007, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik vind dat we moeten oppassen met de terminologie ! Buitenaards is niet zoals een alien, en het woord buitenaards is meer ruimer dan het woord alien,. Het woord alien is juist een projectie van verbeeldingen die op hun beurt ontsproten zijn uit menselijke waarnemingen die min of meer waarheid bevatten !

Definieer buitenaards eens als je wil. Of zijn we weer aan het praten over iets waar men enkel in kan geloven, zonder te weten wat het is?

Antwoord liever op de vraag ipv over terminologie te struikelen. Ik herhaal: waarom heeft een varken sterker ontwikkelde hersenen dan een kip?

Dycore · 11 december 2007, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eigenlijk het grooste raadsel van allemaal, waarom is de geboorte steek van de mens nu juist ook de streek waar geen enkele beschaving is terug te vinden en is het zelfs in de huidige maatschappij de enige streek die men niet beschaaft en ontwikkeld krijgt?

Overal vind men overblijfsels van hoog ontwikkelde beschavingen.
Overal vind men sporen van verloren gegane kennis.
Behalve in central Afrika, waar de wieg van de huidige mens zou gestaan hebben.

Wat is er daar raadselachig aan? Civilizations come and go. Wat snap je daar niet?
Egypte ligt trouwens in Afrika.
De wieg ligt in Centraal-Afrika en dat merken we vandaag nog.
Niet alle klimaat is even gunstig voor ontwikkeling. In het koude Siberië, zijn ook geen oude beschavingen terug te vinden, net zomin als op de Noordpool of in Noord-Amerika, Australië etc.

Lincoln · 11 december 2007, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Alien is gewoon het Engelse woord voor Buitenaards (of extra-terrestrial), nitwit.

Dus de mens is buitenaards. Geïporteerd uit de ruimte zeg maar. Het feit dat bijna alle andere dieren hier op aarde, net zoals de mens, ogen hebben, en een mond, spieren, beenderen, etc. Da's gewoon toeval?

En als de waarheid in Mekka bewaard is, dan vraag ik me toch af waarom Mohammed niet klaar en duidelijk gezegd heeft waar we vandaan komen, ipv over Adam en Eva te lullen.

Ik denk niet dat god op u zal wachten tot u geboren en groot wordt om op uw vraag in te gaan en aan je wens te voldoen ,om daarna in de koran te spreken volgens "uw" logica en filosofie !

Maw, god is geen hoer zoals sommige christenen denken !

Er zijn nu éénmaal in de koran lijnen getrokken die duidelijk een teken zijn en naar een richting verwijzen, wie in staat is om zich te verdiepen en ook het vermogen heeft om na te denken zal ook het zintuig verkrijgen om de tekenen duidelijk te zien ! Soms zijn die tekens zeer duidelijk dat je niet veel moeite voor nodig hebt om ze te herkennen, maar wie voor blindheid verkiest zal ook blind blijven !

willem1940NLD · 11 december 2007, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Alien is gewoon het Engelse woord voor Buitenaards (of extra-terrestrial), nitwit.

Dus de mens is buitenaards. Geïporteerd uit de ruimte zeg maar. Het feit dat bijna alle andere dieren hier op aarde, net zoals de mens, ogen hebben, en een mond, spieren, beenderen, etc. Da's gewoon toeval?

En als de waarheid in Mekka bewaard is, dan vraag ik me toch af waarom Mohammed niet klaar en duidelijk gezegd heeft waar we vandaan komen, ipv over Adam en Eva te lullen.

Nee, zo sterk is dat woord niet; extraterrestians zijn wel aliens = (vreemde) vreemdelingen, maar lang niet alle vreemdelingen zijn extraterrestrians, zomin als alle dieren paarden zijn.

buitenlands
vreemd (to, aan)
strijdig (to, met)
weerzinwekkend
verschillend (from, aan)
bn

niet genaturaliseerde vreemdeling
zn
====

alienable = vervreemdbaar
====

alienation
zn
mental alienation
krankzinnigheid
====

to alienate (Fr: aliéner) = vervreemden
====

aliéner:
benevelen (la raison)
afkerig maken, iem. van een ander vervreemden
ov.w

Derk de Tweede · 11 december 2007, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Dat kan zijn wat je zegt, maar dan moet je nog 70 ton naar omhoog krijgen, wetenschappers zitten met vragen daaromtrent, ik denk niet dat dit zo simpel op te lossen is met te zeggen dat enkel kon gebeuren met tijd en mankracht.

Die stenen werden niet getild doch gesleept. wat veel minder vergt dan 70 ton.

Dycore · 11 december 2007, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik denk niet dat god op u zal wachten tot u geboren en groot wordt om op uw vraag in te gaan en aan je wens te voldoen ,om daarna in de koran te spreken volgens "uw" logica en filosofie !

Maw, god is geen hoer zoals sommige christenen denken !

Er zijn nu éénmaal in de koran lijnen getrokken die duidelijk een teken zijn en naar een richting verwijzen, wie in staat is om zich te verdiepen en ook het vermogen heeft om na te denken zal ook het zintuig verkrijgen om de tekenen duidelijk te zien ! Soms zijn die tekens zeer duidelijk dat je niet veel moeite voor nodig hebt om ze te herkennen, maar wie voor blindheid verkiest zal ook blind blijven !

Maw, je hebt geen idee waarover je het hebt.
Weet je wat er echt zielig is? Mensen die denken dat ze goed kunnen zingen, maar eigenlijk constant zitten janken met hun valse stem. Jij bent zo blind dat je triestige persoontje zelfs niet meer in de spiegel kan zien. Jongen, ik verspil geen tijd met jou.

Lincoln · 11 december 2007, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Definieer buitenaards eens als je wil. Of zijn we weer aan het praten over iets waar men enkel in kan geloven, zonder te weten wat het is?

Antwoord liever op de vraag ipv over terminologie te struikelen. Ik herhaal: waarom heeft een varken sterker ontwikkelde hersenen dan een kip?

Omdat het varken een grote dier is en een kip een kleinere dier is.

Ik denk niet zozeer dat een kip hier kunt vergelijken met een varken, neem bv een arend van dezelfde diersoort die meer intelligentie bevat dan een varken,. Trouwens hoe kun je dat bewijzen of het ééne dier meer bekwaam is dan het andere, en alle dieren kunnen niet nadenken ,ze volgen allemaal hun instinct,. Het andere meer instinctief dan het andere maar opzich bewijst dat niet van intelligentie,.

Opzich is intelligentie geen bewijs, het is enkel een criteria die aangegeven wordt om een bepaalde theorie vast te stellen !

Dycore · 11 december 2007, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nee, zo sterk is dat woord niet; extraterrestians zijn wel aliens = (vreemde) vreemdelingen, maar lang niet alle vreemdelingen zijn extraterrestrians, zomin als alle dieren paarden zijn.

buitenlands
vreemd (to, aan)
strijdig (to, met)
weerzinwekkend
verschillend (from, aan)
bn

niet genaturaliseerde vreemdeling
zn
====

alienable = vervreemdbaar
====

alienation
zn
mental alienation
krankzinnigheid
====

to alienate (Fr: aliéner) = vervreemden
====

aliéner:
benevelen (la raison)
afkerig maken, iem. van een ander vervreemden
ov.w

Ik doelde op het gewoonlijke woordgebruik, niet op de woordenboek.

Dycore · 11 december 2007, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Omdat het varken een grote dier is en een kip een kleinere dier is.

Dus de olifant is verstandiger dan de mens?

Dycore · 11 december 2007, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik denk niet zozeer dat een kip hier kunt vergelijken met een varken, neem bv een arend van dezelfde diersoort die meer intelligentie bevat dan een varken,. Trouwens hoe kun je dat bewijzen of het ééne dier meer bekwaam is dan het andere, en alle dieren kunnen niet nadenken ,ze volgen allemaal hun instinct,. Het andere meer instinctief dan het andere maar opzich bewijst dat niet van intelligentie,.

Opzich is intelligentie geen bewijs, het is enkel een criteria die aangegeven wordt om een bepaalde theorie vast te stellen !

Wat is instinct? Kan je dat definiëren?

Het gaat er trouwens niet om of ze kunnen denken of niet, het gaat erom dat dat bepaalde dieren verstandiger zijn dan andere. Om het gemakkelijker te maken: vergelijk de aap met kip. De chimpansee gebruikt verschillende vormen van werktuigen, de kip niet. Dat wijst erop dat de chimp verstandiger is dan de kip. En dat klopt ook, want hij heeft sterker ontwikkelde hersenen. Heeft de aap dit dan aan buitenaardse interventie te danken?

system · 11 december 2007, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

So what? De Egyptische kindjes speelden met vliegtuigjes. Die bestaan namelijk al lang. Icarus vergeten? De mens is altijd gefascineerd geweest door het luchtruim. Weet je hoe gemakkelijk het is om van lichte materialen een vliegtuigje te vervaardigen? Echt simpel hoor. Gewoon vleugels aan romp plakken en klaar.

U gaat er nogal lichtjes over. Eerst en vooral zouden we moeten weten of deze 'ideogrammen' effectief 'vliegtuigen' voorstellen.

Heftruck · 11 december 2007, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

2. Was dat niet farao Cheops?

Daar zijn verdomd weinig aanwijzingen voor.

Heftruck · 11 december 2007, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morghodius

Sodom en Gomora, vernietigd door ''god'', wat echt is gebeurt is dat men een atoombom op Sodom en Gomora gooide, de vrouw van Lott die vanachter de berg kwam waar hun zich moesten schuilen voor het gevaar werd blootgesteld aan de blast van de atoombom en de directe hoge radioactiviteit waardoor haar lichaam hard werd en de bovenste lagen verbrande en bedekt werd door de fallout waardoor het eruit zag als zout.

*in de bijbel word bescheven dat ze veranderde in een pilaar van zout*

Ik las onlangs dat dit beeld zou berusten op een vertalingsfout. De juiste betekenis zou zijn "een pilaar van stof", wat inderdaad min of meer aanleunt bij een atoombom.

Heftruck · 11 december 2007, 19:09

On topic; het lijkt mij inderdaad vrij aannemelijk dat de verre geschiedenis (in menselijke termen) er compleet anders uitzag (ten opzichte van het vandaag gangbare wereldbeeld van de primitieve holbewoner) dan de meesten onder ons wel denken. In een periode van enkele duizenden tot enkele miljoenen jaren geleden durven er wel eens dingen verloren gaan voor latere geschiedschrijving.

Iets wat mij fascineert zijn de toch wel accurate wereldkaarten die blijkbaar duizenden jaren geleden al bestonden, toenmalige manieren om elektriciteit op te wekken d.m.v. batterijen in grote kruiken, etc.

slegie · 11 december 2007, 20:57

[/quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

zie de gelijkenissen met de bovenstaande figuur! En beslis dan zelf of dit

1) toeval is, per ongeluk zijn figuren als een helicopter en ufo en tank en duikboot ontstaan bij het maken van het onderstaande tablet
2) onderstaande figuur een vervalsing is alhoewel dit tablet 3 meter hoog hangt
3) er effectief ooit in de oude tijd helicopters en ufo en tanks en duikboten hebben bestaan

slegie · 11 december 2007, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

De bouw van de piramides is overigens min of meer verklaard. Welke raadsels resten er nog?

min of meer verklaard, daar zegt u het. wat logisch verklaard kan worden en past in de kraam van de gevestigde archeologie word breed uitgesmeerd wat er niet in dat beeld past word genegeerd of afgedaan als fabeltjes.

Hoe heeft men volgens u de grote piramide gebouwd?

Lincoln · 11 december 2007, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

zie de gelijkenissen met de bovenstaande figuur! En beslis dan zelf of dit

1) toeval is, per ongeluk zijn figuren als een helicopter en ufo en tank en duikboot ontstaan bij het maken van het onderstaande tablet
2) onderstaande figuur een vervalsing is alhoewel dit tablet 3 meter hoog hangt
3) er effectief ooit in de oude tijd helicopters en ufo en tanks en duikboten hebben bestaan

Kunt u enige duidelijkheid hierover geven ? Welke is nu juist het "gefaked" figuur ??

slegie · 11 december 2007, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Kan best. Maar dat zal dan wel bij technologie gebleven zijn. Als er werkelijk vliegtuigen rondvlogen, dan had de wereld er wel anders uitgezien. En dan was er op z'n minst één zo'n vliegtuig terug gevonden.
Dat ze over de technologie zouden beschikt hebben, bewijst overigens niet dat deze van aliens afkomstig was.

Stel je een oude beschaving voor met technologie zoals ons maar de beschaving die nog niet zo groot in omvang is als nu!

En stel je een wereldwijde zondvloed dan voor die er voor zorgt dat er enerzijds megavloed golven ontstaan die een zeer verwoestende kracht hebben.
Deze zondvloed zorgt dan dat de zeespiegel een paar honderd meter op korte tijd stijgt
door de snelle afsmelting van de ijskappen (en die waren zeer groot op het einde van de toenmalige ijstijd) zouden samen met de oorzaak voor de zondvloed zorgen voor vele aardbevingen en vulkanische activiteit .

Wat denk je dat er dan nog overblijft na 7000 jaar als je weet dat de zondvloed rond 13000 v chr was en de eerste bekende menselijke beschaving pas 7000 jaar ongeveer later op het toneel verschijnt?

Stel dat het zelfde zou gebeuren met onze huidige samenleving zo'n wereldwijde bijbelse zondvloed?

Wat denk je dat er dan zou gebeuren? en welke gebouwen zouden dan binnen 7000 jaar nog terug te vinden zijn?

slegie · 11 december 2007, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

zie de gelijkenissen met de bovenstaande figuur! En beslis dan zelf of dit

1) toeval is, per ongeluk zijn figuren als een helicopter en ufo en tank en duikboot ontstaan bij het maken van het onderstaande tablet
2) onderstaande figuur een vervalsing is alhoewel dit tablet 3 meter hoog hangt
3) er effectief ooit in de oude tijd helicopters en ufo en tanks en duikboten hebben bestaan

Kunt u enige duidelijkheid hierover geven ? Welke is nu juist het "gefaked" figuur ??[/quote]

de figuur met de duikboot en helicopter op is de tablet die in abydos ergens hoog in het plafond gevonden is.
De andere figuur is ook in egypte gevonden.
Het is aan iedereen voor zich om zich af te vragen wat hij vind van beide foto's.
ondanks het feit dat ik geloof in een grote oude beschaving blijf ik open minded en bij het zien van deze 2 foto's kan ik helaas de figuur met de helicopter niet als effectief bewijs beschouwen voor het bestaan van een oude grote beschaving met of zonder technologie niettemin blijft de tablet met de helicopter en tank en zo mysterieus maar het zal wel ergens een logische oorzaak hebben van eventueel een vervalsing , toeval of nog andere redenen

11 december 2007, 19:09	#115
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	On topic; het lijkt mij inderdaad vrij aannemelijk dat de verre geschiedenis (in menselijke termen) er compleet anders uitzag (ten opzichte van het vandaag gangbare wereldbeeld van de primitieve holbewoner) dan de meesten onder ons wel denken. In een periode van enkele duizenden tot enkele miljoenen jaren geleden durven er wel eens dingen verloren gaan voor latere geschiedschrijving. Iets wat mij fascineert zijn de toch wel accurate wereldkaarten die blijkbaar duizenden jaren geleden al bestonden, toenmalige manieren om elektriciteit op te wekken d.m.v. batterijen in grote kruiken, etc.