De koningen der Belgen

[Boadicea]

Prins Karel ... die mocht de troep van zijn broer opruimen, was even aan als regent en was nooit koning.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat is genoeg in 't nieuws geweest.

Maar zonder één deftig bewijs. Alles draaide op geruchten van de misnoegde 'vertrouwenspersoon' Rudy Bogaerts, die wraak wou nemen op Laurent en het koningshuis die hem teleurstelde. Maar geen enkel bewijs kan hij geven behalve een rammelend verhaal (o.a. zou Laurents vriendin abortus hebben gedaan in een katholiek ziekenhuis in een Vlaamse kuststad: dat kan niet, noch in Knokke noch in Oostende) en dat de kardinaal zou akkoord zijn, wat een blasfemie, de kardinaal was razend dat Bogaerts zulke flagrantheden durfde beweren!
Deze mythomaan kreeg lik op stuk door historici, maar ondertussen is de mythe wel gelanceerd. Koning Boudewijn draait zich om in zijn graf.

[Kazan]

Albert II was de minst slechte.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Maar zonder één deftig bewijs. Alles draaide op geruchten van de misnoegde 'vertrouwenspersoon' Rudy Bogaerts, die wraak wou nemen op Laurent en het koningshuis die hem teleurstelde. Maar geen enkel bewijs kan hij geven behalve een rammelend verhaal (o.a. zou Laurents vriendin abortus hebben gedaan in een katholiek ziekenhuis in een Vlaamse kuststad: dat kan niet, noch in Knokke noch in Oostende) en dat de kardinaal zou akkoord zijn, wat een blasfemie, de kardinaal was razend dat Bogaerts zulke flagrantheden durfde beweren!
Deze mythomaan kreeg lik op stuk door historici, maar ondertussen is de mythe wel gelanceerd. Koning Boudewijn draait zich om in zijn graf.

AZSint-Lucas (AZ Heilige Familie, AZ Sint-Vincentius en AZ Volkskliniek) in gent en SINT AUGUSTINUSKLINIEK VEURNE zijn 2 katholieke ziekenhuizen aan de kust.

De kust is meer dan Knokke en Oostende.

[Kamiel]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik wil even toch nog iets kwijt over Koning Léopold II.
Er bestaan te veel misverstanden rond deze erg controversiële vorst.
Deze man leefde van 1835 tot 1909, een tot�*�*l andere periode dan nu.

De tijdsgeest was niet te vergelijken met nu.
Je kan bepaalde daden en overtuigingen van toen niet in deze tijdsgeest plaatsen.
In het geval van Koning Léopold II is dit niet anders.

Eén ding staat vast: Koning Léopold II was een autoritair -wat daarvoor niet meteen negatief is, in zijn geval was het eerder een noodzaak- man die alles voor België deed.

En hij heeft héél veel voor België gedaan, waar wij nu nog steeds de vruchten van plukken.

Maar daarom stellen dat bepaalde misplaatste zaken, en eventueel frappante misdaden, met voorbedachte rade, georkestreerd zijn, is uitermate naiëf, dom.
De operatie Congo was gigantisch, omvatte talrijke mensen. Enja, de Koning was uiteindelijk verantwoordelijk voor dit alles, maar daarom was hij -ongetwijfeld- niet altijd op de hoogte van details, of meer. Wat ook méér dan logisch is.

Het is ook serieus de vraag of de Koning op de hoogte was van bepaalde misdaden die daar -soms?, frequent?- gebeurden.
Misdaden, die in de geest van die tijd, bijlange als niet zo erg aanzien werden zoals nu wel gebeurt.


Neen, we mogen met de kolonialen niet afrekenen -in onze tijdsgeest- omwille van de misdaden die er gebeurd zijn, in een tijdsperiode, die totaal verschilt van deze van tegenwoordig. Daarmee moeten we altijd rekening houden.

Maar we weten wel allemaal dat deze zaken maar al te graag gebruikt worden door allerlei louche figuren en verenigingen die België en ons Koningshuis niet genegen zijn.

*ongetemde leeuw*, geschiedenisboekjes die ontstaan zijn vanuit jullie extreem-rechtse fantasie?

Bij het oplijsten van historische feiten berg je best even je eigen overtuig ing op.. Het is een feit dat België veel rijkdom uit Congo haalde (rechtstreeks en onrechtstreeks). Het is ook een feit dat LeopoldII naar 19e eeuwse normen als beul door het leven ging. De overheveling van Congo, als zijn persoonlijk bezit, naar de staat België is mee beïnvloed door de toenmalig schandelijke behandeling van de Congolees.
Ik heb de indruk dat je perceptie op LeopoldII gekleurd is door je persoonlijke pro-België houding. (Hetzelfde kan je natuurlijk bij momenten verwijten aan Vlaams-nationalisten.)

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

AZSint-Lucas (AZ Heilige Familie, AZ Sint-Vincentius en AZ Volkskliniek) in gent en SINT AUGUSTINUSKLINIEK VEURNE zijn 2 katholieke ziekenhuizen aan de kust.

De kust is meer dan Knokke en Oostende.

Sinds wanneer liggen Veurne en Gent aan de kust?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Ongetemde Leeuw

Gewoon, geschiedenisboekjes die standaard zijn in het middelbaar onderwijs. WvO was zéér goed voor België; breidde de haven van Antwerpen uit, liet ons economisch bloeien met een NEDERLANDS (toen Noordelijke Nederlanden) Fonds en richtte onderwijs op om kinder- en vrouwenarbeid tegen de gaan en de welvaart is in die periode met 80% gestegen. Zoek dát maar eens op. Hij liet zelfs het Frans toe, maar voerde via zijn taalpolitiek stilaan het Nederlands in, wat de bourgeoisie niet kon aprecieren. Zij zetten de arbeiders van hun fabrieken in in straatgevechten na een opera in Brussel over de gezegende liefde voor het vaderland (VK der NLn),de stomme van Portici, zelf deden ze niet mee, maar ze beloofden hun werkmensen dat alles daardoor ging verbeteren. Oorspronkelijk was de kerk ook tegen wegens zijn protestantse godsdienstpolitiek, maar WvO was zeer redelijk toen hij zag dat het uit de hand liep en wou compromissen sluiten en liet dus het katholicisme toe, nu restte hem enkel nog de bourgeoisie die alles op stelten zette, wat uiteindelijk leidde tot de miskleun die we vandaag de dag België noemen.

U beweert dus dat hij "vrede" had gesloten met de Kerk? Onzin, hij had de katholieken, inclusief het grootste deel van de Nederlandstaligen, zo tegen zich in het harnas gejaagd dat een paar minieme toegevingen niets meer konden veranderen. Vooral het onder staatstoezicht plaatsen van de priesteropleiding was een misser van formaat. Hij was dan ook nog eens zo stom van die instelling in hetzelfde gebouw te huisvesten waar eerder al een gelijkaardig instituut (dat onder Jozef II één van de aanleidingen van de Brabantse Omwenteling was) gehuisvest was, namelijk het Pauscollege in Leuven. U negeert ook dat hij de liberalen, die andere grote politieke fractie, tegen zich in het harnas joeg door de inperking van de vrijheden. Als reactie hierop werd de Belgische Grondwet trouwens veruit de meest liberale en vooruitstrevende van haar tijd.

U heeft een wel zeer idealistisch beeld van Willem I's onderwijsbeleid. U schijnt te denken dat dat was om kinder- en vrouwenarbeid tegen te gaan. Niets is minder waar, het was deel van het Noordelijke beleid om het katholicisme tegen te gaan. Vandaar ook dat zijn onderwijshervorming onder andere de Nederlandstalige plattelandsbevolking tegen hem in het harnas joeg. De gelijke behandeling van protestantisme en katholicisme, hoewel daar op zich uiteraard niets mis mee is, was een van de andere redenen waarom de katholieke plattelandsbevolking hem en zijn beleid haatte. Willem I was overigens ook zo autoritair dat toen de grondwet in het zuiden geen meerderheid haalde, hij wat aan de cijfertjes sleutelde en de grondwet toch voor aangenomen verklaarde.

U moet niet doen uitschijnen dat enkel de Franstalige bourgeoisie tegen Willem I was, door zijn ongelooflijk onhandig beleid en zijn koppigheid was hij erin geslaagd zeer brede lagen van de bevolking tegen zich in het harnas te jagen. De bevolking haatte Willem I gewoon. Zijn onverzoenlijke houding bij initiële voorstellen over een administratieve scheiding van Noord en Zuid, met de troonopvolger als Onderkoning in het Zuiden, deed de rest.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het onderdrukken van een bevolkingsgroep noem je vooruitstrevend? je wordt rechtser met de dag, mitgard...

De onderdrukking onder Willem I negeer je compleet...

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

er werd anders al over de vlamingen gesproken in 1830.

Inderdaad, de inwoners van West- en Oost-Vlaanderen werden al als "Vlamingen" omschreven.

[jOOSt]

Waar staat Ambiorix?

[Geert C]

Dit bericht is nog een deel van het antwoord op een bericht van Ongetemde Leeuw:

Zijn economisch beleid is ook niet zoals u het afschildert. Hij investeerde inderdaad veel in het Zuiden en delen van het Zuiden, in Vlaanderen voornamelijk Gent en Antwerpen, werden rijker, maar terwijl de nieuwe rijken rijker werden werd het aantal armen alleen maar groter. Ook zijn belastingen op vlees en meel kwamen ongelooflijk hard aan in de zuidelijke gewesten. Toen de opstand uitbrak vochten vele Nederlandstalige Zuiderlingen dan ook mee "veur t'geloove en de maalderye." Ook het feit dat 10 van de 12 ministers uit het Noorden kwamen en hoewel de Zuiderlingen die in de meerderheid waren slechts de helft van de zetels in de Staten-Generaal kregen, die onder Willem I niets meer dan een machteloze praatbarak was, viel niet in goede aarde.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

voor jouw clubje van meervoud, dat enkel streeft naar de rechtse, volksnationalistische idee van een onafhankelijk vlaanderen en dat dan overgiet met een dun socialistisch sausje om toch maar enkele naïve linksen achter de volksnazionalistische gedachte te krijgen, is het wellicht vloeken in de kerk om tegen jullie grote dietsche held willem I te zijn.

Ons clubke blijkt bij nadere bestudering van wat jij hier allemaal neertypt op dit forum zelfs extreem links
Alleen zwart-wit denkende rechtse zakken gaan er uiteraard van uit dat tegen de coburgs automatisch voor oranjefascisme is.

afgezien van de schiere onverenigbaarheid van volksnationalisme en waarachtig socialisme wil meervoud nog liever een rechts vlaanderen dan een links belgië.

ooit al één exemplaar van ons boekske vast gehad?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De onderdrukking onder Willem I negeer je compleet...

Doet die dan ter zake? Die staat niet tussen de keuzes van de poll.
En of het nu om oranjes gaat of om coburgs, monarchen behoren op het schavot, onder de guillotine.

Inderdaad, de inwoners van West- en Oost-Vlaanderen werden al als "Vlamingen" omschreven.

vandaar dat er Vlaamse meetings waren in Antwerpen?

[brontosaurus]

Allemaal blauwbloed
Dit ras heeft helemaal niets menselijks
Allemaal pooiers in dienst van het geldsysteem
Wanneer stopt deze waanzin en uitbuiting.
Wordt wakker
Hoe kan de mensheid nog evolueren als het onderdrukt wordt door een elite van misdadige bloedzuigers

[Miguelito]

Leopold II,
Z.M. die belgique zijn echte gloorye ende glansch gaf.

Als je t-shirtjes zou drukken met zijn profiel zou dat als zot verkopen, nietwaar patriot?

[Weezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

U beweert dus dat hij "vrede" had gesloten met de Kerk? Onzin, hij had de katholieken, inclusief het grootste deel van de Nederlandstaligen, zo tegen zich in het harnas gejaagd dat een paar minieme toegevingen niets meer konden veranderen. Vooral het onder staatstoezicht plaatsen van de priesteropleiding was een misser van formaat. Hij was dan ook nog eens zo stom van die instelling in hetzelfde gebouw te huisvesten waar eerder al een gelijkaardig instituut (dat onder Jozef II één van de aanleidingen van de Brabantse Omwenteling was) gehuisvest was, namelijk het Pauscollege in Leuven. U negeert ook dat hij de liberalen, die andere grote politieke fractie, tegen zich in het harnas joeg door de inperking van de vrijheden. Als reactie hierop werd de Belgische Grondwet trouwens veruit de meest liberale en vooruitstrevende van haar tijd.

U heeft een wel zeer idealistisch beeld van Willem I's onderwijsbeleid. U schijnt te denken dat dat was om kinder- en vrouwenarbeid tegen te gaan. Niets is minder waar, het was deel van het Noordelijke beleid om het katholicisme tegen te gaan. Vandaar ook dat zijn onderwijshervorming onder andere de Nederlandstalige plattelandsbevolking tegen hem in het harnas joeg. De gelijke behandeling van protestantisme en katholicisme, hoewel daar op zich uiteraard niets mis mee is, was een van de andere redenen waarom de katholieke plattelandsbevolking hem en zijn beleid haatte. Willem I was overigens ook zo autoritair dat toen de grondwet in het zuiden geen meerderheid haalde, hij wat aan de cijfertjes sleutelde en de grondwet toch voor aangenomen verklaarde.

U moet niet doen uitschijnen dat enkel de Franstalige bourgeoisie tegen Willem I was, door zijn ongelooflijk onhandig beleid en zijn koppigheid was hij erin geslaagd zeer brede lagen van de bevolking tegen zich in het harnas te jagen. De bevolking haatte Willem I gewoon. Zijn onverzoenlijke houding bij initiële voorstellen over een administratieve scheiding van Noord en Zuid, met de troonopvolger als Onderkoning in het Zuiden, deed de rest.

Dat complot tegen de katholieken zou ik maar met een korreltje zout nemen. Ook de protestanten konden Willems bloed wel drinken omwille van zijn kerkpolitiek. De grote kerkscheuring van (uit m'n hoofd) 1834 was een rechstreeks gevolg van de door Willem I opgelegde kerkorde.
Nog even één klein dingetje om het beeld van papenvreter Willem I te nuanceren, hij heeft het grondwettelijk mogelijk gemaakt om opgevolgd te kunnen worden door een katholiek.

[Weezer]

Ontopic: Boudewijn kwam op mij wel sympathiek over.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Weezer

Dat complot tegen de katholieken zou ik maar met een korreltje zout nemen. Ook de protestanten konden Willems bloed wel drinken omwille van zijn kerkpolitiek. De grote kerkscheuring van (uit m'n hoofd) 1834 was een rechstreeks gevolg van de door Willem I opgelegde kerkorde.
Nog even één klein dingetje om het beeld van papenvreter Willem I te nuanceren, hij heeft het grondwettelijk mogelijk gemaakt om opgevolgd te kunnen worden door een katholiek.

ach dat eeuwige argument van het onderscheid in kerken is een graag gebruikt fabeltje, dat het ook al in de geschiedinisboeken heeft gehaals.
Feit is dat de franstalige kaste, niet met zijn nieuwe situatie klaar kwam, na het verlies van napoleon. Het had gewoon nog wat ophitsing van franrijk nodig.
Een graag gezien en frequent methode om onlusten uit te lokken, vanuit een land de taal of politieke lotgenoten ophitsen en militair of logistische ondersteuen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Weezer

Dat complot tegen de katholieken zou ik maar met een korreltje zout nemen. Ook de protestanten konden Willems bloed wel drinken omwille van zijn kerkpolitiek. De grote kerkscheuring van (uit m'n hoofd) 1834 was een rechstreeks gevolg van de door Willem I opgelegde kerkorde.
Nog even één klein dingetje om het beeld van papenvreter Willem I te nuanceren, hij heeft het grondwettelijk mogelijk gemaakt om opgevolgd te kunnen worden door een katholiek.

Ik had het uiteraard niet over Willem I in persoon, maar eerder over zijn beleid. Dit beleid werd uiteraard deels ingegeven door zijn ministers (waarvan er dus 10 van de 12 uit de noordelijke gewesten afkomstig waren), maar Willem I was verantwoordelijk voor het beleid. In de noordelijke gewesten beschouwde men de Belgen als "simpele zielen" die dringend opgevoed moesten worden om ze van "het paapse juk" te bevrijden. Ik kan me dus voorstellen dat de gelijke behandeling van de godsdiensten zowel bij protestanten als katholieken kwaad bloed zette. Voor beide groepen kwam het erop neer dat hun "goddelijke waarheid" gelijkgeschakeld werd met "ketterijen".

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

ach dat eeuwige argument van het onderscheid in kerken is een graag gebruikt fabeltje, dat het ook al in de geschiedinisboeken heeft gehaals.
Feit is dat de franstalige kaste, niet met zijn nieuwe situatie klaar kwam, na het verlies van napoleon. Het had gewoon nog wat ophitsing van franrijk nodig.
Een graag gezien en frequent methode om onlusten uit te lokken, vanuit een land de taal of politieke lotgenoten ophitsen en militair of logistische ondersteuen.

Zat de geschiedenis maar zo simpel in elkaar... Er is altijd een combinatie van oorzaken. De Belgische revolutie zou mislukt zijn als alleen de Franstalige bourgeoisie achter de revolutie stond, zelfs met "ophitsing" zou men er niet gekomen zijn. De waarheid ligt ergens in het midden. Willem I was er door zijn beleid, misschien niet altijd zijn beleid maar alleszins dat van ministers en raadgevers die aan hem (en aan hem alléén) verantwoording verschuldigd waren, in geslaagd brede lagen van de bevolking tegen zich te krijgen.

Eenmaal de vonk was overgeslagen kwamen alle groepen die iets tegen hem hadden mee in opstand, dus zowel de Franstaligen als de Nederlandstalige katholieken. Willem I had de afscheuring van de zuidelijke gewesten kunnen vermijden als hij had ingestemd met het voorstel voor een administratieve scheiding met de Kroonprins als Onderkoning van België. De latere Willem II was erg populair in België, niet in het minst omdat hij er zo vaak was, zelfs onder de Franstalige bourgeoisie, die op een gegeven moment zelfs geprobeerd had hem op de Franse troon te plaatsen. Het was trouwens de latere Willem II die de Belgische onafhankelijkheid formeel bekrachtigde door de splitsing in noordelijke en zuidelijke regimenten te bevelen.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa en pelgrim

Kan je echt niet beter?

Lees dan posts 22, 65 en 68.

Ik ga hier niet constant de dwaze uitleg van dwazen zitten weerleggen hoor.

Sommigen zijn gewoon van erg slechte wil, zoals snOOpy. Ik verpruts daar geen tijd meer aan, het heeft toch geen zin.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

Allemaal blauwbloed
Dit ras heeft helemaal niets menselijks
Allemaal pooiers in dienst van het geldsysteem
Wanneer stopt deze waanzin en uitbuiting.
Wordt wakker
Hoe kan de mensheid nog evolueren als het onderdrukt wordt door een elite van misdadige bloedzuigers

Liefst afschaffen! Of -omdat we in een kerstsfeer zijn-louter protocolair maken.