Het grote SUB-PRIME-MARKET- crisis debat

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Als de reële inflatie zo hoog is, hoe verklaar je dan beursneergang? Als er veel inflatie is, dan betaal je snel meer voor een product. De waarde van een product moet worden uitgedrukt in meer geld. Dan zou de waarde van producten op de beurs, zijnde bedrijven, ook moeten worden uitgedrukt in meer geld. Dus dan zouden de beurzen flink moeten stijgen.

Dat is dan ook wat er met vastgoed (en de beurs) gebeurd is de afgelopen jaren.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het tweede deel van je zin versta ik niet ("het deelstaat"? overkant?), maar de staatsschuld is weldegelijk het gevolg van overheidsingrijpen: subsidies aan noodlijdende bedrijven! "ademruimte" voor de economie! sociale voorzieningen! publieke investeringen! Enzoverder, enzoverder.

Bedoelde de PS in Wallonië, nuja iedere partij heeft bloed aan zijn handen. Gesjoemel indertijd voor de partijfinanciering en andere fraude en subsidiegevallen enz... Maar ik ben benieuwd wat u visie is op de staat m.b.t tot de markt. Ik denk dat beide elkaar moeten aanvullen. Soms zet de industrie de toon maar soms ook de staat.

Bij staat zouden we idd wat kunnen leren van de industrie qua beter en efficiënter bestuur. Kwestie van de belastingsgelden optimaal te laten renderen en eventueel daardoor de belastingen te doen dalen door een betere organisatie. Dat laatste is bijna een illusie.

Aan de andere kant zou industrie wat kunnen leren over hoe arbeid anders ingevuld kan worden (niet alleen het werk op zich maar ook de bekommernis om de mensen zelf moeten onder de aandacht komen).
De overheid stimuleerd heel wat zaken zoals ouderschapsverlof, of andere soepelere regelingen voor de werknemers. Het verbod van roken op het werk... kortom betere regelgeving die bedrijven dienen te volgen teneinde de gezondheid (verbieden giftige stoffen of regelgeving beschermkledij) en de werksituatie's te verbeteren om de veiligheid te verhogen. Het meeste komt natuurlijk van Europa maar heeft wel een invloed op de werknemers. Ook de syndicale afvaardiging vanaf 50 werknemers voor in bedrijven komt van staatwege uit enz...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Bedoelde de PS in Wallonië, nuja iedere partij heeft bloed aan zijn handen. Gesjoemel indertijd voor de partijfinanciering en andere fraude en subsidiegevallen enz... Maar ik ben benieuwd wat u visie is op de staat m.b.t tot de markt. Ik denk dat beide elkaar moeten aanvullen. Soms zet de industrie de toon maar soms ook de staat.

Bij staat zouden we idd wat kunnen leren van de industrie qua beter en efficiënter bestuur. Kwestie van de belastingsgelden optimaal te laten renderen en eventueel daardoor de belastingen te doen dalen door een betere organisatie. Dat laatste is bijna een illusie.

Aan de andere kant zou industrie wat kunnen leren over hoe arbeid anders ingevuld kan worden (niet alleen het werk op zich maar ook de bekommernis om de mensen zelf moeten onder de aandacht komen).
De overheid stimuleerd heel wat zaken zoals ouderschapsverlof, of andere soepelere regelingen voor de werknemers. Het verbod van roken op het werk... kortom betere regelgeving die bedrijven dienen te volgen teneinde de gezondheid (verbieden giftige stoffen of regelgeving beschermkledij) en de werksituatie's te verbeteren om de veiligheid te verhogen. Het meeste komt natuurlijk van Europa maar heeft wel een invloed op de werknemers. Ook de syndicale afvaardiging vanaf 20 werknemers voor in bedrijven enz...

Ik kan daar heel kort in zijn: ik ben een overtuigd radicaal liberaal. "De staat" en "de markt" zijn abstracties natuurlijk, "de markt" bevat namelijk evengoed jeugdbewegingen, vzw's en parochiale centra. Ik heb veel meer vertrouwen in zulke vrijwillige verbanden dan in een organisatie die zomaar andermans persoon en eigendom kan reguleren, belasten of gewoon onteigenen. Zulke organisaties zijn al helem�*�*l niet capabel om belangrijke beslissingen te nemen, zoals pakweg alles wat met economie te maken heeft...

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik kan daar heel kort in zijn: ik ben een overtuigd radicaal liberaal. "De staat" en "de markt" zijn abstracties natuurlijk, "de markt" bevat namelijk evengoed jeugdbewegingen, vzw's en parochiale centra. Ik heb veel meer vertrouwen in zulke vrijwillige verbanden dan in een organisatie die zomaar andermans persoon en eigendom kan reguleren, belasten of gewoon onteigenen. Zulke organisaties zijn al helem�*�*l niet capabel om belangrijke beslissingen te nemen, zoals pakweg alles wat met economie te maken heeft...

Dus u ziet de samenleving als losse individuen die zich vrij organiseren in belangengroepen om voor hun gemeenschappelijke doelen op te komen. Niet echt een centraal of algeheel bestuur die dat moet leiden. Maar eerder allemaal losse entiteiten die opkomen voor hun belang. Dus voor u is de markt het primaire en al de rest is bijzaak als ik u goed versta? Niet te veel of geen regels, gewoon zo weinig mogelijk staat of controle van bovenaf.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Dus u ziet de samenleving als losse individuen die zich vrij organiseren in belangengroepen om voor hun gemeenschappelijke doelen op te komen. Niet echt een centraal of algeheel bestuur die dat moet leiden. Maar eerder allemaal losse entiteiten die opkomen voor hun belang. Dus voor u is de markt het primaire en al de rest is bijzaak als ik u goed versta? Niet te veel of geen regels, gewoon zo weinig mogelijk staat of controle van bovenaf.

Ik zeg niet dat mensen losse individuen zijn. Mensen hebben altijd (of toch meestal) een familie, een achtergrond, cultuur, gewoonten, vrienden... Het is niet zo dat mensen allemaal op hun eigen eilandje zitten en zo nu en dan, als ze geld kunnen verdienen, 'n contractje sluiten.

Ik ben overtuigd tegenstander van wat je een "centraal of algeheel bestuur" noemt. Mensen moeten niet "geleid" worden, "gecontroleerd" door hogere machten. We zijn hier weldegelijk over mensen bezig, niet over vee.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik zeg niet dat mensen losse individuen zijn. Mensen hebben altijd (of toch meestal) een familie, een achtergrond, cultuur, gewoonten, vrienden... Het is niet zo dat mensen allemaal op hun eigen eilandje zitten en zo nu en dan, als ze geld kunnen verdienen, 'n contractje sluiten.

Ik ben overtuigd tegenstander van wat je een "centraal of algeheel bestuur" noemt. Mensen moeten niet "geleid" worden, "gecontroleerd" door hogere machten. We zijn hier weldegelijk over mensen bezig, niet over vee.

De bekommernis om de mensen zelf onder de aandacht te brengen. Had ik al eerder geschreven in bovenstaande posts...maar OK ik weet genoeg.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik weet niet onder welke steen jij de afgelopen vijftien jaar gelogeerd hebt, maar bij mijn weten zijn de aandelenkoersen inderdaad serieus gestegen in die periode.

Ik maakte maar een grapje over de relatie geldgroei en beursneergang. Maar het heeft wel een serieuze ondertoon. Het is onmogelijk een directe relatie te leggen tussen geldgroei en crisis. Niet dat te grote geldgroei geen problemen stelt. Het zal de inflatie aanwakkeren. Maar nogmaals, dat staat vrij los van de recente beursperikelen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik maakte maar een grapje over de relatie geldgroei en beursneergang. Maar het heeft wel een serieuze ondertoon. Het is onmogelijk een directe relatie te leggen tussen geldgroei en crisis. Niet dat te grote geldgroei geen problemen stelt. Het zal de inflatie aanwakkeren. Maar nogmaals, dat staat vrij los van de recente beursperikelen.

Het is wél mogelijk een relatie te leggen tussen geldgroei en crisis. "Dat staat hier ergens op dit forum uitgelegd."

[eno2]

En wat blijkt nu?
Dat de (speculatieve) toekomst van de grootbanken niet meer in mortgages ligt, maar in Futures....

[filosoof]

Niet iedereen verloor aan de subprimecrisis en de honderden miljarden van de centrale banken en de kleine spaarders maakten toch iemand gelukkig:

Oorspronkelijk geplaatst door Wall Street Journal:

Trader Made Billions on Subprime
John Paulson Bet Big on Drop in Housing Values;
Greenspan Gets a New Gig, Soros Does Lunch
By GREGORY ZUCKERMAN
January 15, 2008;

(See Corrections & Amplifications item below.)

On Wall Street, the losers in the collapse of the housing market are legion. The biggest winner looks to be John Paulson, a little-known hedge fund manager who smelled trouble two years ago.

Klik voor =>BRON en volledig artikel:WSJ

[eno2]

Waarom zouden we geen zestig miljard Euro verlies riskeren met speculeren op sub-prime contracts?
De overheid en dus de belastingbetaler zal ons wel uitbailen als het erop aankomt, dacht Northern Rock, en zo verliep het ook.

De nationalisatie is een feit...

Eviva Moral Hasard...

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Waarom zouden we geen zestig miljard Euro verlies riskeren met speculeren op sub-prime contracts?
De overheid en dus de belastingbetaler zal ons wel uitbailen als het erop aankomt, dacht Northern Rock, en zo verliep het ook.

De nationalisatie is een feit...

Eviva Moral Hasard...

Denk je echt dat het zo simpel is gegaan ?

Er waren bedrijven die sub-prime kredieten verstrekten. Die hadden geld nodig om uit te lenen.
Bepaalde investeringgroepen voorzien in cash voor zon bedrijven. Deze geven obligaties en private aandelen uit om voor de nodige middelen te voorzien of zijn joint ventures.

Private investeerders(oa Warren Buffet, FSA) investeren in zo'n bedrijven. Deze hebben publieke aandelen op de beurs.

Op de beurs wordt het dan nog per continent en regio opgesplitst in verschillende munten.

Banken(publieke en private) bundelen aandelen in fondsen. Deze worden dan verkocht aan brave burgers(met risicodekking) of gaan weer naar andere bedrijven.

Zo wordt het nog een paar keer in een andere verpakking gestopt en doorverkocht. De fout was da niemand goed wist wat de dekking van zijn geld echt was waarin hij investeerde.

NR had voor een gigantisch bedrag waardepapieren liggen die slecht gedekt/gespreid bleken en had pech dat niemand meer vonden om geld van te lenen.
Behalve dan de Engelse Staat.

En als je je afvraagt hoe andere banken hun geld gedekt hebben, herverzekeraars(Zwitserse banken, ea). Maar die beginnen nu ook in geldnood te geraken.


Ps Warren Buffet is een schatrijk investeerder die niks met de sub-prime te maken heeft; slecht voorbeeld

[Alvas]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Er lopen al 'n paar threads over dit onderwerp, zoals 'De grote komende crash' in dit subforum.

een crash? zou deze gemanipuleerd kunnen zijn?

[eno2]

Als Northern Rock het nu onder overheidsbeleid maar niet te goed doet.
Zou niet goed zijn voor de privé-sector...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Waarom zouden we geen zestig miljard Euro verlies riskeren met speculeren op sub-prime contracts?
De overheid en dus de belastingbetaler zal ons wel uitbailen als het erop aankomt, dacht Northern Rock, en zo verliep het ook.

De nationalisatie is een feit...

Eviva Moral Hasard...

Oude principe:
Privatizering van de winsten
Socializering van de verliezen
(zo oud als de straat)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door FOXnews:

Tuesday, Feb. 26 2008
Homes Facing Foreclosure Jump 57% in January

Associated Press

LOS ANGELES -- The number of homes facing foreclosure jumped 57% in January compared to a year ago, with lenders increasingly forced to take possession of homes they couldn't unload at auctions, a mortgage research firm said Monday.


Nationwide, some 233,001 homes received at least one notice from lenders last month related to overdue payments, compared with 148,425 a year earlier, according to Irvine, Calif.-based RealtyTrac Inc. Nearly half of the total involved first-time default notices.


The worsening situation came despite ongoing efforts by lenders to help borrowers manage their payments by modifying loan terms, working out long-term repayment plans and other actions.


"You have more people going into default and a higher percentage of the properties going back to the banks," said Rick Sharga, RealtyTrac's vice president of marketing.


The U.S. foreclosure rate last month was one filing for every 534 homes.


Klik voor BRON

Al iemand die nadenkt over de gevolgen van zgn "volkskapitalisme" en van de "wet Cooremans-Declerq"?
PS, hoorde iemand iets over de belasting op meerwaarden van pensioensparen in het regeerakkoord? Ik niet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Oude principe:
Privatizering van de winsten
Socializering van de verliezen
(zo oud als de straat)

En zo oud als de Staat...

En dan maar die superinnovatieve Captains of Banking Speculation jaarweddes van zeven cijfers uitbetalen...(in €) plus een gouden handdruk
als het slecht afloopt...

[Groentje-18]

Is mijn perceptie verkeerd of is er momenteel een deel weer uit het slop gehaald door goed nieuws op de financiële markt?
Als dat zo is, zou het om een tijdelijk herstel gaan of zouden we weer opklimmen naar een hogere economische groei?

In België is de inflatie ondertussen weer sterk gestegen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het is wél mogelijk een relatie te leggen tussen geldgroei en crisis. "Dat staat hier ergens op dit forum uitgelegd."

De monetaire politiek, en dus geldgroei-politiek, weerspiegelt zich gedeeltelijk in de wisselkoers van munten. Vandaag bereikte de euro een record tegenover de dollar. Voor 1,5206 dollar heb je nu een euro. In oktober 2000 was dat 0,8228. Dwz een stijging van 85% voor de euro tegenover de dollar, binnen een periode van zeven jaar en vier maanden. Da's fenomenaal.

Wereldwijd komt deze informatie op de computerschermen. Ook in de 'petro-in-dollar landen'. De VS steelt van deze landen bij wijze van spreken de grondstoffen, want zij betalen in dollars, die ze zelf bijdrukken.

Met de in waarde zakkende dollars kunnen de petro-landen met de dag minder kopen, én ze zijn hun grondstoffen kwijt.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De monetaire politiek, en dus geldgroei-politiek, weerspiegelt zich gedeeltelijk in de wisselkoers van munten. Vandaag bereikte de euro een record tegenover de dollar. Voor 1,5206 dollar heb je nu een euro. In oktober 2000 was dat 0,8228. Dwz een stijging van 85% voor de euro tegenover de dollar, binnen een periode van zeven jaar en vier maanden. Da's fenomenaal.

Ja pas op, Europa moet niet veel onderdoen wat betreft geldgroei, hoor.