Stookliefonds onrechtvaardig en onvoldoende?

eno2 · 25 januari 2008, 14:45

Het stookoliefonds is onvoldoende.
Elke familie zou 35O € moeten krijgen.
Onafhankelijk van stookolieverbruik of ander energieverbruik.
Want ook gas is sterk in prijs gestegen. Electriciteit volgt dezelfde tendens.

Het is in elk geval zo, dat vele armen oudere vervallen woningen bewonen, die met aardgas of zelfs electriciteit gestookt worden, en te kampen hebben met hoge energie-rekeningen vanwege slechte isolering.

Er zijn er zelfs die een hoog huurforfait betalen, energiekosten in, omdat er bv geen afzonderlijke meters zijn in oude gebouwen.
Die krijgen dus gewoon niets.

Wat allemaal onrechtvaardig is.

Chipie · 25 januari 2008, 14:59

Vanzelfsprekend is het al te gek om elk gezin 350 euro stookoliepremie te geven...

AdrianHealey · 25 januari 2008, 15:29

Stookolie onrechtvaardig?
Ja.
Stookolie onvoldoende?
Neen.

Wat nu?

Morduk · 25 januari 2008, 15:48

Het stookoliefonds is een ronduit krankzinnige constructie die geld- en energieverspilling in de hand werkt, olie-afhankelijkheid beloont en bovendien een mooi beeld schetst van het milieubeleid dat onze politici denken te moeten gaan voeren.

Dan is een directe belastingskorting aan de hand van een energiefactuur niet alleen simpeler, maar moeten er tenminste niet een hoop overbodige administratiekosten gemaakt worden.

Heftruck · 25 januari 2008, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Stookolie onrechtvaardig?
Ja.
Stookolie onvoldoende?
Neen.

Wat nu?

x*(-x) = -x

Dus neen.

eno2 · 25 januari 2008, 16:07

Citaat:

Elke familie zou 35O € moeten krijgen.

Elke familie in precariteit.

Morduk · 25 januari 2008, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

x*(-x) = -x

Dus neen.

-X² misschien...

Morduk · 25 januari 2008, 16:10

Wat dus een typisch politiek 'ja en neen' is.

Heftruck · 25 januari 2008, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

-X² misschien...

Het is mijn dagje niet..

Enfin, het resultaat blijft hetzelfde want het minteken staat niet tussen haakjes met de onbekende.

Opnieuw;

1*(-1)=-1

Vwalla.

Morduk · 25 januari 2008, 16:14

Neen is alleszins het enige wat bij mij opkomt i.v.m. het stookoliefonds...

eno2 · 25 januari 2008, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Het stookoliefonds is een ronduit krankzinnige constructie die geld- en energieverspilling in de hand werkt, olie-afhankelijkheid beloont en bovendien een mooi beeld schetst van het milieubeleid dat onze politici denken te moeten gaan voeren.

Dan is een directe belastingskorting aan de hand van een energiefactuur niet alleen simpeler, maar moeten er tenminste niet een hoop overbodige administratiekosten gemaakt worden.

Politici willen gezien worden iets te doen. Dan doen ze ook liever dikwijls eens een kleinigheid die niet veel aarde aan de dijk zet, maar waardoor ze wel veel gezien worden iets te doen..

circe · 25 januari 2008, 16:53

Het stookoliefonds is gewoon teruggeven wat ze teveel ontvangen hebben.

Bij elke prijsstijging rinkelt de kassa in Brussel ook extra.
Degenen die het meeste geld verdient aan de prijsstijgingen is de staat!

En die verdienen dus ook aan de gas- en elektriciteitsverbruiker die ook dieper in de buidel moet tasten.
Het enige verschil is wel dat gas en elektriciteit in maandelijkse hapklare brokken wordt aangerekend, terwijl de stookoliefaktuur in één keer moet worden betaald.

Dus als ze de enen korting geven, de anderen ook.
En anders moeten ze de stookoliefactuur ook maar eens in maandelijkse hapklare brokken gaan serveren. dus OP VOORHAND te betalen hé!

C2C · 25 januari 2008, 17:15

Het zou nuttiger zijn een groot initiatief op te zetten om oude woningen - die dikwijls armen huizen - aan te pakken en te isoleren. Dus niet zomaar via isolatiepremies enzo, maar effectief mensen terplekke sturen en deze woningen onmiddellijk isoleren. Dat kan 20 tot 30% van de stookolie / aardgas / electriciteits-factuur schelen. En dat zou een pak werklozen tewerkstellen.

Dat stookoliefonds moet inderdaad ook uitgebreid worden naar aardgas- en electriciteitsverbruikers.

eno2 · 26 januari 2008, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het zou nuttiger zijn een groot initiatief op te zetten om oude woningen - die dikwijls armen huizen - aan te pakken en te isoleren. Dus niet zomaar via isolatiepremies enzo, maar effectief mensen terplekke sturen en deze woningen onmiddellijk isoleren. Dat kan 20 tot 30% van de stookolie / aardgas / electriciteits-factuur schelen. En dat zou een pak werklozen tewerkstellen.

Dat stookoliefonds moet inderdaad ook uitgebreid worden naar aardgas- en electriciteitsverbruikers.

Eigenaars van slecht geïsoleerde woniongen, die verder soms ook niet in goede staat verkeren, willen geen isolatie-onkosten doen, omdat die alleen de huurders ten goede komen en dus voor hen een pure verliespost zijn.

eno2 · 26 januari 2008, 10:18

Die 35O € voor elk gezin (ik neem aan onder een bepaald inkomen) is een eis van het ABVV, dat opmerkt dat die onkost vauit de gestegen megawinsten van de ernergie-bedrijven moet betaald worden.

toccata · 26 januari 2008, 11:28

Akkoord met C2C, ipv op kotre temrijn geld te geven aan stookolie hadden we beter het geld kunnen besteden aan isolatie, wint zichzelf honderd keer terug en is uiteindelijk veel beter voor mens en milieu

duveltje382 · 26 januari 2008, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het stookoliefonds is onvoldoende.
Elke familie zou 35O € moeten krijgen.
Onafhankelijk van stookolieverbruik of ander energieverbruik.
Want ook gas is sterk in prijs gestegen. Electriciteit volgt dezelfde tendens.

Het is in elk geval zo, dat vele armen oudere vervallen woningen bewonen, die met aardgas of zelfs electriciteit gestookt worden, en te kampen hebben met hoge energie-rekeningen vanwege slechte isolering.

Er zijn er zelfs die een hoog huurforfait betalen, energiekosten in, omdat er bv geen afzonderlijke meters zijn in oude gebouwen.
Die krijgen dus gewoon niets.

Wat allemaal onrechtvaardig is.

Nu moet ik eno² eens gelijk geven,maar ik zou de lagere inkomens enkel dit voordeel gunnen,twee verdieners met een inkomen van 3000€ bv zouden dit recht niet krijgen van mij ....

Chipie · 26 januari 2008, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Akkoord met C2C, ipv op kotre temrijn geld te geven aan stookolie hadden we beter het geld kunnen besteden aan isolatie, wint zichzelf honderd keer terug en is uiteindelijk veel beter voor mens en milieu

Dat klopt inderdaad... Zelfs in Wallonië zouden de (of sommige) OCMW's op die manier werken...
Men zou de isoalitiewerken door bepaalde diensten laten uitvoeren... Diensten, die ook bemand worden door werkzoekenden, die aldus een opleiding krijgen...

duveltje382 · 26 januari 2008, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Akkoord met C2C, ipv op kotre temrijn geld te geven aan stookolie hadden we beter het geld kunnen besteden aan isolatie, wint zichzelf honderd keer terug en is uiteindelijk veel beter voor mens en milieu

Klopt niet want de arme huurder valt hier weer uit de boot,mss wel wat minder stoken,maar prijzen zoals gas die met meer dan 25% opslagen moeten we kunnen betalen,en liefst niet met pee schijfjes hé ..

Sfax · 26 januari 2008, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Nu moet ik eno² eens gelijk geven,maar ik zou de lagere inkomens enkel dit voordeel gunnen,twee verdieners met een inkomen van 3000€ bv zouden dit recht niet krijgen van mij ....

Want voor hen stijgen de prijzen niet?

Bekijk resultaten enquête: Stookliefonds onrechtvaardig en onvoldoende?
ja	6	46,15%
neen	5	38,46%
anders	2	15,38%
Aantal stemmers: 13. Je mag niet stemmen in deze enquête

25 januari 2008, 14:45	#1
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Stookliefonds onrechtvaardig en onvoldoende? Het stookoliefonds is onvoldoende. Elke familie zou 35O € moeten krijgen. Onafhankelijk van stookolieverbruik of ander energieverbruik. Want ook gas is sterk in prijs gestegen. Electriciteit volgt dezelfde tendens. Het is in elk geval zo, dat vele armen oudere vervallen woningen bewonen, die met aardgas of zelfs electriciteit gestookt worden, en te kampen hebben met hoge energie-rekeningen vanwege slechte isolering. Er zijn er zelfs die een hoog huurforfait betalen, energiekosten in, omdat er bv geen afzonderlijke meters zijn in oude gebouwen. Die krijgen dus gewoon niets. Wat allemaal onrechtvaardig is. Laatst gewijzigd door eno2 : 25 januari 2008 om 14:46.

25 januari 2008, 15:48	#4
Morduk Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 2.114	Het stookoliefonds is een ronduit krankzinnige constructie die geld- en energieverspilling in de hand werkt, olie-afhankelijkheid beloont en bovendien een mooi beeld schetst van het milieubeleid dat onze politici denken te moeten gaan voeren. Dan is een directe belastingskorting aan de hand van een energiefactuur niet alleen simpeler, maar moeten er tenminste niet een hoop overbodige administratiekosten gemaakt worden. __________________ 'T

25 januari 2008, 16:10	#8
Morduk Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 2.114	Wat dus een typisch politiek 'ja en neen' is. __________________ 'T

25 januari 2008, 16:14	#10
Morduk Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 2.114	Neen is alleszins het enige wat bij mij opkomt i.v.m. het stookoliefonds... __________________ 'T

25 januari 2008, 14:59	#2
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Vanzelfsprekend is het al te gek om elk gezin 350 euro stookoliepremie te geven...

25 januari 2008, 16:53	#12
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Het stookoliefonds is gewoon teruggeven wat ze teveel ontvangen hebben. Bij elke prijsstijging rinkelt de kassa in Brussel ook extra. Degenen die het meeste geld verdient aan de prijsstijgingen is de staat! En die verdienen dus ook aan de gas- en elektriciteitsverbruiker die ook dieper in de buidel moet tasten. Het enige verschil is wel dat gas en elektriciteit in maandelijkse hapklare brokken wordt aangerekend, terwijl de stookoliefaktuur in één keer moet worden betaald. Dus als ze de enen korting geven, de anderen ook. En anders moeten ze de stookoliefactuur ook maar eens in maandelijkse hapklare brokken gaan serveren. dus OP VOORHAND te betalen hé! __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

26 januari 2008, 10:18	#15
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Die 35O € voor elk gezin (ik neem aan onder een bepaald inkomen) is een eis van het ABVV, dat opmerkt dat die onkost vauit de gestegen megawinsten van de ernergie-bedrijven moet betaald worden. Laatst gewijzigd door eno2 : 26 januari 2008 om 10:18.