Straks ook algemeen rookverbod in cafés? - Pagina 3

maarte · 3 februari 2008, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Daar geef ik u eens groot gelijk in.

² sommige socialisten hier zijn dus blijkbaar toch niet zo socialistisch dat ze vrijheid tegen alles willen prijs geven. Chapeau!

Geert C · 3 februari 2008, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Dit is helemaal geen debat gezond of ongezond, het is immers duidelijk dat de individuele vrijheid eindigt waar zij de vrijheid van een ander schaad. Wel gaat het hier om overheidsingrijpen versus vrije marktwerking.

Neen, natuurlijk niet. Passief roken schaadt de gezondheid helemaal niet.

maarte · 3 februari 2008, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, natuurlijk niet. Passief roken schaadt de gezondheid helemaal niet.

leer lezen!
Ik heb nergens beweert dat passief roken de gezondheid niet zou schaden, ze schaden de gezondheid net zoals autos de gezondheid schaden. Als we de PC logica doortrekken dan moeten we het verkeer ook maar verbieden.

Maar zoals ik al zei: Het debat gaat hier helemaal niet over! Nee, het gaat over overheid versus vrije markt. Socialisme versus liberalisme.

Geert C · 3 februari 2008, 02:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

leer lezen!
Ik heb nergens beweert dat passief roken de gezondheid niet zou schaden, ze schaden de gezondheid net zoals autos de gezondheid schaden. Als we de PC logica doortrekken dan moeten we het verkeer ook maar verbieden.

Maar zoals ik al zei: Het debat gaat hier helemaal niet over! Nee, het gaat over overheid versus vrije markt. Socialisme versus liberalisme.

Geef toe, dat is een toch wel zeer simplistische voorstelling van de zaken.

Het gaat hier niet om overheid versus vrije markt, het gaat hier over gezondheid. Meer bepaald die van de passieve rokers.

Heftruck · 3 februari 2008, 03:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik pleit voor een algemeen rookverbod waar eten wordt geserveerd en drank wordt geschonken. De kortste pijn.

Ik ben zelf roker.

Net zoals in de treinen. Het rookverbod is er ondertussen de evidentie zelf.

Discussies hieromtrent zijn meestal stormen in een glas water.

Zeggeuh, Rudy.. Ga ik jou ooit eens een *liberaal* standpunt zien verdedigen?

Enfin, 't is maar een vraag.

Heftruck · 3 februari 2008, 03:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Het wordt stilaan tijd. De niet-rokers zijn al veel te lang de dupe. Zo snel mogelijk de mogelijkheid om een pintje te gaan drinken zonder dat daarna mijn kleren gewassen moeten worden.

Jong, begin dan een niet-rokers-café ofzo.

Man toch, uit jaloezie anderen hun kankerstok ontzeggen.

Heftruck · 3 februari 2008, 03:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Maar die vrijheid leidt tot schade van de anderen via passief roken.

Ga dan niet op café?

Heftruck · 3 februari 2008, 03:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dan bent u het ermee eens dat niet-rokers schade ondervinden door het roken op café?

Want niet-rokers worden keihard gedwongen op café te gaan.

Paracelsus · 3 februari 2008, 04:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Ik begrijp dat dit zeer frustrerend is voor de rokers onder ons, die in hun vrijheid om een sigaret te roken ingeperkt zien. Maar die vrijheid leidt tot schade van de anderen via passief roken.

Ik heb geen auto. Ik moet ook jullie uitlaatgassen inademen die kankerverwekkend benzeen bevatten, om nog niet te spreken van de nitreuze dampen (NO en NO2). Sommigen willen dan zelf nog eens twee of meer auto's per gezin.

Wacht maar, je zal zien hoeveel overlast dat zal geven als al die dronkaards in 't weekend hun sigaret buiten zullen moeten roken.

Jammer voor de cafébazen die zwaar geïnvesteerd (moeten) hebben in een afzuigsysteem. Maar soit ze kunnen die nog in 't zwart aan wietkwekers verkopen hé.

Andro · 3 februari 2008, 07:27

Ik zie weldra in België vele cafétjes hun deuren sluiten, en vele werklozen bij.

maarte · 3 februari 2008, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Geef toe, dat is een toch wel zeer simplistische voorstelling van de zaken.

Nee, dat is het niet. Maar u mag uw punt gerust toelichten hoor, ik ben alleszinds niet overtuigd.

Citaat:

Het gaat hier niet om overheid versus vrije markt, het gaat hier over gezondheid. Meer bepaald die van de passieve rokers.

Het gaat hier weldegelijk over vrije markt versus overheid. Bijna iedereen is er immers van overtuigd dat passief roken ongezond is. Het gaat over de oplossing die we daar aan bieden. Doen we dit via de overheid of via de vrije markt daar komt het op neer. U slaagt de bal dus volkomen mis.

duveltje382 · 3 februari 2008, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Ik zie weldra in België vele cafétjes hun deuren sluiten, en vele werklozen bij.

Ach das onzin,een lekker biertje samen met je vrienden ga je niet opgeven om dat stinkstokje hoor,er zullen vele mensen buiten roken

kenzo · 3 februari 2008, 11:36

er zitten hier toch weer een paar egoïstische rokers bij hoor

ik ben voor een algemeen rookverbod. Kwestie van onduidelijk situaties te vermijden en iedereen gelijk voor de wet te stellen.

persoonlijk juich ik het ten zeerste toe.
Ik heb chronische bronchitis. Dus volgens sommigen zou ik dan eigenlijk niet meer buiten mogen komen... Want die rokersruimtes in restaurants vroeger stelden bitter weinig voor hoor...
Uitgaan heb ik altijd moeten beperken net om die reden. Als ik naar een fuif ging of op café, dan was ik een week ziek. Leuk, eh... Maar volgens sommigen hier moet ik dan maar gewoon thuis blijven?? Het is voor mensen als ik een opluchting eens te kunnen gaan eten zonder de ventolin binnen handbereik. Misschien kan je daar ook eens denken.

Wat de rookvrije cafés betreft denk ik idd dat dit in de meeste gevallen geen succes is. Omdat in de meeste groepjes van vrienden die in het weekend uitgaan wel enkele rokers zitten... En die zullen hun stinkstok niet laten om met hun vrienden in een rookvrij café te gaan, want dat kunnen ze nu eenmaal niet missen...

Enfin... Rokers kiezen om te roken... hun zaak, maar dan moeten ze maar zorgen dat anderen er geen last van hebben...

kenzo · 3 februari 2008, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ach das onzin,een lekker biertje samen met je vrienden ga je niet opgeven om dat stinkstokje hoor,er zullen vele mensen buiten roken

idd bij een algemeen rookverbod...
en het zal sommigen misschien de nodige stimulans geven om te stoppen

duveltje382 · 3 februari 2008, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kenzo

idd bij een algemeen rookverbod...
en het zal sommigen misschien de nodige stimulans geven om te stoppen

Idd dus een erg goede zaak dat algemeen rookverbod

kenzo · 3 februari 2008, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Idd dus een erg goede zaak dat algemeen rookverbod

meer voor dan nadelen dus

maarte · 3 februari 2008, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kenzo

er zitten hier toch weer een paar egoïstische rokers bij hoor

Heb nog nooit een sigaret gerookt.

[quote]ik ben voor een algemeen rookverbod. Kwestie van onduidelijk situaties te vermijden en iedereen gelijk voor de wet te stellen.[quote]Dat kan je ook door de mensen zelf te laten kiezen.

Citaat:

persoonlijk juich ik het ten zeerste toe.
Ik heb chronische bronchitis. Dus volgens sommigen zou ik dan eigenlijk niet meer buiten mogen komen... Want die rokersruimtes in restaurants vroeger stelden bitter weinig voor hoor...
Uitgaan heb ik altijd moeten beperken net om die reden. Als ik naar een fuif ging of op café, dan was ik een week ziek. Leuk, eh... Maar volgens sommigen hier moet ik dan maar gewoon thuis blijven??

nee, u kan gewoon naar een rookvrij café gaan. De pot verwiijt trouwens de ketel want zelf wil u niet verplicht worden thuis maar dat die andere die een sigaretje willen roken wel verplicht worden dat interesseert u niet.

Citaat:

Het is voor mensen als ik een opluchting eens te kunnen gaan eten zonder de ventolin binnen handbereik. Misschien kan je daar ook eens denken.

Wat de rookvrije cafés betreft denk ik idd dat dit in de meeste gevallen geen succes is. Omdat in de meeste groepjes van vrienden die in het weekend uitgaan wel enkele rokers zitten... En die zullen hun stinkstok niet laten om met hun vrienden in een rookvrij café te gaan, want dat kunnen ze nu eenmaal niet missen...

Ja dat domme rokers volkje, zo'n asociale onmensen

. Ze hebben de keuze meegaan met hun niet rokers vrienden en buiten eentje roken of met hun rokers apart te gaan. Ze hebben de keuze, mooier kan toch niet. Bij veen verbod zullen deze verstokte rokers gewoon thuis blijven.

Citaat:

Enfin... Rokers kiezen om te roken... hun zaak, maar dan moeten ze maar zorgen dat anderen er geen last van hebben...

Zeer juist, maar dat is totaal geen argument om het totale rookverbod in te voeren.

maarte · 3 februari 2008, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ach das onzin,een lekker biertje samen met je vrienden ga je niet opgeven om dat stinkstokje hoor,er zullen vele mensen buiten roken

Lekker sociaal natuurlijk, zo allemaal buiten in de kou gaan staan. De overlast die dat meebrengt daar wordt niet op aangezien.

Abiogenesis · 3 februari 2008, 12:48

Als er een algemeen rookverbod komt, zal ik, zoals waarschijnlijk vele anderen, amper nog op café te zien zijn. Dan halen we wel enkele bakken drank in huis en laten het volk naar hier komen, en de week daarna bij iemand anders thuis.

Ook op restaurant gaan we niet veel meer dankzij het rookverbod, en als we dan toch gaan, dan is het ergens waar er een gezellig rokershoekje is. En dan nog zal ik nu mijn whiskey (of iets dergelijks) thuis of op een ander drinken, waar ik de gezelligheid van mijn sigaar kan combineren met de smaak van een vochtige lekkernij.

Altijd die zever op de rokers... Ja, het is misschien niet gezond, maar dat de mensen altijd maar langer leven, dat wil blijkbaar niet zeggen dat we goed bezig zijn...

Mensen die hierop willen antwoorden met: "het kan altijd beter, zowel voor onze gezondheid als het milieu":
-doe je auto weg
-ga niet meer naar barbecue's
-neem je vrouw haar haarlak af
-gebruik geen detergenten meer
-was de doeken van je baby ipv wegwerpluiers te kopen, liefst met de hand, dan verbruik je geen stroom.
-trek niet te snel op als je fietst, het rubber kan verbranden, rem dus ook niet te hard.
-gebruik geen papier, daardoor zijn er minder bomen.
-neem geen vliegtuig naar Spanje, maar ga te voet.
-maai je gras niet meer, gras zorgt voor zuurstof.
...

De schoofzak · 3 februari 2008, 13:23

Rokers zijn verslaafden, die aangespoord moeten worden om terug gezond te worden.

Rokers trachten zich te verdedigen door te zeggen dat andere dingen, die ook ongezond zijn, dan ook maar verboden moeten worden. Vb alkohol en auto-uitlaatgassen.
Dit bewijst alleen maar maar dat rokers ook erg dom zijn.
Een tegenvoorbeeld illustreert dit perfekt. Vuur is ook dodelijk. Je kan zelfs levend verbrand geraken. En het geeft ook co en andere gassen. Maar zelfs de domste roker zal wel snappen dat dit niet de bedoeling kan zijn.

Roken moet absoluut verboden worden op alle openbare plaatsen, alsook op welbepaalde private plaatsen.
Op openbare plaatsen: elke mens, roker of niet-roker, moet het absolute recht krijgen om eenderwelk openbaar gebouw, restaurant, kaffee, ... binnen te stappen zonder enige hinder te ondervinden van tabaksrook.
Op private plaatsen: plaatsen waar kinderen vertoeven, moeten rookvrij blijven. Zelfs in uwe eigen living, zelfs in de living van de verstokte verslaafde roker-vrijgezel: als er een minderjarige binnen gelaten wordt, moeten de sigaretten, sigaren en pijpen gedoofd worden.

Samengevat: gevaarlijke dingen als vuur, alkohol, auto, stieren en koeien ... en noem maar op: er zit daar een maatschappelijke meerwaarde die maakt dat het ding gedoogd kan worden;
voor tabaksrook is er nul komma nul meerwaarde.
De volksgezondheid primeert.

Hardnekkige overtreders van het rookverbod, horen thuis in de gevangenis. (of de psichiatrie, voor de psichisch gestoorden onder hen)

Bekijk resultaten enquête: Hoe sta jij tegen een algemeen rookverbod
Ik ben roker en ben tegen	23	26,44%
ik ben roker en ik ben voor	7	8,05%
ik ben niet-roker en ik ben voor	34	39,08%
ik ben niet-roker en ik ben tegen	22	25,29%
geen mening	1	1,15%
Aantal stemmers: 87. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 februari 2008, 07:27	#50
Andro Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Locatie: Spanje/La Nucia Berichten: 11.087	Ik zie weldra in België vele cafétjes hun deuren sluiten, en vele werklozen bij. __________________ "We did not know that child abuse was a crime." - Catholic archbishop Rembert G Weakland Laatst gewijzigd door Andro : 3 februari 2008 om 07:28.

3 februari 2008, 12:48	#59
Abiogenesis Lokaal Raadslid Geregistreerd: 25 mei 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 396	Als er een algemeen rookverbod komt, zal ik, zoals waarschijnlijk vele anderen, amper nog op café te zien zijn. Dan halen we wel enkele bakken drank in huis en laten het volk naar hier komen, en de week daarna bij iemand anders thuis. Ook op restaurant gaan we niet veel meer dankzij het rookverbod, en als we dan toch gaan, dan is het ergens waar er een gezellig rokershoekje is. En dan nog zal ik nu mijn whiskey (of iets dergelijks) thuis of op een ander drinken, waar ik de gezelligheid van mijn sigaar kan combineren met de smaak van een vochtige lekkernij. Altijd die zever op de rokers... Ja, het is misschien niet gezond, maar dat de mensen altijd maar langer leven, dat wil blijkbaar niet zeggen dat we goed bezig zijn... Mensen die hierop willen antwoorden met: "het kan altijd beter, zowel voor onze gezondheid als het milieu": -doe je auto weg -ga niet meer naar barbecue's -neem je vrouw haar haarlak af -gebruik geen detergenten meer -was de doeken van je baby ipv wegwerpluiers te kopen, liefst met de hand, dan verbruik je geen stroom. -trek niet te snel op als je fietst, het rubber kan verbranden, rem dus ook niet te hard. -gebruik geen papier, daardoor zijn er minder bomen. -neem geen vliegtuig naar Spanje, maar ga te voet. -maai je gras niet meer, gras zorgt voor zuurstof. ... __________________ Ik zeg wat op mijn tong ligt.

3 februari 2008, 13:23	#60
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Rokers zijn verslaafden, die aangespoord moeten worden om terug gezond te worden. Rokers trachten zich te verdedigen door te zeggen dat andere dingen, die ook ongezond zijn, dan ook maar verboden moeten worden. Vb alkohol en auto-uitlaatgassen. Dit bewijst alleen maar maar dat rokers ook erg dom zijn. Een tegenvoorbeeld illustreert dit perfekt. Vuur is ook dodelijk. Je kan zelfs levend verbrand geraken. En het geeft ook co en andere gassen. Maar zelfs de domste roker zal wel snappen dat dit niet de bedoeling kan zijn. Roken moet absoluut verboden worden op alle openbare plaatsen, alsook op welbepaalde private plaatsen. Op openbare plaatsen: elke mens, roker of niet-roker, moet het absolute recht krijgen om eenderwelk openbaar gebouw, restaurant, kaffee, ... binnen te stappen zonder enige hinder te ondervinden van tabaksrook. Op private plaatsen: plaatsen waar kinderen vertoeven, moeten rookvrij blijven. Zelfs in uwe eigen living, zelfs in de living van de verstokte verslaafde roker-vrijgezel: als er een minderjarige binnen gelaten wordt, moeten de sigaretten, sigaren en pijpen gedoofd worden. Samengevat: gevaarlijke dingen als vuur, alkohol, auto, stieren en koeien ... en noem maar op: er zit daar een maatschappelijke meerwaarde die maakt dat het ding gedoogd kan worden; voor tabaksrook is er nul komma nul meerwaarde. De volksgezondheid primeert. Hardnekkige overtreders van het rookverbod, horen thuis in de gevangenis. (of de psichiatrie, voor de psichisch gestoorden onder hen) __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

3 februari 2008, 11:36	#53
kenzo Lokaal Raadslid Geregistreerd: 14 juni 2004 Berichten: 362	er zitten hier toch weer een paar egoïstische rokers bij hoor ik ben voor een algemeen rookverbod. Kwestie van onduidelijk situaties te vermijden en iedereen gelijk voor de wet te stellen. persoonlijk juich ik het ten zeerste toe. Ik heb chronische bronchitis. Dus volgens sommigen zou ik dan eigenlijk niet meer buiten mogen komen... Want die rokersruimtes in restaurants vroeger stelden bitter weinig voor hoor... Uitgaan heb ik altijd moeten beperken net om die reden. Als ik naar een fuif ging of op café, dan was ik een week ziek. Leuk, eh... Maar volgens sommigen hier moet ik dan maar gewoon thuis blijven?? Het is voor mensen als ik een opluchting eens te kunnen gaan eten zonder de ventolin binnen handbereik. Misschien kan je daar ook eens denken. Wat de rookvrije cafés betreft denk ik idd dat dit in de meeste gevallen geen succes is. Omdat in de meeste groepjes van vrienden die in het weekend uitgaan wel enkele rokers zitten... En die zullen hun stinkstok niet laten om met hun vrienden in een rookvrij café te gaan, want dat kunnen ze nu eenmaal niet missen... Enfin... Rokers kiezen om te roken... hun zaak, maar dan moeten ze maar zorgen dat anderen er geen last van hebben...