Straks ook algemeen rookverbod in cafés? - Pagina 6

maarte · 3 februari 2008, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De nadelen van roken en de nadelen alleen vormen de bron en de oorzaak van het rookverbod. Je kunt het rookverbod en de nadelen van roken niet apart bespreken.

D'oh !

U hebt de discussie dus echt niet gevolgd hé. Nogmaals: Ik heb nooit beweert dat passief roken gezond zou zijn wel betwist ik de methode. Het gaat om de manier waarop je dit probleem oplost. Los je dit op door iedreen de vrij keuze te laten (rokerscafé vs niet rokerscafé) of ga je aan regelneverij doen en een totaal verbod uitspreken.

Paracelsus · 3 februari 2008, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus de roker is ook verantwoordelijk voor de gezondheidsproblemen die hij zijn niet-rokende medemens bezorgt ?

http://www.bmj.com/cgi/content/full/...ype=1,2,3,4,10

Dus de autorijdende is ook verantwoordelijk voor de gezondheidsproblemen die hij zijn niet-autorijdende medemens bezorgt ?

Paracelsus · 3 februari 2008, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hmm, is dat niet die studie waarvan de British Medical Association zei: "The study is fundamentally flawed."

bron?
edit: ok had erover gekeken

kiko · 3 februari 2008, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Het ging hier over groepsdruk men beste.

En eens te meer de vraag mooi ontsprongen. Mijn complimenten.

Geert C · 3 februari 2008, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

bron?

Voor het citaat van de Journal of the American Medical Association: Link!

kiko · 3 februari 2008, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

http://www.bmj.com/cgi/content/full/...ype=1,2,3,4,10

Dus de autorijdende is ook verantwoordelijk voor de gezondheidsproblemen die hij zijn niet-autorijdende medemens bezorgt ?

Voor een aanzienlijk deel wel ja. Maar hey, als jij persé een lijst wil opmaken van de voor-en nadelen van de auto en de sigaret, en deze compleet verschillende artikelen met elkaar wil vergelijken, doe maar hoor.

kiko · 3 februari 2008, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

U hebt de discussie dus echt niet gevolgd hé. Nogmaals: Ik heb nooit beweert dat passief roken gezond zou zijn wel betwist ik de methode. Het gaat om de manier waarop je dit probleem oplost. Los je dit op door iedreen de vrij keuze te laten (rokerscafé vs niet rokerscafé) of ga je aan regelneverij doen en een totaal verbod uitspreken.

Wat is het alternatief doen ? De rokers laten aanmodderen, en zichzelf verder laten vergiftigen - ze doen maar hoor, begrijp me niet verkeerd - en nog veel meer slachtoffers van passief roken begraven ?

De rokers zijn altijd de eerste om te klagen, maar zelf eens een aanvaardbaar voorstel doen om het probleem op te lossen, ho maar. Het is altijd leuker en vooral gemakkelijker om vanaf de zijlijn alle voorstellen om het probleem aan te pakken, neer te schieten.

maarte · 3 februari 2008, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En eens te meer de vraag mooi ontsprongen. Mijn complimenten.

U doet echt geen enkele moeite om de discussie te lezen hé

http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=39

maarte · 3 februari 2008, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat is het alternatief doen ? De rokers laten aanmodderen, en zichzelf verder laten vergiftigen - ze doen maar hoor, begrijp me niet verkeerd - en nog veel meer slachtoffers van passief roken begraven ?

De rokers zijn altijd de eerste om te klagen, maar zelf eens een aanvaardbaar voorstel doen om het probleem op te lossen, ho maar. Het is altijd leuker en vooral gemakkelijker om vanaf de zijlijn alle voorstellen om het probleem aan te pakken, neer te schieten.

LOL het tegenvoorstel vind u bijna in elke post namelijk de uitbaters laten kiezen tussen een rokers en niet rokers café. U bent werkelijk ongeloofelijk.

Paracelsus · 3 februari 2008, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Voor een aanzienlijk deel wel ja. Maar hey, als jij persé een lijst wil opmaken van de voor-en nadelen van de auto en de sigaret, en deze compleet verschillende artikelen met elkaar wil vergelijken, doe maar hoor.

Het economische argument geldt voor beide gevallen.

Eerst cafébazen laten investeren in een duur afzuigsysteem, en dan een algemeen verbod invoeren diezelfde kleine zelfstandigen de das omdoet.

Terwijl de oplossing vrij simpel is: laat de café-uitbater zelf de keuze.

kiko · 3 februari 2008, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

LOL het tegenvoorstel vind u bijna in elke post namelijk de de uitbaters laten kiezen tussen een rokers en niet rokers café.

Dus dat is het superplan ? Ik hoop dat je nog ergens een plan B liggen hebt.

Het is wel grappig om te zien hoe de rokers steeds het slachtoffer zijn, en nooit zelf hun verantwoordelijkheid moeten opnemen:

- de niet-rokers zijn immers klagers die maar moeten ophoepelen als er gerookt wordt

- de regering is een bende bemoeiallen die zich met de vrije keuze van het rookgedrag bezighoudt

- de uitbater van een café of ander etablissement moet maar kiezen of hij zijn zaak rookvrij maakt of niet

Wat met de verantwoordelijkheid van de rokers, je weet wel, degenen die voor alle problemen gezorgd hebben ? Wanneer gaan zij hun verantwoordelijkheid eens opnemen ?

kiko · 3 februari 2008, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Het economische argument geldt voor beide gevallen.

Eerst cafébazen laten investeren in een duur afzuigsysteem, en dan een algemeen verbod invoeren diezelfde kleine zelfstandigen de das omdoet.

Dat is inderdaad Kafka op zijn best. Of zijn slechtst, afhankelijk hoe je het bekijkt.

maarte · 3 februari 2008, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus dat is het superplan ? Ik hoop dat je nog ergens een plan B liggen hebt.

Het is wel grappig om te zien hoe de rokers steeds het slachtoffer zijn, en nooit zelf hun verantwoordelijkheid moeten opnemen:

- de niet-rokers zijn immers klagers die maar moeten ophoepelen als er gerookt wordt

Hoezo, het is de uibater die kiest

Citaat:

- de regering is een bende bemoeiallen die zich met de vrije keuze van het rookgedrag bezighoudt

De regering is idd een bende bemoeiallen een bende hypocriete bemoeiallen zelfs. Wanneer het echt om de gezondheid van de burger zou gaan dan zou men de sigaret kunnen verbieden. men doet dit niet om de welgekende reden: geld

Citaat:

- de uitbater van een café of ander etablissement moet maar kiezen of hij zijn zaak rookvrij maakt of niet

zeer juist

Citaat:

Wat met de verantwoordelijkheid van de rokers, je weet wel, degenen die voor alle problemen gezorgd hebben ? Wanneer gaan zij hun verantwoordelijkheid eens opnemen ?

En hoe ziet u dat? Ze verplichten om te stoppen met roken dus roken verbieden?
Ik zou trouwens niet liever hebben dat iedereen zou stoppen met roken.
edit: mijn excuses voor mijn foute quotes

Storm · 3 februari 2008, 18:29

Verbieden. Weg met die rokers die het maar vanzelfsprekend vinden dat ze overal de lucht kunnen verzieken voor anderen.

duveltje382 · 3 februari 2008, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

LOL LOL

Ik zeg juist dat passief roken niet het punt is, niemand betwist hier tot dusver dat roken ongezond is. Maar wel hoe je het probleem oplost. Ik vroeg echte argumenten om het staatsingrijpen te verantwoorden maar blijkbaar heb jij er geen sikkepit van begrepen.

Ik betaal veel belastingen,de staat bied daar haar diensten voor in de plaats,een van die diensten is gezondheidszorg
De staat moet mij beschermen tegen te grote risico's om ziek te worden buiten mijn wil om,het is dan maar wat normaal dat zij te vermijden risico's zal wegwerken,een ervan is passief roken,daar rokers te egoistisch zijn om zelf het voorbeeld te geven MOET de staat wel ingrijpen
Dus het algemeen rookverbod vind ik dik ok,en zelfs noodzakelijk

Cynicus · 3 februari 2008, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

CD&V/N-VA heeft in Kamer en Senaat een wetsvoorstel ingediend dat moet leiden tot een algemeen rookverbod.

Het rookverbod geldt ook in cafés in restaurants, ik ben ronduit tegen dit voorstel, ,de roker is weer de dupe, daarom roep ik alle rokers op niet meer voor de Cd&V te stemmen.

Dat voorstel is een goed voorstel. Het gaat echter niet ver genoeg. Ook roken op straat e.d. zou moeten worden verboden. Rokers zouden enkel nog het recht mogen hebben om te roken in rokersontmoetingscentra en bij zich thuis zouden zij enkel nog het recht mogen hebben te roken in een van de rest van de woning geïsoleerde kleine rokerskamer. Verder zouden de rokers financieel moeten worden uitgeperst, zodat er ruimte vrijkomt voor een betekenisvolle belastingvermindering voor het
niet-rokende (en min of meer slanke) gedeelte van de werkende middenklasse. Rokers verdienen geen respect. Rokers zijn paria's die het verdienen alsdusdanig te worden behandeld.

Het volk heeft immers de morele plicht tot gezondheid en ieder individu heeft de plicht daartoe op een redelijke wijze zijn of haar steentje bij te dragen.

Paracelsus · 3 februari 2008, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Dat voorstel is een goed voorstel. Het gaat echter niet ver genoeg. Ook roken op straat e.d. zou moeten worden verboden. Rokers zouden enkel nog het recht mogen hebben om te roken in rokersontmoetingscentra en bij zich thuis zouden zij enkel nog het recht mogen hebben te roken in een van de rest van de woning geïsoleerde kleine rokerskamer. Verder zouden de rokers financieel moeten worden uitgeperst, zodat er ruimte vrijkomt voor een betekenisvolle belastingvermindering voor het
niet-rokende (en min of meer slanke) gedeelte van de werkende middenklasse. Rokers verdienen geen respect. Rokers zijn paria's die het verdienen alsdusdanig te worden behandeld.

Sieg Heil!

Patriot! · 3 februari 2008, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Dat voorstel is een goed voorstel. Het gaat echter niet ver genoeg. Ook roken op straat e.d. zou moeten worden verboden. Rokers zouden enkel nog het recht mogen hebben om te roken in rokersontmoetingscentra en bij zich thuis zouden zij enkel nog het recht mogen hebben te roken in een van de rest van de woning geïsoleerde kleine rokerskamer. Verder zouden de rokers financieel moeten worden uitgeperst, zodat er ruimte vrijkomt voor een betekenisvolle belastingvermindering voor het
niet-rokende (en min of meer slanke) gedeelte van de werkende middenklasse. Rokers verdienen geen respect. Rokers zijn paria's die het verdienen alsdusdanig te worden behandeld.

Het volk heeft immers de morele plicht tot gezondheid en ieder individu heeft de plicht daartoe op een redelijke wijze zijn of haar steentje bij te dragen.

Het toekomstige beleid van de roden en de roomsen bondig samengevat.

Paracelsus · 3 februari 2008, 19:11

Rokers worden al financieel uitgeperst.

Ik ga dit jaar mijn eigen tabak kweken. 'k Heb al een goeie Havana soort om eens zelf een paar sigaren te rollen. Nu ben ik op zoek naar zaden van Semois-tabak. Die Walen wisten indertijd wel iets van goeie tabak!

duveltje382 · 3 februari 2008, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Rokers worden al financieel uitgeperst.

Ik ga dit jaar mijn eigen tabak kweken. 'k Heb al een goeie Havana soort om eens zelf een paar sigaren te rollen. Nu ben ik op zoek naar zaden van Semois-tabak. Die Walen wisten indertijd wel iets van goeie tabak!

Idd daar heb je gelijk in,geen probleem mee als je mij er maar geen schade mee toebrengt

Bekijk resultaten enquête: Hoe sta jij tegen een algemeen rookverbod
Ik ben roker en ben tegen	23	26,44%
ik ben roker en ik ben voor	7	8,05%
ik ben niet-roker en ik ben voor	34	39,08%
ik ben niet-roker en ik ben tegen	22	25,29%
geen mening	1	1,15%
Aantal stemmers: 87. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 februari 2008, 19:11	#119
Paracelsus Minister Geregistreerd: 3 augustus 2005 Locatie: bij de meisjes van Mokroje Berichten: 3.104	Rokers worden al financieel uitgeperst. Ik ga dit jaar mijn eigen tabak kweken. 'k Heb al een goeie Havana soort om eens zelf een paar sigaren te rollen. Nu ben ik op zoek naar zaden van Semois-tabak. Die Walen wisten indertijd wel iets van goeie tabak! Laatst gewijzigd door Paracelsus : 3 februari 2008 om 19:12.

3 februari 2008, 18:29	#114
Storm Partijlid Geregistreerd: 13 mei 2004 Berichten: 259	Verbieden. Weg met die rokers die het maar vanzelfsprekend vinden dat ze overal de lucht kunnen verzieken voor anderen.