M'n complimenten Israël:

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ah, u vindt het verschil tussen 2000 en 100 jaar verwaarloosbaar? U ziet niet in dat 100 jaar drie generaties zijn, maw kleinkind tot bompa?

Waar moet je dan de lijn trekken? 50 jaar? 100 jaar? 150 jaar? 250 jaar?

Wie zal het zeggen...

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Omdat die mensen die er 100 jaar geleden woonden, nooit verhuisd zijn (of indien wel, dat meestal niet wouden.)

Idem dito de laatste 2000 jaar.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Waar moet je dan de lijn trekken? 50 jaar? 100 jaar? 150 jaar? 250 jaar?

Wie zal het zeggen...

Da's geen antwoord op m'n vraag, maar blijkbaar maakt gij geen verschil tussen 2000 jaar en 100 jaar.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Idem dito de laatste 2000 jaar.

De Joodse diaspora verliep in een heel andere tijdsgeest waar van internationale orde, mensenrechten, ... nog geen sprake was. En in hoeverre gebeurde die trouwens onvrijwillig?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Da's geen antwoord op m'n vraag, maar blijkbaar maakt gij geen verschil tussen 2000 jaar en 100 jaar.

Antwoord op de vragen :

"ah, u vindt het verschil tussen 2000 en 100 jaar verwaarloosbaar?"

In aantal jaren , neen, het gaat om 1900 jaar verschil.


"U ziet niet in dat 100 jaar drie generaties zijn, maw kleinkind tot bompa?"

Jawel.

Maar beide vragen zijn geen uitleg voor de relevantie van het argument. Want waar zit dan de grens (dit was mijn vraag, en daar geeft gij geen antwoord op. )

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

De Joodse diaspora verliep in een heel andere tijdsgeest waar van internationale orde, mensenrechten, ... nog geen sprake was. En in hoeverre gebeurde die trouwens onvrijwillig?

Geloof me vrij, als het om internationale orde en mensenrechten gaat, dan is hier zelfs tot de dag van vandaag geen sprake van in de Arabische landen. Laat staan een eeuw geleden.

En over de onvrijwilligheid van toen : de Joden werden overal uitgemoord en verjaagd. Niets vrijwillig, zoveel is duidelijk.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Geloof me vrij, als het om internationale orde en mensenrechten gaat, dan is hier zelfs tot de dag van vandaag geen sprake van in de Arabische landen. Laat staan een eeuw geleden.

En daarom mag Israël (ook) alle internationale rechtsregels aan haar laars lappen en zelfs gebieden bezetten en aanvallen (terwijl de meeste Arabische landen toch op zijn minst de soevereniteit van de andere lidstaten van de internationale orde erkennen)?

En over de onvrijwilligheid van toen : de Joden werden overal uitgemoord en verjaagd. Niets vrijwillig, zoveel is duidelijk.

De diaspora was toch ook deels een bewuste 'tactiek'? Soit, dat doet er niet zoveel toe, 2000 jaar later het stukje grond waar uw vermeende voorouders verdreven/vertrokken zijn gaan claimen als uw staat, komt toch wel raar over m.i. ?

[Jozef Ostyn]

Eén zaak is duidelijk: Er is in al die duizenden jaren nooit een Palestijnse staat geweest. Maar wel een Joodse (verschillende zelfs).

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Eén zaak is duidelijk: Er is in al die duizenden jaren nooit een Palestijnse staat geweest. Maar wel een Joodse (verschillende zelfs).

En is die altijd racistisch en kolonialistisch geweest?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En is die altijd racistisch en kolonialistisch geweest?

Ja, ik weet het, voor u zijn de Joden die altijd in het Heilig Land zijn blijven wonen gewoon een vlekje dat men vergeten opruimen is (ondanks pogingen, o.m. in de jaren dertig).

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ja, ik weet het, voor u zijn de Joden die altijd in het Heilig Land zijn blijven wonen gewoon een vlekje dat men vergeten opruimen is (ondanks pogingen, o.m. in de jaren dertig).

Die joden mogen daar gerust van mij wonen maar hun eigen staat oprichten en al wie daar niet in thuishoort buiten haar grenzen verdrijven (en zelfs daarbuiten het leven nog zuur maken), dat gaat er een beetje over.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Die joden mogen daar gerust van mij wonen maar hun eigen staat oprichten en al wie daar niet in thuishoort buiten haar grenzen verdrijven (en zelfs daarbuiten het leven nog zuur maken), dat gaat er een beetje over.

U beschrijft treffend wat de talloze Arabische staten hebben gedaan.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Eén zaak is duidelijk: Er is in al die duizenden jaren nooit een Palestijnse staat geweest. Maar wel een Joodse (verschillende zelfs).

De notie "staat" is een begrip dat pas in de negentiende-eeuws opdook. Hoe kan er dan al "duizenden jaren" een joodse zijn geweest?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De notie "staat" is een begrip dat pas in de negentiende-eeuws opdook. Hoe kan er dan al "duizenden jaren" een joodse zijn geweest?

Het Romeinse Rijk heeft dus nooit bestaan? Interessant!

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het Romeinse Rijk heeft dus nooit bestaan? Interessant!

Waar heb ik dat beweerd?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Waar heb ik dat beweerd?

Voor de 19de eeuw bestonden er volgens u geen staten.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Voor de 19de eeuw bestonden er volgens u geen staten.

Niet in de zin van natiestaten, en het is toch in die zin dat u beweert dat de Palestijnen nooit een staat hebben gehad? Maar voor mij goed hoor: als u het Romeinse Rijk als een staat beschouwt, waarom dan ook niet de Filistijnse stadsstaten (o.a. Gaza) uit de negende eeuw v.Chr.?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Niet in de zin van natiestaten, en het is toch in die zin dat u beweert dat de Palestijnen nooit een staat hebben gehad? Maar voor mij goed hoor: als u het Romeinse Rijk als een staat beschouwt, waarom dan ook niet de Filistijnse stadsstaten (o.a. Gaza) uit de negende eeuw v.Chr.?

Sorry, maar die vlieger gaat niet op. U probeert hier een stadstaat te vergelijken met een echte staat. Op die manier waren Gent, Brugge of Ieper natuurlijk ook staten. Give me a break.

En de link die u probeert te leggen tussen de Filistijnen en de Palestijnen, kom nou. Volgens u zijn de Palestijnen dan geen Arabieren?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Eén zaak is duidelijk: Er is in al die duizenden jaren nooit een Palestijnse staat geweest. Maar wel een Joodse (verschillende zelfs).

En dan?
Er bestaat wel een Palestijns volk. Wat ga je ermee doen?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Sorry, maar die vlieger gaat niet op. U probeert hier een stadstaat te vergelijken met een echte staat. Op die manier waren Gent, Brugge of Ieper natuurlijk ook staten. Give me a break.

Athene, Sparta, Rome, waren dan ook geen staten? Wat is precies uw bezwaar? Wat is volgens u dan een "echte staat" en waarin verschilt die met een "stadstaat"? Was het Koninkrijk Israel (in feite een verzameling van stadsstaten) meer "staat" dan de stadstaat Athene? En waarom dan wel?

En de link die u probeert te leggen tussen de Filistijnen en de Palestijnen, kom nou. Volgens u zijn de Palestijnen dan geen Arabieren?

De huidige bewoners van Palestina zijn inderdaad niet de nakomelingen van de Filistijnen (heb ik ook nooit beweerd). Net zomin als de bewoners van Israel van de Israëlieten of Kanaänieten afstammen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Waarom zijn duizenden jaren WEL relevant volgens u als het gaat over Palestijnen, maar NIET als het gaat over Joden?

Uw stelling:
"De Palestijnen wonen daar al enkele duizenden jaren, nog niet lang genoeg naar uw mening?"

Omdat die Palestijnen daar al duizenden jaren onafgebroken wonen, de meeste Joden zijn kinderen of kleinkinderen van migranten die na 1948 kwamen, toch een belangrijk verschil.