Open VLD voor miljarden € aan bedrijven,en tegen een lastenverlaging op lonen

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Vld wil al mijn belastingsgeld dat ik braaf betaal aan de bedrijven schenken,en wil niet spreken over enige lastenverlaging op (lagere) lonen

Ik stel mij de vraag wie de kiezingen verloren heeft,wat de burger zijn signaal was vorig jaar

Waarom hebben die vuile liberalen het nu weer voor het zeggen terwijl de mensen dit niet willen,onze koopkracht is bijna gehalveerd,hoe kan de economie nu draaien als wij niets meer KUNNEN kopen

Het zal wel een reden hebben dat het duveltje382 niet begrijp maar ja

De VLD is niet liberaal, lol. Het zijn zelfverklaarde socialisten, net als de rest van hun bont en blauwe paarse olijfboom of zoiets van allen-tegen-één-cordon-sanitaire.
Belastingsgeld wordt trouwens niet geschonken aan bedrijven, welintegendeel, uiteindelijk betalen zij -alles-, jouw nettoloon + de lonen van iedereen die met belastingsgeld wordt betaald.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als je het hebt over "sterkere schouders dragen de zwaarste lasten" is dat voor mij dat degenen die het sterkst staan in de maatschappij procentueel meer afdragen dan de zwaksten ja.

En wat is daar je argumentatie voor, zonder te vervallen in "wat je overhoudt is van tel"?

tja, wat is hard werken? werkt een manager harder dan een arbeider? ga jij dat zeggen?

Ja, en ze dragen een pak meer verantwoordelijkheid en gaat onder een pak meer druk gebukt dan elk willekeurig arbeider.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tja, wat is hard werken? werkt een manager harder dan een arbeider? ga jij dat zeggen?

't zal wel zijn datte... Meer verantwoordelijkheid, Vroeger doorbijten, meer ballen nodig, meer kennis nodig,...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Idd, logische gevolgen die een voordeel zijn tov van degenen die minder verdienen, daar gaat het hem om.

Een voordeel? Daar staat tegenover dat je een pak meer mag afstaan aan belasting, waardoor je voor veel zwaardere functies procentueel gezien niet bijster veel meer verdient dan iemand met een minder zware functie. Daar staat ook tegenover dat je een pak voorzieningen domweg niet kan of mag gebruiken. Voordelen zei je?

De kloof tussen arm en rijk die daardoor jaar na jaar groter en groter wordt.

Waardoor?
Waarom zou iedereen aan hetzelfde tempo moeten vooruit gaan?

Dat men procentueel hetzelfde afdraagt maar in reëele cijfers de kapitaalkrachtigsten meer betalen is sowieso niet het punt. Het gaat er hem over wat de burger netto overhoudt.

Dus, het gaat niet over "de sterkste schouders", het gaat domweg om "een ander verdient meer".

Het gaat er hem om dat de gewone werkende man zich uit de naad werkt om dit apenland hier economisch draaiende te houden en er uiteindelijk niets van respect voor terug krijgt van de grote vetlappen hoger op de ladder.

Geld is dus respect voor jou?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De VLD is niet liberaal, lol.

tis misschien dat je het begrip niet snapt...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

De kloof tussen arm en rijk die daardoor jaar na jaar groter en groter wordt.

???

ja wadde

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarom stel je dan dat het gaat over wat iemand overhoudt, en niet over wat iemand bijdraagt?
Als je het over "sterke schouders, zware lasten" hebt, dan gaat het over wat die sterke schouders afdragen tov die zwakke schouders.
Als je het over "wat houden ze over" hebt, dan gaat het puur over loonverschillen...



Dat is geen gelijkheid; wat kan je er op tegen hebben dat ze aan dezelfde percentages belast worden, als je doelstelling werkelijk is dat de sterkeren meer bijdragen?



Mag dat niet? Als de situatie niet dezelfde is, dan mag dat toch?



Define hard werken?

definitie hard werken:

een arbeider uit een KMO moet 16 uur kloppen voor de prijs van een een arbeider uit een groot bedrijf die er maar 7/6 moet voor presteren.
maar een stelregel/
een vet varken weet niet dat een mager varken honger heeft. (snapt het?)

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

definitie hard werken:

een arbeider uit een KMO moet 16 uur kloppen voor de prijs van een een arbeider uit een groot bedrijf die er maar 7/6 moet voor presteren.

Leuk voorbeeld, temeer omdat net dat voorbeeld ook die hogere belastingschalen aankaart. Een arbeider die 16 uur klopt, kan 8 uur extra aan overuren uitbetaald krijgen. Op die meerinkomst wordt hij extra belast, waardoor er amper iets van overblijft...

Hoezo, sterke schouders, zware lasten?

maar een stelregel/
een vet varken weet niet dat een mager varken honger heeft. (snapt het?)

Een mager varken dat niet de moeite van een vet varken doet, zal nooit weten hoe goed het kan zijn...

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Leuk voorbeeld, temeer omdat net dat voorbeeld ook die hogere belastingschalen aankaart. Een arbeider die 16 uur klopt, kan 8 uur extra aan overuren uitbetaald krijgen. Op die meerinkomst wordt hij extra belast, waardoor er amper iets van overblijft...

Hoezo, sterke schouders, zware lasten?



Een mager varken dat niet de moeite van een vet varken doet, zal nooit weten hoe goed het kan zijn...

Niets te doen met moeite. alleen om op het goede moment op de goede plaats te zijn! (of als u wil geluk hebben.)

2 zelfde arbeiders maken een colititatie gesprek bij hetzelfde bedrijf. ze hebben maar 1 nodig. dat is geluk hebben! en niets te zien met moeite!!

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Niets te doen met moeite. alleen om op het goede moment op de goede plaats te zijn! (of als u wil geluk hebben.)

Als je maar simplistisch genoeg denkt wel ja.
Als je weet dat het overgrote gros maar wat graag bedankt voor een managementsfunctie, dan is bovenstaande uitspraak maar wat dubieus...

2 zelfde arbeiders maken een colititatie gesprek bij hetzelfde bedrijf. ze hebben maar 1 nodig. dat is geluk hebben! en niets te zien met moeite!!

Arbeiders uit het hele land zullen het graag horen dat ze eigenlijk niet daar zijn omwille van hun kunnen...

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Leuk voorbeeld, temeer omdat net dat voorbeeld ook die hogere belastingschalen aankaart. Een arbeider die 16 uur klopt, kan 8 uur extra aan overuren uitbetaald krijgen. Op die meerinkomst wordt hij extra belast, waardoor er amper iets van overblijft...

Hoezo, sterke schouders, zware lasten?



Een mager varken dat niet de moeite van een vet varken doet, zal nooit weten hoe goed het kan zijn...

Sommige dikke varkens zijn dan ook nodig aan de slacht toe,temeer omdat ze volgevreten en voldaan op de magere varkens neerkijken!

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Sommige dikke varkens zijn dan ook nodig aan de slacht toe,temeer omdat ze volgevreten en voldaan op de magere varkens neerkijken!

Magere varkens die zich in afgunst wentelen, zullen ook nooit dik worden

Wat is dus je punt? Als je van mening bent dat er veel harde roepers zijn, die vooral het standpunt "ik wil evenveel, zonder er al te veel voor te doen" genegen zijn, dan kijk je per definitie neer op de rest?

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Magere varkens die zich in afgunst wentelen, zullen ook nooit dik worden

Wat is dus je punt? Als je van mening bent dat er veel harde roepers zijn, die vooral het standpunt "ik wil evenveel, zonder er al te veel voor te doen" genegen zijn, dan kijk je per definitie neer op de rest?

Het hoeft niet evenveel te zijn,temeer omdat hoger gestudeerden inderdaad rechten hebben om hun diploma's ten gelde te maken,maar om dan zomaar het gewone werkvolk te veralgemen als afgunstig lijkt me er ver over.
Een architekt maakt wel de plannen van het gebouw,het zijn echter wel de metsers die het rechtzetten,en als de plannen al lang vergeeld in de lade liggen trotseert het gebouw nog steeds weer en wind,dus iedereen heeft wel zijn rechten en ik denk dat je moeilijk kan zeggen van bouwvakkers ze profiteurs zijn,ze verdienen een pak minder dus hoeft men ze niet met de nek aan te kijken.

[born2bewild]

de vld is zo socialistisch als de pest

8j verhofstadt zou moeten volstaan om dat te begrijpen

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

???

ja wadde

De arbeiders moeten niet zagen want ze hebben tenminste werk zeker, is het zoiets?

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Een voordeel? Daar staat tegenover dat je een pak meer mag afstaan aan belasting, waardoor je voor veel zwaardere functies procentueel gezien niet bijster veel meer verdient dan iemand met een minder zware functie. Daar staat ook tegenover dat je een pak voorzieningen domweg niet kan of mag gebruiken. Voordelen zei je?



Waardoor?
Waarom zou iedereen aan hetzelfde tempo moeten vooruit gaan?



Dus, het gaat niet over "de sterkste schouders", het gaat domweg om "een ander verdient meer".



Geld is dus respect voor jou?

Gemeenteraadslid of zo? Indien niet zo heb je echt wel je roeping gemist, je lult namelijk omheen de kwestie als een voleerd politieker, kerel.
Waarom zouden het altijd de grootverdieners moeten zijn die er beter en beter van worden? De arbeider is nog altijd de basis van de economie. Zonder werkvolk mogen al die kaderleden etc ook met hun vingers draaien en uitvissen hoe ze de eindjes aan elkaar gaan knopen. Dat mensen die jarenlang gestudeerd hebben en meer verantwoordelijkheid moeten dragen meer verdienen heb ik trouwens geen enkel probleem mee. Dat wil echter niet zeggen dat die gratuit nog x-aantal extra voordelen mogen incasseren. En qua druk, alsof er op arbeidsschouders geen werkdruk/stress rust...
Je moet trouwens goed lezen, ik heb niet gesteld dat geld = respect, ik heb enkel gesteld dat men wel eens wat meer respect mag opbrengen voor de arbeider in het algemeen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

De arbeiders moeten niet zagen want ze hebben tenminste werk zeker, is het zoiets?

Neen het is meer "als er nu één land/regio is in de wereld waar de kloof tussen arm en rijk nog maar een vaag begrip is zal het wel België/vlaanderen zijn". Meer zoiets heb ik in gedachte...
Die kloof je zit niet in afrika he...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Waarom zouden het altijd de grootverdieners moeten zijn die er beter en beter van worden?

Nu dacht ik even dat er werd beweerd dat de grootverdieners juist VEEL meer belastingen moesten betalen op hun inkomen... Dus ik zie niet direct hoe jij dit "beter van worden" kunt noemen. Daar gaat het hem trouwens volgens mij ook niet over. Het gaat hem over het feit en ik citeer sfax:

Dus, het gaat niet over "de sterkste schouders", het gaat domweg om "een ander verdient meer".

Waarom MOET iemand met een hoger inkomen mee belastingen? Wat krijgt hij er meer voor terug? Waar ligt daarin het "logische"? Waarom moet iemand die zich blauw werkt en een eigen zaak opstart die goed werkt MASSAS meer afdragen aan de staat dan de arbeider die zijn 7,5u klopt en verder zich van niks aantrekt? Waar ligt de verplichting ergens?
Jij neemt dat voor normaal... En ergens hebben grootverdieners daar nooit een probleem van gemaakt denk ik maar als je zo van die zaken als "normaal" gaat aanzien en zelf eisen dan is er volgens mij wel een probleempje en zo versta ik het bovenstaand citaat volledig van sfax...

[Don Quichote]

Ik ken geen mensen die het allemaal op een zilveren schoteltje gekregen hebben.
Alle goedverdieners werken , de meesten heel hard.

Kwasten die nog nooit een inspanning 1 jaar volgehouden hebben zijn er bij de vleet.
En dan maar janken dat het allemaal niet rechtvaardig verdeeld is.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Het hoeft niet evenveel te zijn,temeer omdat hoger gestudeerden inderdaad rechten hebben om hun diploma's ten gelde te maken,maar om dan zomaar het gewone werkvolk te veralgemen als afgunstig lijkt me er ver over.

Er even ver over als de veralgemening om iederen manager of iedereen die wat beter verdient, af te doen als neerkijkend en arrogant, bedoel je dan?