Rechtvaardigere belastingsmaatregelen

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind dat ik die mensen naar waarde schat, als ik zeg dat ze fout zaten, ja.

Hoe kan nu tegelijkertijd iets tégen de massa (de massa is dom) zijn en tegelijkertijd populistisch (gericht op de massa)? Alé, beetje consistent blijven, hé.

Mensen geloven maar wat graag dat ze niet samenvallen met die massa, ook al behoren ze er zelf toe.

Voor de rest: zeggen dat iemand fout zit, is niet hetzelfde als zeggen dat 'ie dom was. Anders zou ik ook mezelf dom noemen en dat is natuurlijk een quod non.

Dat zou betekenen dat mensen doorgaans beïnvloed worden door correcte argumenten. Quod non.

Ik ben de laatste om te zeggen dat mensen rationeel zijn. Maar je kan de meerderheid van de mensen wel wapens aangeven om rationeel te worden of ze wijzen op irrationeel gedrag.
Dat gedrag irrationeel is, is btw eveneens niet moeilijk aan te tonen. Gewoon wat statistiekjes erbij halen volstaat meestal.
Als uw argument duidelijk juist is en je weet dat op een begrijpelijke manier te communiceren, zal men achter je staan.
Zoniet maak je jezelf hier weer ontzettend schuldig aan wat ik je net verweet.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Allé, probeer eens: zeg een wat volgens jou evenredige belastingschalen zijn en hoe hoog het percentage mag worden? Moeten we stoppen aan 70 %, 85 %, 99 %?

Ik voel me niet geplaatst om dat te bepalen, Stratcat.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Is dat niet mogelijk soms?
Hoe graag denk jij dat er miljoen Middelleeuwers fout zaten?

Mensen geloven maar wat graag dat ze niet samenvallen met die massa, ook al behoren ze er zelf toe.

Met alle respect maar wie van ons getweeën zij dat wij bij de minderheid zaten? Ik geloof dat jij het toch was.

Verder: ik behoor bij de massa. Alleen, ik denk dat hij vrij empirisch vast te stellen is dat qua gedachtegoed, dat niet zo is. Maar wil je soms beweren dat het libertarisme de overheersende doctrine is?

Ik ben de laatste om te zeggen dat mensen rationeel zijn. Maar je kan de meerderheid van de mensen wel wapens aangeven om rationeel te worden of ze wijzen op irrationeel gedrag.

We doen ons best.

Dat gedrag irrationeel is, is btw eveneens niet moeilijk aan te tonen. Gewoon wat statistiekjes erbij halen volstaat meestal.
Als uw argument duidelijk juist is en je weet dat op een begrijpelijke manier te communiceren, zal men achter je staan.
Zoniet maak je jezelf hier weer ontzettend schuldig aan wat ik je net verweet.

En wat verweet je me dan juist - want je verwijt me nogal veel.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat een sterk inhoudelijke argumentatie.
Moest ik er zulke ideeën op nahouden zou ik na het lezen van die post ook in de problemen zitten.

Die hele post is gewoon lachwekkend, Groentje. Dat jij jezelf beschouwt als grote verzetstrijdster tegen al die kwade libertariërs die arme sukkelaars hun geld willen afnemen spreekt al boekdelen.

Belastingen op zich zijn al niet rechtvaardig. Progressieve belastingen die dan nog eens onderscheid maken op (dogmatische) criteria zijn nog veel onrechtvaardiger.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik voel me niet geplaatst om dat te bepalen, Stratcat.

Maar je voelt je wel geplaatst om sommigen harder te doen betalen dan anderen?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik voel me niet geplaatst om dat te bepalen, Stratcat.

Dus je hebt het over meer rechtvaardige belastingen maar wat dan rechtvaardiger zou zijn, kun je niet zeggen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus Groentje-18. Waarom geen "vast bedrag" voor iedereen?
Aangezien in theorie iedereen toch hetzelfde zou krijgen.

In theorie krijgt iedereen hetzelfde. In de praktijk is er een Mattheus-effect dat maakt dat rijken meer profiteren van de weldaden van de overheid dan dat armen dit doen.
Bovendien vinden ze geniale constructies uit om belastingen te vermijden.

Hoe absurd zou het bovendien zijn om iemand die een uitkering van de overheid krijgt weer evenveel van die uitkering af te laten geven als iemand die werkt en een eigen inkomen heeft?
Hoe mooi het op het eerste zicht ook klinkt, dat systeem zal langs alle kanten mank lopen. Het hele idee achter de sociale zekerheid (het beschermen van mensen in een zwakke positie) is dan verdwenen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Bovendien vinden ze geniale constructies uit om belastingen te vermijden.

Een gemiddelde intelligentie en kennis van de belastingwetten volstaat.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

In theorie krijgt iedereen hetzelfde. In de praktijk is er een Mattheus-effect dat maakt dat rijken meer profiteren van de weldaden van de overheid dan dat armen dit doen.

En daaruit concludeer je dat ze méér moeten betalen?

Het hele idee achter de sociale zekerheid (het beschermen van mensen in een zwakke positie) is dan verdwenen.

Dat idee kan niet bereikt worden.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is uw mening.

Itt jou heb ik voor die mening argumenten.

Straf.

Waar?

Een post van Percalion hier ergens. Maar ik geef toe dat het ook in de Belasting is diefstal-draad (K&K) kan zijn, want beide discussies overlappen elkaar een beetje;

[Chipie]

In het Albanië van Hoxha waren de belastingsmaatregelen rechtvaardiger...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En daaruit concludeer je dat ze méér moeten betalen?

Als jij uit de winkel komt met een vollere kar dan uw buur, ga je dan ook reclameren dat je meer moet betalen?

Dat idee kan niet bereikt worden.

Bewijzen?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Een gemiddelde intelligentie en kennis van de belastingwetten volstaat.

Dat klopt, maar dat hebben mensen in een zwakkere positie doorgaans niet. Die kennis van de belastingswetten bedoel ik.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Dus je hebt het over meer rechtvaardige belastingen maar wat dan rechtvaardiger zou zijn, kun je niet zeggen.

Zoiets moet berekend worden.
Ik hoop dat dat bij het vaststellen van die andere schalen ook gebeurde. Of heeft men dat gewoon met de natte vinger gedaan volgens jou?
Vergeef me dat ik dat hier niet eventjes die berekeningen ga doen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Met alle respect maar wie van ons getweeën zij dat wij bij de minderheid zaten? Ik geloof dat jij het toch was.

Verder: ik behoor bij de massa. Alleen, ik denk dat hij vrij empirisch vast te stellen is dat qua gedachtegoed, dat niet zo is. Maar wil je soms beweren dat het libertarisme de overheersende doctrine is?

Ik zei duidelijk dat jullie ideeën (=libertarisch of hoe je het ook noemt) niet zo veel aanhang kennen. Alvast niet bij mijn weten.

En wat verweet je me dan juist - want je verwijt me nogal veel.

Wij hebben het bij het rechte eind en die andere "85%" van de bevolking niet, wij zijn ergo slimmer dan die andere 85% vd bevolking.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zoiets moet berekend worden.
Ik hoop dat dat bij het vaststellen van die andere schalen ook gebeurde. Of heeft men dat gewoon met de natte vinger gedaan volgens jou?

Ja. Niet alleen volgens mij, dat is gewoon zo.
Belastingschalen zijn arbitrair, zei ik al.
Begrijp je eigenlijk wel wat ik daarmee bedoelde?

Vergeef me dat ik dat hier niet eventjes die berekeningen ga doen.

Dat hoeft niet, want die berekeningen bestaan niet en zijn ook niet mogelijk.
Berekeningen over de weerslag van belastingverlagingen/verhogingen op het overheidsbudget, die bestaan, al zijn die soms bijzonder summier.

edit: En ik ging hier niet meer reageren verdorie. Ik moet nog heel dringend een paar teksten schrijven om de kleine zelfstandige te adviseren over manieren om belastingen te besparen.
Dus nu echt doei.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als jij uit de winkel komt met een vollere kar dan uw buur, ga je dan ook reclameren dat je meer moet betalen?

Die analogie klopt niet echt. Heb je nog altijd niet door dat analogiën met 'vrijwilligheid' niet echt kloppen in staatsverband? De overheid neemt geld - steelt het enzo. Nogal wiedus dat mensen daar wat terug van willen, hence Mattheüs.

Dat is geen rechtvaardiging om méér te betalen. Dat is een bewijs dat 'het niet werkt' en je beter naar iets anders zoekt.

Bewijzen?

Lees eens een boek?
http://www.mises.org/books/econforrealpeople.pdf
http://www.mises.org/books/manwelfarestate.pdf
http://www.mises.org/books/conquest.pdf
http://www.mises.org/books/society.pdf

Zoiets.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik zei duidelijk dat jullie ideeën (=libertarisch of hoe je het ook noemt) niet zo veel aanhang kennen. Alvast niet bij mijn weten.

Mag ik daar dan niet uit concluderen dat ik niét (toch niet op dat vlak) tot 'de massa' behoor?

Wij hebben het bij het rechte eind en die andere "85%" van de bevolking niet, wij zijn ergo slimmer dan die andere 85% vd bevolking.

Ik ben niet de domme gans die 'kennis' verward met 'intelligentie'.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik zei duidelijk dat jullie ideeën (=libertarisch of hoe je het ook noemt) niet zo veel aanhang kennen. Alvast niet bij mijn weten.

Mag ik daar dan niet uit concluderen dat ik niét (toch niet op dat vlak) tot 'de massa' behoor?

Wij hebben het bij het rechte eind en die andere "85%" van de bevolking niet, wij zijn ergo slimmer dan die andere 85% vd bevolking.

Ik ben niet de domme gans die 'kennis' verward met 'intelligentie'.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Ja. Niet alleen volgens mij, dat is gewoon zo.
Belastingschalen zijn arbitrair, zei ik al.
Begrijp je eigenlijk wel wat ik daarmee bedoelde?

Sta me toe ons kabinet van financiën er een heel klein beetje van te verdenken dat men een beetje berekend heeft hoeveel de inkomsten van de overheid precies zouden zijn bij een belasting op arbeid van zoveel procent, hoeveel loon men nog zou overhouden, welk effect dat zou hebben op de tewerkstelling, welk effect dat zou hebben op binnen-en buitenlandse investeringen, op de import en export, vergelijken hoe dit staat in verhouding tot hun uitgaven, ...
Ik hoop hierbij van harte dat ik ons ministerie niet overschat.

Dat hoeft niet, want die berekeningen bestaan niet en zijn ook niet mogelijk.
Berekeningen over de weerslag van belastingverlagingen/verhogingen op het overheidsbudget, die bestaan, al zijn die soms bijzonder summier.

Ow oké, beter eerst heel je post gelezen.
Ik heb het dus overschat...