Waarom houd de media het volk niet op de hoogte over het intertantionaal UFO fenomeen

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Persoonlijk geloof ik niet in 'aangeboren'.fysiek bedoel ik dan.
Wel dat de 'geest' van die persoon dit in zich heeft om wat voor reden
dan ook. Mijns insziens gebeurt de echte genezing altijd op het geestelijke vlak. Pas wel op, ik zeg dus niet dat het iemands 'eigen schuld, dikke bult' is.
Het geestespatroon van iemand zorgt voor de DNA etc.


Pin d"Ar

Inderdaad, of het zou kunnen een "uitdaging" zijn die de persoon/ziel voor zich wil hebben. Vanuit het oogpunt van de ziel zijn de levenservaringen en de inzichten en wijsheid die er vanuit gedestileerd worden belangrijk.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Persoonlijk geloof ik niet in 'aangeboren'.fysiek bedoel ik dan.
Wel dat de 'geest' van die persoon dit in zich heeft om wat voor reden
dan ook. Mijns insziens gebeurt de echte genezing altijd op het geestelijke vlak. Pas wel op, ik zeg dus niet dat het iemands 'eigen schuld, dikke bult' is.
Het geestespatroon van iemand zorgt voor de DNA etc.

Hoe kan dan spina bifida ontstaan? S.B. ontstaat immers tijdens de eerste maand van embryonale ontwikkeling (vaak voordat de moeder zelf weet dat ze zwanger is, dus van haar geest kan het ook al niet komen). Ga jij nu beweren dat in deze fase onze hersenen (voorzover daar al sprake van is) al in staat zijn om te "denken"?

Erf je dan ook de geestespatronen over van je ouders, omdat het toch wetenschappelijk vaststaat dat je DNA materiaal gelinkt is aan dat van je ouders?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Inderdaad, of het zou kunnen een "uitdaging" zijn die de persoon/ziel voor zich wil hebben. Vanuit het oogpunt van de ziel zijn de levenservaringen en de inzichten en wijsheid die er vanuit gedestileerd worden belangrijk.

U-huh. En waar bevindt die ziel zich dan? En reïncarneert die ook?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Hoe kan dan spina bifida ontstaan? S.B. ontstaat immers tijdens de eerste maand van embryonale ontwikkeling (vaak voordat de moeder zelf weet dat ze zwanger is, dus van haar geest kan het ook al niet komen). Ga jij nu beweren dat in deze fase onze hersenen (voorzover daar al sprake van is) al in staat zijn om te "denken"?

Erf je dan ook de geestespatronen over van je ouders, omdat het toch wetenschappelijk vaststaat dat je DNA materiaal gelinkt is aan dat van je ouders?

de 'geest' 'spirit' of hoe je het ook wil noemen is er al dan ja
Je verwart nu volgens mij de materieel en de spirituele benadering
Ik denk dat het materiele onmogelijk kan bestaan zonder 'geest'

Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

U-huh. En waar bevindt die ziel zich dan? En reïncarneert die ook?

Gaat U dit boek eens lezen:

The paradigm of science has come to a grinding halt. Some are complaining that there are no big discoveries to find. Although technology advances at a rapid pace, these are simply improvements on previous discoveries. There have been no radical changes in the way we see the universe for decades...until now!


The time is right for a change in science; for the next big discovery. This revolution will place consciousness at the very heart of an intelligent universe.

http://www.punkscience.com/

Pin d"Ar

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

de 'geest' 'spirit' of hoe je het ook wil noemen is er al dan ja
Je verwart nu volgens mij de materieel en de spirituele benadering
Ik denk dat het materiele onmogelijk kan bestaan zonder 'geest'

Voor iemand die zo kritisch staat tegenover meetbare en falsifieerbare wetenschappelijke data, vind ik bovenstaande een wel heel floue (en flauwe) mumbojumbo.

Evidence, please.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Hoe kan dan spina bifida ontstaan? S.B. ontstaat immers tijdens de eerste maand van embryonale ontwikkeling (vaak voordat de moeder zelf weet dat ze zwanger is, dus van haar geest kan het ook al niet komen). Ga jij nu beweren dat in deze fase onze hersenen (voorzover daar al sprake van is) al in staat zijn om te "denken"?

Erf je dan ook de geestespatronen over van je ouders, omdat het toch wetenschappelijk vaststaat dat je DNA materiaal gelinkt is aan dat van je ouders?

De ziel/persoon kan een deel van zijn bewustzijn al injecteren op het moment van conceptie, dus wat je hier zegt is dan geen probleem meer.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Nou, dat we in een geestelijke wereld leven ontken ik niet, we creeren hem zelfs zelf. Voor de rest raad ik je aan eens het werk van Acharay S te lezen,
want de here Jezus, althans voor mij nu in ruime mate aangetoond, heeft nooit bestaan!


Maar goed ook oppassen dat het een heel andere thread wordt,
deze discussie mischien beter te voeren in de thread over de invloed van de katholieke kerk:http://forum.politics.be/showthread.php?t=100276


Pin d"Ar

Wat doe je dan met Romeinse geschiedschrijvers die over Jezus vertelt hebben? Allemaal onder de mat vegen dan?

Er is bijvoorbeeld minder geschreven over Karel de Grote en toch twijfelt niemand daaraan......

De RKK heeft gewoon het hele gebeuren rond het evangelie ontvoerd voor hun gewin. Daar schreef Paulus toen al over.

Het heeft wel onrechtstreeks te maken met deze draad. Ontzettend veel tekenen en wonderen worden ook gedurig uit de media gehouden. Het is allemaal verbonden met de NWO draad.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

U-huh. En waar bevindt die ziel zich dan? En reïncarneert die ook?

Een zeer moeilijke vraag. Hangt er ook af van wat je ziel noemt. Het bewustzijn dat incarneert of het grotere geheel waarvan dat bewustzijn deel van is? Of wie zegt dat het deel van het bewustzijn dat incarneert ook niet geleidelijk aan "in het vlees" getrokken wordt?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

http://www.punkscience.com/

Dus ik zou één boek moeten lezen van een op geld beluste dievegge, en daar de Alomvattende Wijsheid in moeten vinden.

En dan vindt u de moderne wetenschap, die ootmoedig erkent niet op alle vragen een antwoord te kunnen bieden, gevaarlijk en hoogmoedig?

Tja.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De ziel/persoon kan een deel van zijn bewustzijn al injecteren op het moment van conceptie, dus wat je hier zegt is dan geen probleem meer.

Gelieve je esotherische nonsens voor jezelf te houden in een discussie waar het over feiten gaat.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De ziel/persoon kan een deel van zijn bewustzijn al injecteren op het moment van conceptie, dus wat je hier zegt is dan geen probleem meer.

daarom dat voor de meeste inborn errors de ouders al drager moeten zijn van de aandoening.

Kijk, moest de genetische link niet terug te voeren zijn tot de (voor)ouders, dan zou je uitleg misschien het overwegen waard zijn.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Wat doe je dan met Romeinse geschiedschrijvers die over Jezus vertelt hebben? Allemaal onder de mat vegen dan?

Er is bijvoorbeeld minder geschreven over Karel de Grote en toch twijfelt niemand daaraan......

De RKK heeft gewoon het hele gebeuren rond het evangelie ontvoerd voor hun gewin. Daar schreef Paulus toen al over.

Het heeft wel onrechtstreeks te maken met deze draad. Ontzettend veel tekenen en wonderen worden ook gedurig uit de media gehouden. Het is allemaal verbonden met de NWO draad.

Het is echt te veel om op te noemen hier, lees het werk van Acharya en al je bovenstaande vragen worden beantwoord.


Pin d"Ar

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

daarom dat voor de meeste inborn errors de ouders al drager moeten zijn van de aandoening.

Kijk, moest de genetische link niet terug te voeren zijn tot de (voor)ouders, dan zou je uitleg misschien het overwegen waard zijn.

Ik zeg niet dat de ziel/persoon die ziekte genetisch creert, het kan maar moet niet. Daarom dat ik ook zeg dat de persoon kiest welke genetische configuratie het biologische lichaam zal hebben omdat hij net die ervaring wil hebben.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik zeg niet dat de ziel/persoon die ziekte genetisch creert, het kan maar moet niet. Daarom dat ik ook zeg dat de persoon kiest welke genetische configuratie het biologische lichaam zal hebben omdat hij net die ervaring wil hebben.

Frankly, jouw bewering als zou een lichaam er bewust voor kiezen om zwaar gehandicapt en hulpbehoevend te zijn, vind ik ronduit verachterlijk.

Ten andere, ik zie hier evenveel bewijslast voor hetgeen je beweert, als voor de volgende hypothesen:
a) het is de stand van de maan en de sterren die ervoor zorgt dat een bepaalde ziekte gecreëerd wordt.
b) het is de afstand tot de dichtsbijzijnde molshoop die ervoor zorgt dat een bepaalde ziekte gecreëerd wordt.
c) het is de seksuele pose (missionaris, hondjes, 69) tijdens een conceptie ervoor zorgt dat een bepaalde ziekte gecreëerd wordt.

Maar het is ZEKER NIET iets verifieerbaar, als een DNA defect.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Frankly, jouw bewering als zou een lichaam er bewust voor kiezen om zwaar gehandicapt en hulpbehoevend te zijn, vind ik ronduit verachterlijk.

Een lichaam er voor kiezen? Een ziel/persoon zal je bedoelen. En waarom zou het verachterlijk zijn?

Maar het is ZEKER NIET iets verifieerbaar, als een DNA defect.

Ik zeg toch niet dat ziekte niet door DNA gecreerd wordt. Tuurlijk wel worden sommige ziekten door DNA gecreerd, maar door wat wordt de verandering in DNA gecreerd, dat is een andere vraag.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Een lichaam er voor kiezen? Een ziel/persoon zal je bedoelen. En waarom zou het verachterlijk zijn?

Als die ziel ervoor kiest, dan heeft die dat zelf gezocht. Meer nog: aangezien die ziel wil leren van die ervaring, is het het beste om gehandicapten aan hun lot over te laten. Dat is de enige logische praktische conclusie die je aan jouw mensbeeld kan koppelen. Leuke maatschappij.

Geef mij dan maar de huidige illuminati-shit.

Ik zeg toch niet dat ziekte niet door DNA gecreerd wordt. Tuurlijk wel worden sommige ziekten door DNA gecreerd, maar door wat wordt de verandering in DNA gecreerd, dat is een andere vraag.

Als je aanneemt dat ziekte wél door DNA kan gecreëerd worden, en aangezien het vaststaat dat DNA zichzelf repliceert, dan geef je dus ook toe dat er zoiets bestaat als "erfelijke ziekten" waarbij de ziel er helemaal niet voor kiest om een bepaalde ziekte te induceren. Correct of niet?!

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Als die ziel ervoor kiest, dan heeft die dat zelf gezocht. Meer nog: aangezien die ziel wil leren van die ervaring, is het het beste om gehandicapten aan hun lot over te laten. Dat is de enige logische praktische conclusie die je aan jouw mensbeeld kan koppelen. Leuke maatschappij.

Als we in die optiek verder spreken, dan heeft hij het niet zelf gezocht (expressie die soort veroordeling inhoudt) maar heeft hij ervoor gekozen. Jou conclusie dat we dan gehandicapten volledig aan hun lot moeten overlaten (in dat geval) vind ik allesbehalve steek houden.

Het lijkt fatalistisch maar als we het vanuit dat standpunt bekijken, is het hebben van de ervaring (en de vergetelheid dat het een eigen keuze is) een "harde leerschool" om het zo te zeggen. De vergetelheid die optreedt tijdens de geboorte zorgt voor de hardheid van de ervaring van een erfelijke ziekte. Vanuit het standpunt van de pré-incarnatieve periode of leven tussen levens is de ziekte niet fatalistisch maar deels relatief, omdat het één leven is die zo is, waar de entiteit voor zichzelf bepaalde ervaringen wil uit halen. En die ervaringen zal hij des te meer voelen, omdat hij vergeet wanneer hij geboren wordt. DAt is een van de redenen dat men vergeet als men geboren wordt, om de ervaring des te meer bewust laten beleven, omdat we bewust onze ervaring met onze eigen onsterfelijke bron vergeten zijn.

Om het zo te zeggen, indien er geen vergeten zou geweest zijn:

Ra: I am Ra. Consider, if you will, the tendency of those who are divinely happy, as you call this distortion, to have little urge to alter or better their condition. Such is the result of the mind/body/spirit which is not complex. There is the possibility of love of other-selves and service to other-selves, but there is the overwhelming awareness of the Creator in the self. The connection with the Creator is that of the umbilical cord. The security is total. Therefore, no love is terribly important; no pain terribly frightening; no effort, therefore, is made to serve for love or to benefit from fear.

Als je aanneemt dat ziekte wél door DNA kan gecreëerd worden, en aangezien het vaststaat dat DNA zichzelf repliceert, dan geef je dus ook toe dat er zoiets bestaat als "erfelijke ziekten" waarbij de ziel er helemaal niet voor kiest om een bepaalde ziekte te induceren. Correct of niet?!

Neen toch, de ziel kan er toch bewust van zijn wat er te wachten staat indien het voor een bepaalde lichaam/incarnatie kiest.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als we in die optiek verder spreken, dan heeft hij het niet zelf gezocht (expressie die soort veroordeling inhoudt) maar heeft hij ervoor gekozen. Jou conclusie dat we dan gehandicapten volledig aan hun lot moeten overlaten (in dat geval) vind ik allesbehalve steek houden.

Waarom dan? Als die ziel daarvoor kiest, dan laat je hem toch het beste gewoon doen (= aan zijn lot overlaten), nietwaar? Wie ben jij immers om die ziel te verhinderen zich ten volle aan die ervaring over te geven?

Neen toch, de ziel kan er toch bewust van zijn wat er te wachten staat indien het voor een bepaalde lichaam/incarnatie kiest.

Bon, dus op dit punt staat u volledig achter de huidige wetenschap. Het enige dat verschillend is, is dat er in uw optiek iets is als een "ziel" die blijkbaar "lichamen uitkiest" om te "incarneren". Dit terwijl de huidige wetenschap dat gegeven van die ziel niet in overweging neemt (het bekijkt louter de fysieke processen).

Maar dan het volgende punt. Aangezien de feitelijke lichamelijke conditie enkel afhankelijk is van het DNA materiaal (de ziel kiest er enkel voor om in zo'n lichaam te incarneren, of niet), is dus ook de genezing afhankelijk van zulke tastbare, fysische gegevens. Een geest/ziel kan zelf niet genezen. Correct of niet.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Waarom dan? Als die ziel daarvoor kiest, dan laat je hem toch het beste gewoon doen (= aan zijn lot overlaten), nietwaar? Wie ben jij immers om die ziel te verhinderen zich ten volle aan die ervaring over te geven?

Dat zou een soort extreem doorgedreven spiritualisme zijn die alles bekijkt in het standpunt van de zielenkeuze (die we bovendien niet zeker zijn). Net zoals je overdreven materialisme/existentialisme hebt kan je ook overdreven spiritualisme hebben. Het is een verstoring van de balans. Wie zegt bovendien niet dat die ziel en andere zielen hun hulp ergens wel verwachten.

Bon, dus op dit punt staat u volledig achter de huidige wetenschap. Het enige dat verschillend is, is dat er in uw optiek iets is als een "ziel" die blijkbaar "lichamen uitkiest" om te "incarneren". Dit terwijl de huidige wetenschap dat gegeven van die ziel niet in overweging neemt (het bekijkt louter de fysieke processen).

Maar dan het volgende punt. Aangezien de feitelijke lichamelijke conditie enkel afhankelijk is van het DNA materiaal (de ziel kiest er enkel voor om in zo'n lichaam te incarneren, of niet), is dus ook de genezing afhankelijk van zulke tastbare, fysische gegevens. Een geest/ziel kan zelf niet genezen. Correct of niet.