Mars terraformeren? En zo ja, wanneer?

[Ramón Gitannes]

Naar Mars met Virgle!

http://www.google.com/virgle/index.html
An invitation.
Earth has issues, and it's time humanity got started on a Plan B. So, starting in 2014, Virgin founder Richard Branson and Google co-founders Larry Page and Sergey Brin will be leading hundreds of users on one of the grandest adventures in human history: Project Virgle, the first permanent human colony on Mars.

Gmail werd ook op deze dag vh jaar aangekondigd.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

wacht, laat me raden, door het eisen van klinische studies, of door het eisen van een toxicologisch profiel, met mogelijke neveneffecten (die niet uitsluitend zijn omdat de groep waarom getest is klein is in vergelijking met de bevolking die eraan blootgesteld gaat worden)? Of door de beperking op reclame naar de bevolking toe? Naar dokters en specialisten toe?

Propaganda much?

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

You're funny. Wat is uw affiniteit met deze tak?

Relevantie? (Ik kan je wel verklappen dat ik rechtstreeks aan de bron zit, als het op feitenmateriaal aan komt.)

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en proficiat. Tis precies wel sterker dan uzelf.

Moet je maar geen karikaturen proberen te verkopen eh.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zie het probleem niet. Het is de prelude tot geslaagd terraformen. En is nu niks.Nus geen dinokiller geen uitstervende soorten, juist geteld een planeet met verse kraters?
En wat is een paar 100 jaar van Martian dimming door de enorme stofwolken.

enig nadeel is wel dat mars een tijdje niet bewoonbaar zal zijn

deze site raadt ammonia-bevattende ijsasteroiden aan. 10 jaar aandrijving aan 4km/sec, en dan gliding tot mars. Tijdens impact komt 30 million megawatts energie vrij, genoeg om de temperatuur met 3° toe te laten nemen.

Several of these missions over 50 years would create a temperate climate and enough water to cover 25 percent of the planet's surface. However, the bombardment by asteroids, each releasing energy equivalent to 70,000 one-megaton hydrogen bombs, would delay human settlement of the planet for centuries.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Laat die misplaatste academische arrogantie maar eens achterwege en hou maar eens op met te denken dat alleen universiteiten aan wetenschappelijk onderzoek doen en kunnen doen. En kom niet af met dat gezeik van het verschil tussen techniek en wetenschap want dat doet er niet eens toe.

Als jij zegt dat private bedrijven niet aan wetenschap en academische verdieping doen zoals universiteiten, dan heb je gelijk; ze doen het meer en beter! Niet (alleen) in een libertarische samenleving, ze doen dat nu al.

Dat tegenspreken toont weer maar eens aan dat jij geen flauw benul hebt van wat er allemaal in de bedrijfswereld gebeurt en wat voor baanbrekend werk en onderzoek sommigen onder hen voortbrengen.

NB: mijn achtergrond is de bedrijfs R&D Ik herinner me vooral werken aan hoog tempo, concentreren op het doel, de constante druk vanuit de projectleiderskant om binnen budget te blijven, en dus niet teveel in detail te gaan. Als iets werkt, is het al lang goed. Maakt eigenlijk niet uit of we weten waarom, als we het reproduceerbaar kunnen aantonen is het ok.

En ik zat in een bedrijf waar er nog relatief veel ruimte is voor "zijtrajecten" om dingen uit te vissen. Een bedrijf zoals ASML maakt toptech, maar vraagt zelfs niet achter verslagen, een powerpoint presentatie is al snel goed. Hoe minder werk ze hebben aan typen, hoe goedkoper....het ontwerp, daar draait het rond.

Snapt u het probleem als geld de belangrijkste issue wordt ? Als we van kennis een handelswaar maken als een ander ?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

NB: mijn achtergrond is de bedrijfs R&D Ik herinner me vooral werken aan hoog tempo, concentreren op het doel, de constante druk vanuit de projectleiderskant om binnen budget te blijven, en dus niet teveel in detail te gaan. Als iets werkt, is het al lang goed. Maakt eigenlijk niet uit of we weten waarom, als we het reproduceerbaar kunnen aantonen is het ok.

En ik zat in een bedrijf waar er nog relatief veel ruimte is voor "zijtrajecten" om dingen uit te vissen. Een bedrijf zoals ASML maakt toptech, maar vraagt zelfs niet achter verslagen, een powerpoint presentatie is al snel goed. Hoe minder werk ze hebben aan typen, hoe goedkoper....het ontwerp, daar draait het rond.

Snapt u het probleem als geld de belangrijkste issue wordt ? Als we van kennis een handelswaar maken als een ander ?

Enfin, je gaat dus maar weer generaliseren. Fijn voor jou. Weet dat het ook anders kan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

dermee dat ik heb gezegd dat het veel realistischer is om verscheidene grote biosferen op te richten
We kunnen gebruikmaken van de grondstoffen op mars, en bouwen daarmee onze biosferen uit

Ik vraag me af wat de laagst leefbare druk is voor mensen. Een drukverschil van 99400 Pascal is...fors.

[Heftruck]

Trouwens, Tavek, kennis IS een handelswaar als een ander.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Enfin, je gaat dus maar weer generaliseren. Fijn voor jou. Weet dat het ook anders kan.

Elighten me, geef me eens een voorbeeld van een bedrijf waar wel degelijk fundamenteel werk wordt geleverd. Met prive geld natuurlijk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Trouwens, Tavek, kennis IS een handelswaar als een ander.

Kennis zal afgebroken en geminimaliseerd worden tot enkel de essentie overblijft voor de toepassing als je het gaat beschouwen als puur handelswaar.

Als je kennis gaat beschouwen als maatschappelijk relevant, ga je proberen je kennis basis te maximaliseren, omdat dan mensen daaruit kunnen putten om verder te werken. Dat is wat we nu doen, instituten genereren kennis, relevant en minder relevant. Hoe meer we weten, hoe beter ons begrip wordt van bepaalde fenomenen. Je zal merken dat zonder deze achtergrond het schier onmogelijk is om bepaalde fenomenen grondig te onderzoeken.

Een bedrijf dat dus dingetje A wil uitzoeken, zal nood hebben aan een enorme karrevracht aan kennis opgedaan in het verleden. Moet hij of zij daar nu opeens allemaal voor betalen ? Neen, natuurlijk niet. Dat bedrijf betaalt belastingen, en heeft daar dus recht op.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Elighten me, geef me eens een voorbeeld van een bedrijf waar wel degelijk fundamenteel werk wordt geleverd. Met prive geld natuurlijk.

En als ik er geen geef bestaan die niet ofzo?

Trouwens, nog nooit van private universiteiten, onderzoeksfaciliteiten e.d. gehoord ofzo?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

En als ik er geen geef bestaan die niet ofzo?

Trouwens, nog nooit van private universiteiten, onderzoeksfaciliteiten e.d. gehoord ofzo?

jawel, maar mijn volgende vraag was dan: hoeveel overheidsubsidie krijgen die instellingen EN van welke aard is het werk wat ze doen

Ik weet goed voor welk soort werk ze de overheidssubsidies inzetten, en voor welk soort werk het geld van hun klanten

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kennis zal afgebroken en geminimaliseerd worden tot enkel de essentie overblijft voor de toepassing als je het gaat beschouwen als puur handelswaar.

Want?

Er zijn ook mensen die iets met die kennis willen doen, anders dan puur doorverkopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als je kennis gaat beschouwen als maatschappelijk relevant, ga je proberen je kennis basis te maximaliseren, omdat dan mensen daaruit kunnen putten om verder te werken. Dat is wat we nu doen, instituten genereren kennis, relevant en minder relevant. Hoe meer we weten, hoe beter ons begrip wordt van bepaalde fenomenen. Je zal merken dat zonder deze achtergrond het schier onmogelijk is om bepaalde fenomenen grondig te onderzoeken.

Ja en? Als bedrijf is dat niet mogelijk? Als individu is dat niet mogelijk? Dat is verdorie wat een hoop mensen constant doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een bedrijf dat dus dingetje A wil uitzoeken, zal nood hebben aan een enorme karrevracht aan kennis opgedaan in het verleden. Moet hij of zij daar nu opeens allemaal voor betalen ? Neen, natuurlijk niet. Dat bedrijf betaalt belastingen, en heeft daar dus recht op.

Dit is te belachelijk voor woorden. "Een bedrijf moet niet betalen voor kennis want het betaalt voor kennis." Hou jij mij voor een idioot ofzo? Je komt niet meer vertellen dan dat het slecht is dat mensen vrijwillig op privé-initiatief betalen voor kennis, want betalen voor kennis an sich is slecht (daar lijkt het bij jou toch op neer te komen) maar dat het goed is dat mensen gedwongen collectief voor kennis betalen. En naar enige argumentatie daarvoor kan ik, naar goede gewoonte, fluiten.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

jawel, maar mijn volgende vraag was dan: hoeveel overheidsubsidie krijgen die instellingen EN van welke aard is het werk wat ze doen

Ik weet goed voor welk soort werk ze de overheidssubsidies inzetten, en voor welk soort werk het geld van hun klanten

En als er nu eens geen overheid was om voor die subsidies te zorgen, zouden ze er dan zelf niet voor betalen, daar ze er duidelijk baat bij hebben die kennis te bezitten?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Want?

Er zijn ook mensen die iets met die kennis willen doen, anders dan puur doorverkopen.



Ja en? Als bedrijf is dat niet mogelijk? Als individu is dat niet mogelijk? Dat is verdorie wat een hoop mensen constant doen.



Dit is te belachelijk voor woorden. "Een bedrijf moet niet betalen voor kennis want het betaalt voor kennis." Hou jij mij voor een idioot ofzo? Je komt niet meer vertellen dan dat het slecht is dat mensen vrijwillig op privé-initiatief betalen voor kennis, want betalen voor kennis an sich is slecht (daar lijkt het bij jou toch op neer te komen) maar dat het goed is dat mensen gedwongen collectief voor kennis betalen. En naar enige argumentatie daarvoor kan ik, naar goede gewoonte, fluiten.

Euh, een bedrijf betaalt toch ook gewoon belasting ? Net zoals u en mij ? Als gij naar de bibliotheek gaat van een unief kunt gij gewoon netjes alle werken opvragen hoor. En inkijken. En uitprinten. En meenemen. Dat wilde ik aantonen.

En zo hoort het. Ik moet geen maatschappij waarin kennis een zaak is van de rijken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

En als er nu eens geen overheid was om voor die subsidies te zorgen, zouden ze er dan zelf niet voor betalen, daar ze er duidelijk baat bij hebben die kennis te bezitten?

Ah je raakt een delicaat punt. Het is een keuze. Als je dit werk laat uitvoeren door de klant, is het in princiepe van hem. Als je het laat uitvoeren door middel van overheidsubsidies, kan je deze kennis in andere projecten weer vrij inzetten. De klant zal dan geen geheimhouding of patenten er op nemen. Hij ziet dit graag, omdat hij dan een goedkoper product heeft. Wij zien dat graag omdat het onze kennispositie verstevigt. En we gaan dus zodoende weer nieuwe klanten kunnen aantrekken. Overigens, winst valt er niet te behalen in deze sector.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ah je raakt een delicaat punt. Het is een keuze. Als je dit werk laat uitvoeren door de klant, is het in princiepe van hem. Als je het laat uitvoeren door middel van overheidsubsidies, kan je deze kennis in andere projecten weer vrij inzetten. De klant zal dan geen geheimhouding of patenten er op nemen. Hij ziet dit graag, omdat hij dan een goedkoper product heeft. Wij zien dat graag omdat het onze kennispositie verstevigt. En we gaan dus zodoende weer nieuwe klanten kunnen aantrekken. Overigens, winst valt er niet te behalen in deze sector.

Of hoe je mijn vraag compleet negeert ..

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Es kijken wat we al hebben...

We moeten op zijn minst 20.000 kometen laten inslaan op Mars, en als dat niet genoeg is, plukken we snel enkele manen weg van bij Jupiter, en als alles naar wens gaat, hebben we binnen enkele eeuwen een ruwe basis om eens te beginnen met terraformeren - wat nog eens eeuwen zal duren.

Vergeet niet, als we een magnetosfeer willen creeren, dat we een grote jupitermaan in baan rond mars moeten brengen, om de kern terug vloeibaar te krijgen.

Goh, en ik die dacht dat het een krankzinnig plan was. Als de heren politici nu nog niet overtuigd zijn om eens flink te investeren in dit spannende ruimteavontuur, weet ik het ook niet meer.

Maar de premisse van de topic was niet "is het krankzinnig" maar "is het technisch haalbaar".
Ja, het is krankzinnig om het met de hedendaagse technologie te doen, maar, mits we de hele aardbevolking eran zetten is de klus te klaren.
Beter is te wachten tot fusiereactoren, of nog beter totale materie omzetting (kunnen we nu al kleinschalig, gooi maar eens een anti-waterstofatoom bij een een waterstofatoom) beschikbaar zijn in de juiste energiegrote.

Maar vandaag of morgen, de heren en dames politici zullen met plezier investeren als hun triade er wel bij vaart. Dat heeft het Manhattan project wel gedemonstreerd.

[maddox]

1958 mensen, Project Orion.

http://sonicbomb.com/modules.php?nam...rder=0&thold=0


http://www.islandone.org/Propulsion/ProjectOrion.html


van 4000 tot 8 miljoen ton aan ruimteschip, en te bouwen met 1958 tech. Hoezo, ben ik krankzinnig.
Op dit moment proberen we alles te lanceren aan de evenaar, of er toch kort bij, want dat geeft een leuke extra zet aan snelheid. Maar zo'n Orion atoombomschijter kan je zelfs vanop de noord of zuidpool lanceren. Is misschien een bom of 3 extra. Die moet je zelfs niet aan boord laden, maar kan je met een ICBM er wel onder krijgen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ah

nu maakt de wetenschappelijke wereld de bevolking al tot haar slaaf. Das een nieuwe.

Overdrijf je nu niet een beetje ? Trek het maar lekker met de haren ?

Ik zie geen ander woord dan 'slavernij' voor het gegeven dat enkelen de macht hebben om anderen te herleiden tot een middel van hun plannen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik was het vergeten, sociale zekerheid, solidariteit, etc.... vind je ook allemaal diefstal en slavernij.

Welcome to the 19th century with Adrian and Heftruck....

Het zijn zij die sociale (on)zekerheid, solidariteit (met een geweer), en die 'etc.' als diefstal en slavernij beschouwden, die de intellectuele meerwaarde hebben gebracht, die ervoor heeft gezorgd dat we vandaag de welvaart hebben dié we hebben.

Niet omgekeerd.