De kracht van gebedsgenezing

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Het is vooral het gedurig herhalen van de zelfde gebeden die onzinnig is. Denk eens na.

Met de door mij vetgemaakte woorden toon je enkel aan hoe moeilijk het voor een niet-gelovige is om bidden - ook het voortdurend herhalen van steeds dezelfde zinnen - te duiden. Bidden ontsnapt aan elk denken, speelt zich af op het spirituele, niet op het rationele vlak.

Dat is overigens geen verwijt naar jou, doch iets wat ik door de jaren heb vastgesteld. Ik heb er geen logische uitleg voor; zelf bid ik zowat dagelijks de rozenkrans (150 weesgegroetjes) of minstens het rozenhoedje ("slechts" 50 weesgegroetjes). Vragen naar de "zin" daarvan kan ik onmogelijk in woorden beantwoorden; ik kan enkel zeggen dat het voor mij wel degelijk zin heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Zou jij het niet vervelend vinden als jouw partner of kind altijd maar dezelfde woorden herhaalt voor jou tot vervelends toe als een robot?

Tja... ik zou zelfs geen rozenhoedje kúnnen bidden op plaatsen waar alleen al het idee me bekruipt dat dit mensen zou kunnen storen. Meestal bid ik het daarom in de beslotenheid van mijn huiskamer, of soms samen met anderen in een kapel of kerk. Wanneer ik alleen ben, bid ik meestal zelfs zonder de lippen te bewegen of "vervelende" geluiden voort te brengen.

En wat het "vervelende" aspect betreft: mijn nichtje speelt niet onaardig viool, kreeg haar eerste lessen van haar vader (beroepsviolist) en volgde daarna muziekschool. Ze wil volgend jaar naar het conservatorium. Uiteraard zijn beide ouders erg fier en motiveren ze hun dochter die erg veel talent schijnt te hebben. Maar mijn zus heeft zich vroeger, toen het kind als amper 4-jarige al de strijkstok begon te hanteren, soms van ergernis de haren uit het hoofd getrokken. Want in tegenstelling tot een piano - waarop het produceren van ronduit "lelijke" klanken verbazingwekkend moeilijk is - lukt dit bij strijkinstrumenten vanaf de eerste les, en duurt het vrij lang vooraleer de luisteraars - in dit geval de ouders en de leraren - van de klanken écht kunnen genieten.

Zelf speel ik naast orgel ook koperblazers. Ik herinner me maar al te goed dat mijn vader mijn instrument naar de kelder verbande, omdat hij het aanvankelijke getoeter van de 8-jarige EFL niet kon aanhoren. Maar toen EFL als 12-13-jarige begon open te bloeien en aan zijn eufonium een krachtige, dragende en gecontroleerd vibrerende toon had leren te ontlokken, mocht het instrument weer gelijkvloers bespeeld worden.

Ik heb partner noch kinderen. Maar mocht ik er hebben, en mocht één van hen het voor zichzelf nodig vinden om almaar dezelfde gebedsformules uit te spreken, wie ben ik dan om dit tegen te werken? Uiteraard waakt de ouder erover dat zijn kind zijn tijd ook nog op ander manieren doorbrengt. Maar dat doen mijn zus en haar man ook: mijn nichtje is buiten haar muziek een heel gewoon meisje dat samen met haar vriendinnen lol trapt, al eens shoppen gaat en sporadisch een vriendje probeert te versieren. En dat zijn lang niet altijd muzikale vriendjes hoor...

Of heel kort samengevat: vanwege mensen van wie je houdt moet je je al eens iets "vervelends" laten welgevallen. Een beter bewijs van je liefde voor hen kan je moeilijk leveren, dacht ik zo...

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Met de door mij vetgemaakte woorden toon je enkel aan hoe moeilijk het voor een niet-gelovige is om bidden - ook het voortdurend herhalen van steeds dezelfde zinnen - te duiden. Bidden ontsnapt aan elk denken, speelt zich af op het spirituele, niet op het rationele vlak.

Dat is overigens geen verwijt naar jou, doch iets wat ik door de jaren heb vastgesteld. Ik heb er geen logische uitleg voor; zelf bid ik zowat dagelijks de rozenkrans (150 weesgegroetjes) of minstens het rozenhoedje ("slechts" 50 weesgegroetjes). Vragen naar de "zin" daarvan kan ik onmogelijk in woorden beantwoorden; ik kan enkel zeggen dat het voor mij wel degelijk zin heeft.Tja... ik zou zelfs geen rozenhoedje kúnnen bidden op plaatsen waar alleen al het idee me bekruipt dat dit mensen zou kunnen storen. Meestal bid ik het daarom in de beslotenheid van mijn huiskamer, of soms samen met anderen in een kapel of kerk. Wanneer ik alleen ben, bid ik meestal zelfs zonder de lippen te bewegen of "vervelende" geluiden voort te brengen.

En wat het "vervelende" aspect betreft: mijn nichtje speelt niet onaardig viool, kreeg haar eerste lessen van haar vader (beroepsviolist) en volgde daarna muziekschool. Ze wil volgend jaar naar het conservatorium. Uiteraard zijn beide ouders erg fier en motiveren ze hun dochter die erg veel talent schijnt te hebben. Maar mijn zus heeft zich vroeger, toen het kind als amper 4-jarige al de strijkstok begon te hanteren, soms van ergernis de haren uit het hoofd getrokken. Want in tegenstelling tot een piano - waarop het produceren van ronduit "lelijke" klanken verbazingwekkend moeilijk is - lukt dit bij strijkinstrumenten vanaf de eerste les, en duurt het vrij lang vooraleer de luisteraars - in dit geval de ouders en de leraren - van de klanken écht kunnen genieten.

Zelf speel ik naast orgel ook koperblazers. Ik herinner me maar al te goed dat mijn vader mijn instrument naar de kelder verbande, omdat hij het aanvankelijke getoeter van de 8-jarige EFL niet kon aanhoren. Maar toen EFL als 12-13-jarige begon open te bloeien en aan zijn eufonium een krachtige, dragende en gecontroleerd vibrerende toon had leren te ontlokken, mocht het instrument weer gelijkvloers bespeeld worden.

Ik heb partner noch kinderen. Maar mocht ik er hebben, en mocht één van hen het voor zichzelf nodig vinden om almaar dezelfde gebedsformules uit te spreken, wie ben ik dan om dit tegen te werken? Uiteraard waakt de ouder erover dat zijn kind zijn tijd ook nog op ander manieren doorbrengt. Maar dat doen mijn zus en haar man ook: mijn nichtje is buiten haar muziek een heel gewoon meisje dat samen met haar vriendinnen lol trapt, al eens shoppen gaat en sporadisch een vriendje probeert te versieren. En dat zijn lang niet altijd muzikale vriendjes hoor...

Of heel kort samengevat: vanwege mensen van wie je houdt moet je je al eens iets "vervelends" laten welgevallen. Een beter bewijs van je liefde voor hen kan je moeilijk leveren, dacht ik zo...

Ik zou zeggen , praat eens gewoon tot de Vader, zoals je nu hier nu op dit forum spreekt tot mensen. Vanuit je hart en dan wel natuurlijk met zéér diep respect. Maar zonder automatismen, veelvuldige opgelegde ingestudeerde herhalingen.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Ik zou zeggen , praat eens gewoon tot de Vader, zoals je nu hier nu op dit forum spreekt tot mensen. Vanuit je hart en dan wel natuurlijk met zéér diep respect. Maar zonder automatismen, veelvuldige opgelegde ingestudeerde herhalingen.

Spreken met de Vader? Dat doe ik ook. Dat is één vorm van bidden.

Maar daarnaast bestaan er ook andere vormen. Ik zou het jammer vinden, mocht ik mijn gebedspraktijk beperken tot "spreken met de Vader", terwijl er zoveel tussen Hem en mij gebeurt, waarvoor woorden en zelfs gedachten gewoon tekortschieten.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Als een kwaal terugkomt dan is het geen genezing die van God komt. Als God iets geneest dan komt het niet meer terug ! Een genezing van God is onmiddellijk en permanent. (de enige reden waarom God het zou kunnen laten terugkomen is als je na deze genezing terug zou vervallen in (hetzelfde) zondig gedrag, maar ik kan me daarvan geen bijbels voorbeeld herinneren en dit is dan ook puur theoretisch )

Maar als een chirurg een dodelijk ziek iemand opereert en die operatie slaagt en de patiënt geneest, komt die genezing dan ook van God?

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar als een chirurg een dodelijk ziek iemand opereert en die operatie slaagt en de patiënt geneest, komt die genezing dan ook van God?

Natuurlijk.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Natuurlijk.

Maar als de chirurg de patiënt niet geopereerd had en de patiënt in plaats van zijn operatie naar Banneux was geweest, dan was hij gestorven.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar als de chirurg de patiënt niet geopereerd had en de patiënt in plaats van zijn operatie naar Banneux was geweest, dan was hij gestorven.

Banneux en Lourdes hebben niets met God te maken. Haal toch niet steeds dat katholicisme en christen zijn door elkaar. De christen heeft maar één middelaar tussen God en mens : Jezus de Christus en geen moedergodin wat een volledige heidense achtergrond heeft.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Banneux en Lourdes hebben niets met God te maken. Haal toch niet steeds dat katholicisme en christen zijn door elkaar. De christen heeft maar één middelaar tussen God en mens : Jezus de Christus en geen moedergodin wat een volledige heidense achtergrond heeft.

Ik zal het anders formuleren:indien de zwaar zieke kankerpatiënt niet was geopereerd maar gebeden had tot Jezus de Christus, dan was hij meer dan waarschijnlijk gestorven.

Nog anders: indien de kinderen indertijd -in de Bijbelbelt- ingeënt waren geworden tegen de kinderverlamming en de ouders zich niet louter hadden verlaten op God de Here, dan hadden de kinderen geen polio gehad.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zal het anders formuleren:indien de zwaar zieke kankerpatiënt niet was geopereerd maar gebeden had tot Jezus de Christus, dan was hij meer dan waarschijnlijk gestorven.

Nog anders: indien de kinderen indertijd -in de Bijbelbelt- ingeënt waren geworden tegen de kinderverlamming en de ouders zich niet louter hadden verlaten op God de Here, dan hadden de kinderen geen polio gehad.

Het eerste : indien zwaar ziek van kanker sterf je toch, geopereerd of niet. En toch er zijn die dan nog van kanker genezen door gebed.

Het tweede. Zo'n mensen die inenting afwijzen tegen polio dwingen alleen maar God tot iets en dat kan duidelijk niet.
Als je weet goed te doen en doet het niet is dat zonde. Zo simpel is dat.

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43;3337661[COLOR="Blue"

]Het eerste : indien zwaar ziek van kanker sterf je toch, geopereerd of niet. En toch er zijn die dan nog van kanker genezen door gebed.[/color]

Dit is onjuist. U moet dringend met oncologen praten.

Het tweede. Zo'n mensen die inenting afwijzen tegen polio dwingen alleen maar God tot iets en dat kan duidelijk niet. Als je weet goed te doen en doet het niet is dat zonde. Zo simpel is dat.

Evenzeer onjuist en bovendien blasfemie. Hoe kan God nu gedwongen worden tot iets. God is almachtig. Indien God tot iets kan gedwongen worden door een mens, is hij geen God meer.

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

In verband met gebedsgenezing in het algemeen....... ik denk dat de meeste/alle gebedsgenezers kwakzalvers zijn.

.

Iemand genezen via een gebed is mogelijk. Men mag er geld voor vragen, maar dat is ongepast. Als iemand op vrijwilige basis geld geeft, moet de gebedsgenezer dat accepteren.
Mijn moeder deed aan gebedsgezing en behandelde alle mensen confidentieel en zonder geld. Als er journalisten of artsen waren voor een interview, weigerde zij tekst en uitleg te geven. Mijn moeder kon heel goed luisteren naar de persoon. Vaak is een gesprek van mens tot mens niet alleen een vetrouwenszaak maar ook een empathie G-d en de twee mensen zelf.
Ik spreek van kwakzalverij als een gebedsgenezer eisen gaat stellen aan een mens en diens vertrouwen gaat schenden. Daarom ben ik tegen dit soort uitzendingen op de TV.

Een vriend van mij zou dit psycho-pastoraal noemen.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Banneux en Lourdes hebben niets met God te maken. Haal toch niet steeds dat katholicisme en christen zijn door elkaar. De christen heeft maar één middelaar tussen God en mens : Jezus de Christus en geen moedergodin wat een volledige heidense achtergrond heeft.

100% mee eens en ik vind het jammer dat men dit zo vaak verwart met het christendom.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Het tweede. Zo'n mensen die inenting afwijzen tegen polio dwingen alleen maar God tot iets en dat kan duidelijk niet.
Als je weet goed te doen en doet het niet is dat zonde. Zo simpel is dat.

Om even bij polio te blijven als voorbeeld ...... bij 99,9% weet men niet eens dat men polio gehad heeft maw men heeft er totaal geen last van. Het is maar zo een 0,1% die eventueel baat heeft bij een inenting als die ook echt zou werken.

Daarnaast is er al een hele tijd twijfel of vaccins wel enig nut hebben en over hun werking.

Verder is het ook zo dat de meeste ziekten waarvoor men als kind wordt gevaccineerd al heel sterk op de terugweg waren toen men begon met vaccinaite vanwege verbeterde levensomstandigheden en hygiëne (zie wat leviticus daar over zegt trouwens ). Daarnaast zijn er indicaties dat diezelfde kinderziekten nog steeds voorkomen ook binnen gevaccineerde populaties, maar men vaak de verkeerde diagnose stelt omdat men ten onrechte denkt dat ze niet meer voorkomen door die vaccinaties.

Tenslotte zijn er meer en meer indicaties dat vaccins zelfs vele nevenwerkingen hebben en schade berokkenen en allerlei ziekten veroorzaken. Er worden bepaalde stoffen gebruikt in vaccins die ronduit gevaarlijk zijn.

Of je vanuit de bijbel kan aantonen dat vaccins slecht zijn weet ik niet. Ik denk dat er misschien een paar "hints" in staan dat je vaccins beter niet gebruikt.

Ik zou me in Belgie wel aan de wet houden en het minimum doen wat wettelijk verplicht is, maar zeker niet meer. Het heeft geen zin om voor dit punt naar de gevangenis te gaan wat recentelijk wel degelijk is gebeurd omdat een rechter blijkbaar niet vindt dat dit tot de religieuze vrijheid behoort.(een gevaarlijk precedent volgens mij) Tenzij je het kan veroorloven om naar Nederland te verhuizen waar het wel nog mag op basis van religie.

Er zijn trouwens 2 behandelingen voor polio die zouden werken nl een behandeling met magnesium(chloride) of een homeopatische behandeling.

[Esperanza]

Eventjes een artikel uit The Lancet citeren :

Handoplegging en bidden beïnvloedt de de afloop na percutane coronaire interventie niet. Dat blijkt uit de Mantra II studie die dit jaar verscheen in The Lancet.

In 2001 definieerde het Amerikaans Centrum voor Complementaire en Alternatieve Geneeskunde de zogenaamde ‘grensgeneeskunde’. Die omvat alle therapieën waarvoor geen sluitende biomedische verklaring voorhanden is, zoals bioelectromagnetische therapie, bioveld- en energieheling, homeopathie, therapeutisch bidden en spirituele heling.

Effect nihil

Aan de studie namen 748 patiënten deel. Daarvan ondergingen 737 cardiale katheterisatie en 563 (75%) ondergingen een percutane coronaire interventie. De ingrepen gebeurden in negen verschillende centra in de VS.

De patiënten werden ad random verdeeld over de alternatieve therapieën : 371 patiënten kregen gebedswaken door bestaande congregaties van verschillende religies tegenover 377 controlepatiënten. Voor de ingreep kregen 374 patiënten het bezoek van een handoplegger tegenover 374 controles.

De standaard verdeling zag er als volgt uit:

– 192 patiënten kregen de standaardzorg,
– 182 patiënten werden daarenboven begeleid door een gebedsleider,
– 185 kregen daarnaast handoplegging en
– 189 patiënten kregen beide alternatieve therapieën.

Conclusie :

De onderzoekers stelden geen enkel verschil vast in zowel de primaire als de secundaire eindpunten.

Er was geen enkel meetbaar effect van de alternatieve therapieën.

Er was geen verschil in belangrijke cardiovasculaire aandoeningen, noch in de overleving na zes maanden of heropname in het ziekenhuis. door een van de alternatieve therapieën.

The Lancet 2005;366:211-217

Tot zover de ... euh... "genezing door gebed"...

Goedgelovige zielen kun je toch écht van alles wijsmaken...

[Esperanza]

En nog eentje voor de die-hard believers...

Gebed en genezing

Het verdict is duidelijk: de resultaten zijn nihil.

Door Michael Shermer

In een lang verwachte wetenschappelijke overzichtsstudie naar de invloed van gebed op het welzijn en de revalidatie van 1802 hartpatiënten na een bypassoperatie bleek dat voorbedes door onbekenden geen enkel effect hadden. In weerwil van de gangbare overtuiging bleken patiënten die te horen hadden gekregen dat er voor hen gebeden werd, duidelijk vaker te lijden onder postoperatieve complicaties, zoals hartritmestoornissen. Mogelijk werden die veroorzaakt door het onrustwekkende besef dat er voor hen gebeden werd en dat hun toestand dus misschien ernstiger was dan aanvankelijk gedacht.

Het onderzoek kostte 2,4 miljoen dollar, grotendeels afkomstig van de John Templeton Foundation, en werd bijna tien jaar geleden aangevat onder leiding van dokter Herbert Benson, cardioloog aan de Harvard University Medical School. De studie werd gepubliceerd in The American Heart Journal en is veruit de meest nauwkeurige en alomvattende studie naar de effecten van bemiddelend gebed op welzijn en revalidatie van zieken die ooit werd uitgevoerd. De studie van Benson komt tegemoet aan de talloze methodologische gebreken van eerdere onderzoeksprojecten. Natuurlijk rest de fundamentele vraag of bidden wel deel moet uitmaken van wetenschappelijk onderzoek, zoals dokter Richard Sloan stelt, professor gedragsgeneeskunde aan Columbia en auteur van het boek Blind Faith: The Unholy Alliance of Religion and Medicine:

Het probleem met wetenschappelijk onderzoek naar religie is dat je de hele kwestie eigenlijk geweld aandoet door ze te herleiden tot basisgegevens die meetbaar zijn, en dat leidt meestal tot slechte wetenschap en belabberde religie.

De 1802 patiënten uit zes verschillende hospitalen werden in drie groepen verdeeld. Twee van die groepen werden gesteund door het gebed van drie parochiegemeenschappen: St.Paul’s Monastery in St.Paul, Minnesota; de gemeenschap van Teresiaanse Karmelietessen in Worcester, Massachusetts; en Silent Unity, een gebedsgemeenschap uit Missouri bij Kansas City. Deze gebedsgroepen mochten elk op hun eigen manier bidden, maar ze kregen wel de vraag om de volgende zin in hun voorbedes op te nemen: “voor een succesvolle operatie, met een snel en gezond herstel zonder complicaties.” Het bidden ving telkens aan op de dag voor de operatie en ging dagelijks door tot twee weken erna. Aan de ene helft van de door gebed gesteunde patiënten werd ook te kennen gegeven dat er voor hen gebeden werd. De andere helft kreeg te horen dat er mogelijk wel of mogelijk niet voor hen gebeden werd. De onderzoekers volgden de patiënten tot 30 dagen na de operatie op.

De uiteindelijke resultaten toonden geen significante verschillen tussen de groepen waarvoor gebeden werd en de groep die geen gebedsondersteuning ontving. En al zijn de volgende gegevens statistisch niet significant, 59% van de patiënten die wisten dat er voor hen gebeden werd, bleken aan complicaties te lijden, in vergelijking met 51% bij diegenen die onzeker waren of er al dan niet voor hen gebeden werd. Van de niet-geïnformeerde groep waarvoor gebeden werd, leed 18% aan ernstige complicaties zoals hartaanval of beroerte, in vergelijking met 13% in de groep waarvoor niet gebeden werd.

Wat deze studie extra interessant maakt, is het feit dat Herbert Benson zelf lang vatbaar is geweest voor de mogelijkheid dat bemiddelend bidden het welzijn van patiënten positief zou kunnen beïnvloeden. De strikte onderzoeksprocedures van zijn team kwamen bewust tegemoet aan de talloze methodologische tekortkomingen op basis waarvan vroeger gepubliceerde studies in vraag waren gesteld. Het onderzoek dat ter ondersteuning van het verband tussen gebed en genezing meestal geciteerd wordt, is Randolph C. Byrd, “Positive Therapeutic Effects of Intercessory Prayer in a Coronary Care Unit Population,” Southern Medical Journal 81 (1998): 826–829. De twee beste studies naar de methodologische problemen rond gebed en genezing zijn Richard Sloan, E. Bagiella, and T. Powell, 1999, “Religion, Spirituality, and Medicine,” The Lancet. Feb. 20, Vol. 353: 664–667, en John T. Chibnall, Joseph M. Jeral, Michael Cerullo, 2001, “Experiments on Distant Intercessory Prayer,” Archives of Internal Medicine, Nov. 26, Vol. 161: 2529–2536 (www.archinternmed.com). De meest significante gebreken bij dergelijke studies zijn de volgende:

Gebrek aan controle

De vroegere studies naar gebed en genezing slaagden er zelden in om de controle te bewaren over relevante variabelen zoals leeftijd, geslacht, opleiding, etnische achtergrond, socio-economische situatie, burgerlijke staat, mate van religiositeit en bijvoorbeeld het feit dat de meeste religies onheilzame gedragspatronen zoals seksuele promiscuïteit, roken en alcohol- en drugsmisbruik sterk sanctioneren. Wanneer rekening gehouden wordt met dergelijke variabelen, blijken de voorheen significante resultaten al gauw te verdwijnen. Zo was er een studie naar de revalidatie na heupoperaties bij bejaarde vrouwen die verzuimde om rekening te houden met leeftijdsverschillen, of een onderzoek naar het verband tussen kerkbezoek en revalidatie na ziekte die geen rekening hield met het feit dat mensen met een zwakkere gezondheid sowieso minder regelmatig aanwezig zijn bij gebedsvieringen. Een gelijkaardige studie was compleet voorbijgegaan aan de invloed van verschillen in revaliderende lichaamstraining.

Verschillende resultaten

Een van de meest gepubliceerde studies, opgesteld rond hartpatiënten waarvoor gebeden werd door wedergeboren christenen (born again christians), deed onderzoek naar 29 mogelijke effecten, maar slechts bij zes ervan konden bij de groep waarvoor gebeden werd betere resultaten opgetekend worden. In vergelijkbare studies leken dan weer andere effecten significant te zijn. Om echt betekenisvol te zijn, moeten de resultaten natuurlijk doorheen alle studies even significant zijn: puur op basis van toeval zullen er altijd schijnbaar relevante resultaten opduiken, als je maar naar voldoende effecten peilt.


Handige ladenkast

In verschillende studies naar het verband tussen religiositeit en levensduur (religieuze mensen leven naar verluidt langer) werd uitgegaan van meerdere religieuze variabelen, waarna enkel die met significante correlaties naar voor geschoven werden. Ondertussen legden studies op basis van dezelfde religieuze variabelen heel andere correlaties bloot en opnieuw werden enkel die uit de kast gehaald. De andere variabelen werden opgeborgen in de lade met niet-significante resultaten. Als alle variabelen echter collectief in rekening gebracht worden, dan blijkt uit niets dat er een relatie zou bestaan tussen religiositeit en mortaliteit.

Operationele definities

We kunnen ons ook de vraag stellen wat er bij experimenteel onderzoek naar de effecten van gebed precies onderzocht wordt. Welk type van gebed wordt bijvoorbeeld gebruikt? (Zijn christelijke, joodse, islamitische, wicca en sjamanistische gebeden gelijkwaardig?) Tot wie of wat wordt er gebeden? (Zijn God, Jezus of de Universele Levenskracht equivalent?) Hoe lang en hoe vaak wordt er gebeden? (Komen twee schietgebedjes van tien minuten overeen met één gebed van twintig minuten?) Hoeveel mensen bidden er, en doet het er toe wat hun hiërarchische status is binnen de godsdienst? (Is het gebed van een priester identiek aan tien gebeden van zijn parochianen?) De meeste studies naar gebed ontberen zulke operationele definities, of er blijkt geen eenduidigheid te bestaan tussen de in verschillende studies gebruikte definities.

Theologische implicaties

De ultieme denkfout in dergelijke studies is natuurlijk theologisch. Als God werkelijk alwetend en almachtig is, dan heeft Hij geen nood aan herinnering of aanmaning om de nood aan genezing te zien. Wetenschappelijk bidden maakt van God een hoogverheven laboratoriumrat, met als wrange vruchten vaak middelmatige wetenschap en altijd ronduit slechte religie.

www.skepp.be

Zalig de armen van geest.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

100% mee eens en ik vind het jammer dat men dit zo vaak verwart met het christendom.

Ik herhaal dan maar.

Ik zal het anders formuleren:indien de zwaar zieke kankerpatiënt niet was geopereerd maar gebeden had tot Jezus de Christus, dan was hij meer dan waarschijnlijk gestorven.

Nog anders: indien de kinderen indertijd -in de Bijbelbelt- ingeënt waren geworden tegen de kinderverlamming en de ouders zich niet louter hadden verlaten op God de Here, dan hadden de kinderen geen polio gehad.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Om even bij polio te blijven als voorbeeld ...... bij 99,9% weet men niet eens dat men polio gehad heeft maw men heeft er totaal geen last van. Het is maar zo een 0,1% die eventueel baat heeft bij een inenting als die ook echt zou werken. Daarnaast is er al een hele tijd twijfel of vaccins wel enig nut hebben en over hun werking.

Verder is het ook zo dat de meeste ziekten waarvoor men als kind wordt gevaccineerd al heel sterk op de terugweg waren toen men begon met vaccinaite vanwege verbeterde levensomstandigheden en hygiëne (zie wat leviticus daar over zegt trouwens ). Daarnaast zijn er indicaties dat diezelfde kinderziekten nog steeds voorkomen ook binnen gevaccineerde populaties, maar men vaak de verkeerde diagnose stelt omdat men ten onrechte denkt dat ze niet meer voorkomen door die vaccinaties.

Tenslotte zijn er meer en meer indicaties dat vaccins zelfs vele nevenwerkingen hebben en schade berokkenen en allerlei ziekten veroorzaken. Er worden bepaalde stoffen gebruikt in vaccins die ronduit gevaarlijk zijn.

Of je vanuit de bijbel kan aantonen dat vaccins slecht zijn weet ik niet. Ik denk dat er misschien een paar "hints" in staan dat je vaccins beter niet gebruikt.

Ik zou me in Belgie wel aan de wet houden en het minimum doen wat wettelijk verplicht is, maar zeker niet meer. Het heeft geen zin om voor dit punt naar de gevangenis te gaan wat recentelijk wel degelijk is gebeurd omdat een rechter blijkbaar niet vindt dat dit tot de religieuze vrijheid behoort.(een gevaarlijk precedent volgens mij) Tenzij je het kan veroorloven om naar Nederland te verhuizen waar het wel nog mag op basis van religie.

Er zijn trouwens 2 behandelingen voor polio die zouden werken nl een behandeling met magnesium(chloride) of een homeopatische behandeling.

Feit is wel, dat sommige ouders die hun kind niet hadden laten inenten en dit omdat zij zich zozegd overgaven aan 'de wil van God de Here', pech hebben gehad. Sommige van hun kinderen kregen, helaas, polio.

Zulke ouders zou men flink moeten straffen. En God eigenlijk ook omdat hij zo'n lijden toelaat bij kinderen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Om even bij polio te blijven als voorbeeld ...... bij 99,9% weet men niet eens dat men polio gehad heeft maw men heeft er totaal geen last van. Het is maar zo een 0,1% die eventueel baat heeft bij een inenting als die ook echt zou werken.

Daarnaast is er al een hele tijd twijfel of vaccins wel enig nut hebben en over hun werking.

Verder is het ook zo dat de meeste ziekten waarvoor men als kind wordt gevaccineerd al heel sterk op de terugweg waren toen men begon met vaccinaite vanwege verbeterde levensomstandigheden en hygiëne (zie wat leviticus daar over zegt trouwens ). Daarnaast zijn er indicaties dat diezelfde kinderziekten nog steeds voorkomen ook binnen gevaccineerde populaties, maar men vaak de verkeerde diagnose stelt omdat men ten onrechte denkt dat ze niet meer voorkomen door die vaccinaties.

Tenslotte zijn er meer en meer indicaties dat vaccins zelfs vele nevenwerkingen hebben en schade berokkenen en allerlei ziekten veroorzaken. Er worden bepaalde stoffen gebruikt in vaccins die ronduit gevaarlijk zijn.

Of je vanuit de bijbel kan aantonen dat vaccins slecht zijn weet ik niet. Ik denk dat er misschien een paar "hints" in staan dat je vaccins beter niet gebruikt. Ik zou me in Belgie wel aan de wet houden en het minimum doen wat wettelijk verplicht is, maar zeker niet meer. Het heeft geen zin om voor dit punt naar de gevangenis te gaan wat recentelijk wel degelijk is gebeurd omdat een rechter blijkbaar niet vindt dat dit tot de religieuze vrijheid behoort.(een gevaarlijk precedent volgens mij) Tenzij je het kan veroorloven om naar Nederland te verhuizen waar het wel nog mag op basis van religie.

Er zijn trouwens 2 behandelingen voor polio die zouden werken nl een behandeling met magnesium(chloride) of een homeopatische behandeling.

Dus als ik u goed begrijp, dan eet u ook geen bloedworst. Want dat is verboden in de bijbel. U bent toch geen Getuige van Jehova bij toeval?

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Eventjes een artikel uit The Lancet citeren :



Tot zover de ... euh... "genezing door gebed"...

Goedgelovige zielen kun je toch écht van alles wijsmaken...

Men stelt het hier wat te simpel voor in dit soort studies volgens mij. Daarnaast is een grote kritiek van mijn kant dat men mensen van verschillende religies gebruikt.

Als men gebedsgenezing van de God van de bijbel wil testen zal men mensen moeten gebruiken die voldoen aan de bijbelse beschrijving van een "christen" en die liefst al enige ervaring hebben met genezing door gebed. Dit zou moeten vooraf worden geverifieerd waarbij men zowel ervaring als geloof moet bekijken en enkel mensen gebruiken waarvan we zeker zijn dat ze voldoen aan beide criteria. Maar zulke testen doen ze natuurlijk niet ....... . Daarnaast is het genezen door gebed niet zo eenvoudig als men soms voorstelt. Maar dat heb ik al gezegd in voorgaande berichten.

Daarnaast zijn er verschillende redenen waarom gebedsgenezing sosm niet werkt waaronder oa het betrokken zijn in een bepaalde zonde of gewoonweg omdat God deze bepaalde genezing niet wenst toe te staan.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Feit is wel, dat sommige ouders die hun kind niet hadden laten inenten en dit omdat zij zich zozegd overgaven aan 'de wil van God de Here', pech hebben gehad. Sommige van hun kinderen kregen, helaas, polio.

Zulke ouders zou men flink moeten straffen. En God eigenlijk ook omdat hij zo'n lijden toelaat bij kinderen.

Ik zou moeten geval per geval bekijken hoe dat exact zat. Zijn ze daar ook aan overleden ? Waren er blijvende gevolgen en heb je een bron ivm deze info ?
Het probleem op dit moment is wel dat vooral een kunstmatige stam van polio voorkomt (vanwege de vaccinaties ) en dat de natuurlijke stamm(men) eigenlijk niet meer voorkomen.