ONCKELINCKX spreekt de waaeheid

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

en zoals ik al zei,

Flauw hoor Driewerf. Ik weet wel hoe ik dat moet schrijven. Heb het al verschillende keren correct geschreven in deze draad. Het was redelijk laat toen ik dat getypt heb. Ik maak vaak typfouten. Tja, ik heb geen opleiding tot secretaresse gevolgd.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

In complete armoede bedoel je.

Waarom zou het?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

begrijpend lezen is ook al een vaak waar je extra inspanningen voor moet leveren.

Neen, maar ze zijn niet vatbaar om de zaken buiten het communistisch kader te zien, dus eigenlijk zien ze het ook als een bovennatuurlijke en allesomvattende religie. Of ze het nui claimen of niet, doet mij weinig terzake.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wel? Daaruit blijkt net dat ik volstrekt logisch redeneer. Voor het marxisme zijn leerkrachten ook arbeiders net als bedienden.

Pelgrim, ben jij geestelijk gehandicapt zo?

Dit is jou 'logica':

"ze zijn geen arbeiders"
"ze zijn bedienden"
"bedienden zijn arbeiders"
"dus ze zijn wel arbeiders"

Fuck!
Begrijpe wie begrijpen kan...

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik lust geen champagne en luxejachten interesseren me niet. Dit is echt het meest debiele argument van deze draad.

Pfff. Doet niet terzake. Waar het op neer komt is dat jullie altijd meer en meer geld willen. Meer materialistische rijkdom, meer gemak, meer, meer, meer. Jullie behoren tot de rijkste 20% ter aarde, en ik zie jullie weinig weggeven. Jullie zijn je eigen vijand.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Eindelijk een politica die daadwerkelijk de waarheid spreekt.
Nooit of Nooit zal er stemming komen van Vlamingen tegen Walen.
EN ZE HEEFT NOG GELIJK OOK.
Met deze uitspraak haalt zij VOLLEDIG het Vlaams-Nationalisme onderuit.
Het Vlaams-Nationalisme zal wel blijven bestaan, maar als een clubje vaandelzwaaiende hottentotten en als folkloristisch vzweke, terug te vinden binnen enkele jaren in de boekjes van Urbanus.

Wie ging er hier nu weer Europa de les eens spellen ?

Ik wacht nog steeds op Crochettie om zijn uitspraak eens te verklaren.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Ik wacht nog steeds op Crochettie om zijn uitspraak eens te verklaren.

En dan zeggen dat er nooit of nooit een stemming komt terwijl er al een geweest is, mogen we nu lachen of wat?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Ik wacht nog steeds op Crochettie om zijn uitspraak eens te verklaren.

Ik ook.

Intussen is het Vlaams-nationalisme immers nog voor geen millimeter aangetast door de uitspraak van Onkeldinges.
Integendeel zou ik zeggen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Pelgrim, ben jij geestelijk gehandicapt zo?

Dit is jou 'logica':

"ze zijn geen arbeiders"
"ze zijn bedienden"
"bedienden zijn arbeiders"
"dus ze zijn wel arbeiders"

Fuck!
Begrijpe wie begrijpen kan...

Pelgrim (en ik) heeft in gans deze draad staande gehouden dat iedereen die voor een loon werkt tot de arbeidersklasse behoort. Dat de burgerij die mensen opdeelt in arbeiders/bedienden/ambtenaren doet hier niets aan af.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Pelgrim (en ik) heeft in gans deze draad staande gehouden dat iedereen die voor een loon werkt tot de arbeidersklasse behoort. Dat de burgerij die mensen opdeelt in arbeiders/bedienden/ambtenaren doet hier niets aan af.

Waarom maakt hij dan zelf dan onderscheid?
Hij zei toch dat de leerkracht een bediende is.

En waarom zien jullie in dat de definitie van een arbeider met loontrekkenden niet te maken heeft?
Hoeveel keer moet ik nog vragen onder welke noemer jij te topman van Belgacom klasseert? Volgens uw definitie is dat immers een arbeider?
En waarom sluiten jullie je als zelfverklaarde marxisten niet aan bij de omschrijving van de arbeider door Karl Marx?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Waarom maakt hij dan zelf dan onderscheid?
Hij zei toch dat de leerkracht een bediende is.

Geen idee. Kan je hiervan eens een bron geven, aub.

Hoeveel keer moet ik nog vragen onder welke noemer jij te topman van Belgacom klasseert? Volgens uw definitie is dat immers een arbeider?

Kaders behoren strikt genomen tot de arbeidersklasse. Maar ze behoren zeker niet tot de meest revolutionaire laag van de arbeidersklasse. Ze behoren niet tot die laag die het snelst in beweging zal komen
het zijn bepaalt het bewustzijn, weet je wel, als je toch zo'n grote Marx-kenner bent.
Nu, de echte top-managers behoren daar niet toe, in de mate ze leven van bonussen, van het behaalde resultaat en dus meedoen aan de uitbuiting van de arbeidersklasse, in de mate dat ze er zelf mee verantwoordelijk voor zijn.

[Chipie]

Sommigen worden dat communistisch gezever toch niet beu...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

ze leven van bonussen, van het behaalde resultaat

L' horreur!!!

gelukkig is daar het feremansisme aan de einder waar de bonussen als warme kiekens in de mond komen gevlogen.
In functie van het niet behaalde resultaat. Uiteraard.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

En dan zeggen dat er nooit of nooit een stemming komt terwijl er al een geweest is, mogen we nu lachen of wat?

Allez vooruit, ge moogt ies lachen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Allez vooruit, ge moogt ies lachen.

Hahahahah.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Geen idee. Kan je hiervan eens een bron geven, aub.

Lees de discussie. Dat is de bron.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Kaders behoren strikt genomen tot de arbeidersklasse. Maar ze behoren zeker niet tot de meest revolutionaire laag van de arbeidersklasse. Ze behoren niet tot die laag die het snelst in beweging zal komen
het zijn bepaalt het bewustzijn, weet je wel, als je toch zo'n grote Marx-kenner bent.
Nu, de echte top-managers behoren daar niet toe, in de mate ze leven van bonussen, van het behaalde resultaat en dus meedoen aan de uitbuiting van de arbeidersklasse, in de mate dat ze er zelf mee verantwoordelijk voor zijn.

Dus het zijn arbeiders die andere arbeiders uitbuiten?

Op welke manier heeft uw definite van de 'arbeider' dan enige zin?