Raad van Europa steunt Franstaligen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Daar waar je kunt lezen dat de faciliteiten uitdovend zijn.

En maar liegen, liegen, liegen...

In het rapport-Harmel staat dat nergens, want ja, beste vriend, daar kunt u lezen wat het doel van de faciliteiten was, nl. de creatie van homogene taalgebieden.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De Vlamingen wilden tweetalig Brussel zo klein mogelijk houden; en als compromis kregen 6 gemeenten rond Brussel faciliteiten.
De Franstaligen in de 6 gingen daar tegen heug en meug mee akkoord omdat er via de verkiezingen ook nog een band bleef met Brussel waar ze graag bij waren geweest.
Nu wil men dat compromis verbreken

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Neen toch , het dulden van faciliteiten en het overhevelen van Vlaamse gemeenten naar Wallonië, zijn de prijs die men aan Vlaamse kant moest betalen opdat eindelijk de taalgrens 'voor eens en altijd' werd vastgelegd en de talentellingen samen het het noordelijk opschuiven van die grens werd afgeschaft. Dat het FDF terug opnieuw de grenzen in vraag stelt, d�*t is precies een verbreken van dat kompromis!

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een taalgrens die er nota bene op Franstalige vraag kwam...

En dat is inderdaad de ironie... Aanvankelijk was dat een eis van de PS toen in de natijd van de industriële revolutie er een massale aanwezigheid was van Nederlandstaligen in het Waalse industriebekken en de socialisten geen faciliteiten (lees:onderwijs) wilden toestaan omdat ze Vlaamse nonnenkes vreesden in Wallonië. Toen waren de Walen dus voorstander van het terrioraliteitsbeginsel. Die Vlamingen moesten dus gesocialiseerd worden in alle opzichten van dat woord. Toen dat ook gebeurde had Wallonië geen belang meer bij dat principe en was het hiervoor geen vragende partij meer...
In 54 worden de resulaten van de gemanipuleerde en door Vlaanderen gehate talentelling van 47 gepubliceerd. Gevolg: Ganshoren, Evere en Sint-Agatha-Berchem worden bij BXL gevoegd en 4 randgemeenten krijgen faciliteiten.(*) Dit geeft in nieuwe impuls aan de Vl.Beweging en in '56 pakte de VVB uit met een Vlaams programma waarop bovenaan de vastlegging van de taalgrens stond. Tijdens Hertoginnedal (let op de laatste lettergreep!) werd hiervoor door Vlaanderen zwaar betaald zoals ik stelde.
Azert, waar haalt gij begoth uw desinformatie vandaan?????

edit: (*) Een amendement van de onvolprezen Jan Verroken zorgt ervoor dat Sint-Stevens-Woluwe de dans ontspringt. De andere gemeenten verfransen door deze statuutswijzing in sneltreinvaart. Wanneer krijgt de Jan in Sint-Stevens een monument??

[Jacob Van Artevelde]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alvader
wie zegt dat ? Had de partij van deze "burgemeesters" dan een absolute meerderheid ???

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Zeker meer dan de helft

Wat doet dat er toch allemaal toe in wezen? Demokratie heeft niets te maken met het zelfbeschikkingsrecht van de autochtone bevolking. Hoe groter de anderssprekende meerderheid wordt, des te groter is haar onwil tot integratie.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dat is een detail en muggenziften.

kan zijn.
Ga anders eens op uw kop staan, misschien helpt dat

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Ga anders eens op uw kop staan, misschien helpt dat

Niet iederéén is zo born2bewild als gij hé!

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Daar waar je kunt lezen dat de faciliteiten uitdovend zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Dat staat duidelijk te lezen in het rapport van het centrum-Harmel. Iemand heeft de passages hier vanavond gepost.

En weliswaar Nyquist post nr. 1717 op blz.86

Een eventuele bron zou deze kunnen zijn:
http://www.vlaamsblok.be/standpunten_dossier_14_4.shtml derde alinea.
zie ook:http://www.politiek.net/hermes/22157 eveneens derde alinea

Vraag aan Nyquist: Kun je een link posten naar de volledige tekst en tevens naar de tekst van je twee andere citaten. Toch wel interessante stuff!

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Azert, waar haalt gij begoth uw desinformatie vandaan?????

Vermoedelijk uit zijn linkerduim aangezien hij met rechts typt...

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oorspronkelijk geplaatst door tomm
omdat dat de realiteit is. Als Vlaanderen de onafhankelijkheid uitroept is er geen enkele legale structuur meer die dat kan verhonderen. Immers, de Vlaamse regio KAN wettelijk gezien de onafhankelijkheid niet uitroepen, dat kan enkel in overleg met franstaligen, en die zullen natuurlijk hun prijs eisen. Als het eenzijdig en onwettelijk gebeurt kunnen de randbewoners ervoor kiezen bij België te blijven. Bovendien, de inwoners van de rand zullen nooit bij een onafhankelijk Vlaanderen willen, en er is geen enkele manier waarop Vlaanderen hen kan inlijven bij een onafhankelijk Vlaanderen, met welk leger?

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob,Van Artevelde

Waar hebben de putchisten van 1830 hun leger vandaan gehaald?

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Veel leger was er niet nodig om de klungelende Nederlandse prins te verslaan.

Klungelen, ja. En eerder nog het verraad en vooral het opportunisme van diezelfde kroonprins Willem II. Dat is trouwens het eerste dat ik bijleerde sinds ik op dit forum ben, en sindsdien ben ik overtuigd Republikein.

Voer voor de Belgicisten:Leopold I kon België in feite geen reet schelen; hij nam enkel dat postje aan om zoveel mogelijk zijn zakken te vullen, aldus 's mans eigen uitlatingen.
Ik hooop dat presidenten dan toch 'edelere' motieven hebben.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

We moeten blij zijn met mensen zoals, azert. Anders zou het hier maar saai zijn.

Hoewel een Vlaamse adoptie-Waal, leert hij ons de taalvampyristische gedachtewereld van modaal Frankofonia kennen.
Wat azert hier schrijft, denken vele , zeer vele Frankofonen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Waarom sturen de Vlaamse politici geen delegatie van de Raad Van Europa op pad naar Wallonië om vast te stellen hoe daar de faciliteiten worden toegepast?

Dat zou een zeer goed idee zijn.
Evenwel, onze Vlaamse politici denken door te demobiliseren te kunnen winnen op het politieke slagveld .

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Een neveneffect van de mislukte aanvechting van de omzendbrief Peeters in 2003 is dat deze 'interpretatie' is bevestigd door de Raad van State. Er is dus geen sprake meer van een eerlijk verschil in mening. De Vlaamse interpretaie is de enige juiste.


De faciliteiten blijven uiteraard wettelijk (en worden gerespecteerd, wat al meer is dan waar de Franstaligen zelf toe bereid zijn), maar de Franstaligen schenden hier wel degelijk de afspraak.

kunt U mij eens aantonen op welke manier die interpretatie bevestigd werd door de raad van state, en waar er letterlijk staat dat die faciliteiten "uitdovend" zijn?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: uit alles wat u schrijft, blijkt overduidelijk dat u Friesland, de Friezen, de taalsituatie noch mentaliteit aldaar kent. Schijnbaar weet u niet dat heel inwijkelingen uit de Noord-Hollandse provincie vaak "Friezer" worden dan de Friezen zelf. "Hollanders" leren heel wat vlugger Fries en bedienen zich er vaak heel wat sneller van, dan u nog maar kunt vermoeden.

Verfranste Vlamingen waren vaak ook hardere verdedigers van het Frans dan native Franstaligen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom? Nog gehoord over territoriaal begrensde taalgebieden? Schijnbaar niet...

Maar toevallig is het Nederlandse taalgebied in Nederland onbegrensd. Enkel het Fries is begrensd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Toch niet:



En het is grappig dat jij de Franstalige randbewoners vergelijkt met de Koerden. Heel goed voor je geloofwaardigheid.

Dat zijn zuiver aanbevelingen, zonder enige bindende waarde dus.

Daarentegen:

In a judgment of 23 July 1968 in the case relating to "certain aspects of the laws on the use of languages in education in Belgium", the European Court of Human Rights held that section 7 (3) of the Act of 2 August 1963 on the use of languages for administrative matters did not comply with the requirements of Article 14 of the European Convention on Human Rights, read in conjunction with the first sentence of Article 2 of the Protocol.

The Court held that application of that provision prevented certain children, solely on the basis of their parent's place of residence (in the case under consideration the applicants' places of residence included Alsemberg and Beersel, both monolingual municipalities (communes) in the Dutch-speaking region), from having access to the French-language schools existing in the six municipalities on the outskirts of Brussels invested with special status.

The Court aptly relied on the following reasoning: "It … appears that the residence condition is not imposed in the interest of schools, for administrative or financial reasons: it proceeds solely, in the case of the Applicants, from considerations relating to language. Furthermore the measure in issue does not fully respect, in the case of the majority of the Applicants and their children, the relationship of proportionality between the means employed and the aim sought. In this regard the Court, in particular, points out that the impossibility of entering official or subsidised French-language schools in the six communes "with special facilities" affects the children of the Applicants in the exercise of their right to education, all the more in that there exist no such schools in the communes in which they live."

A specific problem lies in the fact that, more than thirty years later, Belgium has still not amended the provision which the Court deemed to be discriminatory in nature. Mr Columberg noted this state of affairs in his recent report to the Parliamentary Assembly on the situation of the French-speaking population living in the Brussels periphery.

Paragraph 7 of Resolution 1172, adopted by the Assembly in plenary session on 25 September 1998, clearly reminded all the parties concerned that "the decisions of the different conflict resolving mechanisms … should be respected. This also applies to the decision of the European Court of Human Rights of 23 July 1968, inter alia stipulating that children of parents not resident in the six communes with linguistic facilities in the Brussels periphery should nevertheless be allowed to attend the French-speaking schools in these communes".

Contrary to statements made by certain Flemish politicians, maintaining that the problem was solved in 1970 (Act of 30 December) by incorporating the peripheral municipalities into the monolingual Dutch-speaking region, we wish to point out that the Belgian parliament expressly established special rules on language facilities for the benefit of the populations of the above-mentioned municipalities (sections 7 and 23 to 31 of the Acts on use of languages in administrative matters).

In view of the above, would the Committee of Ministers state its position and the measures it intends to take vis-�*-vis the Belgian government to ensure effective application of the judgment.

Wat betreft mijn geloofwaardigheid (en die van de Herald Tribune, Raad van Europa en het Europese Hof voor Mensenrechten): er moet geen sprake zijn van massavergassingen voor er sprake is van discriminatie. Gewoon het feit dat een minderheid haar eigen taal niet mag spreken of gebruiken in het openbaar is al voldoende om van discriminatie te spreken.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer schrijft u zaken die alleen maar bevestigen dat u niets, maar ook niets van Friesland afweet.

Friezen leren niet "gedwee" Nederlands. Friezen leren naast hun moedertaal ook Nederlands, omdat ze fiere Nederlanders zijn en hun Fries-zijn op geen enkele wijze tegengesteld zien met hun Nederlander-zijn. Daarnaast stijgt het aantal Friestaligen en krijgt het Fries een steeds prominentere plaats in de provincie Fryslân.

In Bretagne is de situatie heel anders.

Lijkt veel op de Vlaamse situatie: eerst zelf denken dat het Fries niets voorstelt tegenover het allesoverheersende Nederlands en dan geleidelijk aan toch wakker worden en tegen 20050 zijn de Friezen misschien waar de Vlamingen nu zijn: namelijk enkel Fries in Friesland.

En zoals veel Vlamingen zich én Belg én Vlaming voelen; voelen de Friezen zich dus ook én Fries én Nederlander.

Voor de fantasieloze flaminganten kan het enkel of of zijn; én én is te moeilijk.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer de zoveelste leugel. Marc Platel onderstreept in zijn laatste boek, "Brussel is ook van ons - een Vlaamse Randbewoner getuigt" dat er geen enkele historische grond is voor die "compromismythe".

En wat Platel zegt is evangelie.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En maar liegen, liegen, liegen...

In het rapport-Harmel staat dat nergens, want ja, beste vriend, daar kunt u lezen wat het doel van de faciliteiten was, nl. de creatie van homogene taalgebieden.

Het is bijna gelukt, nog even en de rand is 100% Franstalig en dus taalhomogeen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik denk dat ik binnenkort verhuis naar Sint-Genesius-Rode.

Blijkbaar is het hoog tijd dat tenminste die gemeente weer vervlaamst.

Dan kunt ge alvast uwen corridor voorgoed aan uw neus hangen.


Groetjes,


djimi

Als je maar in Brussel of de rand blijft hé. Ik ben geen voorstander van een corridor of whatever.
In elk geval een positieve actie dat toch 1 Vlaming besluit om in Brussel of de rand te wonen. Jammer dat er dat niet meer doen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och, die onderzoekscommissie mag besluiten wat ze wil, veel waarde hoeven we daar niet meer aan te hechten.

Koerden zijn immers een historische minderheid, terwijl de Franstaligen dat op geen enkele wijze zijn. In Vlaanderen zijn er meer anderstalige buitenlanders die zich sneller en beter naar taal hebben aangepast dan menig Franstalige. D�*t zegt heel veel over de mentaliteit van deze Franstaligen die wel in Vlaanderen willen wonen, maar op geen enkele wijze ervan deel willen uitmaken.

Nochtans worden die franstaligen in de rand door de raad van Europa, en door het Europese hof voor de Rechten van de Mens WEL als minderheid beschouwd. Ik zie niet in waarom die geen minderheid zouden zijn en de Vlamingen in Brussel wel... uiteindelijk wonen er meer Marokkanen in Brussel dan Vlamingen en die vragen geen taalfaciliteiten, omdat Arabisch geen historische taal is in België, Frans en Nederlands wel. De taalgrens is gewoon opgeschoven, het aantal franssprekenden toegenomen en vermits Frans een historische taal in de regio is is er dus wel degelijk sprake van een minderheid. De meeste Joden wonen ook nog maar sinds 2 generaties in Israel, toch worden zij beschouwd door de internationale gemeenschap als een rechtmatige meerderheid in Israel.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Op welke socio-economische en machtspolitieke onderbouw gaat u die État Wallo-Brux dan baseren? Op het Belgisch holdingkapitalisme dat verdwenen is in de golf van de mondialisering? Op de herinnering aan een ooit bestane machtige Waalse arbeidersbeweging, die na de Belgische terreur heeft moeten plaats ruimen voor een volk dat afhankelijk gemaakt is aan een corrupt PS-apparaat?
Met andere woorden: welke heersende klasse ziet u klaar staan om die Wallo-Brux-staat te leiden? Ik zie enkel nog een Brusselse politieke elite die haar economisch fundament (het Belgisch holdingkapitalisme) onder haar voeten heeft zien wegschuiven. En tot mijn grote spijt moet ik constateren dat Wallonië zelfs niet meer over een politieke klasse beschikt.
Wordt dat de basis van jouw expansionistisch neo-Belgisch rijk??

Of gelooft u nog in die Franse Revolutie-nonsens over een neutrale staat, los van een bepaalde heersende klasse?

Wallonië is nog altijd heel wat linkser dan Vlaanderen dat kunt U moeilijk ontkennen. En welke heersende klasse er ook komt, die zal zowiezo minder rechts zijn dan een Vlaanderen waar het VB, Dedecker, NVA en consoorten de dienst uitmaken.