Is de Bijbel werkelijk het woord van God? - Pagina 10

luc154 · 4 juni 2008, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Ik vraag me echt af waar U en de andere kinderen hier naar school zijn gegaan? Naar welke Katholiekenhatende school was dat? Het is vooral grappig dat U de Bijbel hier in het Engels citeert. Duidelijk copy & paste van "skeptische" (=godsdiensthaters) websites. Uzelf heeft nooit de Bijbel gelezen, waarom zou U ook?

Ik heb de Bijbel reeds 5 maal volledig doorgelezen. Vanaf Genesis tot Openbaring. Dan mag ik toch zeggen dat ik al een basiskennis heb van Gods Woord denk ik.

Preuße · 4 juni 2008, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar toen God Adam schiep toen wist hij toch reeds dat Adam in de fout zou gaan. God weet toch alles? Dus God schiep een mens waarvan hij op voorhand wist dat deze mens zich zou laten verleiden door de duivel. Is niet erg verstandig van God. Is zelfs niet erg correct van God.

Wat een kinderachtigheid zeg. Heeft discussiëren met U wel zin?

Preuße · 4 juni 2008, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Ik heb de Bijbel reeds 5 maal volledig doorgelezen. Vanaf Genesis tot Openbaring. Dan mag ik toch zeggen dat ik al een basiskennis heb van Gods Woord denk ik.

Ik had het natuurlijk niet tegen U!

system · 4 juni 2008, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

LOL

De bijbel even lezen ... hij heeft beter gedaan dan wat je hier zegt, hij is verschenen aan geheel Israel ten tijde van de uittocht in Egypte. Dat waren meer dan 2 miljoen mensen !

Hij is verschenen ten tijde van Salomon nadat de tempel was gebouwd aan de israelieten om aan te geven dat hij "zijn huis op aarde" accepteerde. Er zijn de talloze mirakels van Jezus en de apostelen en de verschijning van Jezus na zijn dood aan honderden mensen .... .

Wat u eigenlijk zegt is "ik wil dat hij nu voor mij verschijnt" en nee dat gaat hij wellicht niet doen.

Tja, zo zegt exodus. Maar is exodus een referentie? Wat is het waarheidsgehalte van exodus. In ieder geval geen ethische waarheid.

Wanneer iemand zijn dochter verkoopt als slavin, komt deze niet vrij zoals de mannelijke slaven. Bevalt zij haar meester niet meer, die haar voor zichzelf bestemd had, dan moet hij haar terugkopen. Maar hij heeft niet het recht haar te verkopen aan buitenlanders, omdat hij zijn plicht tegenover haar niet is nagekomen. Bestemt hij haar voor zijn zoon, dan moet hij haar de rechten van een dochter toekennen. Neemt hij er nog een vrouw bij, dan mag hij de eerste niet minder voedsel en kleding geven en ook de omgang met haar niet beperken. Doet hij haar in deze drie dingen tekort, dan mag zij weggaan zonder iets te vergoeden of te betalen. - Exodus 21:7-11

Dus de bijbel, uw woord van God, vindt de slavernij ok. Dus dat woord van God, kunnen we maar best negeren in onze tijd.

AdrianHealey · 4 juni 2008, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Inderdaad, God kan geen fouten maken in de schepping. Alles wat fouten heeft is menselijk of het gevolg van menselijk ingrijpen.

Dat is een non sequitur. Als God zijn creatie perfect was, dan kan het niet dat die zijn creatie iets kan maken dat minder (dus niet) perfect is. Immers: hoe perfect is iets, als het leidt tot niet-perfecte zaken?

Citaat:

In feite maken ze van zichzelf een God. Ze beweren niet te geloven maar ze verheffen zichzelf tot God = tot bron van alle kennis en levenswijsheid. Dat doet hen natuurlijk de das om.

De vergoddelijking van de mens is een interessant fenomeen. Marcel Gauchet en Luc Ferry hebben daar interessante zaken over te vertellen.

luc154 · 4 juni 2008, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dan had god maar mensen zonder wil moeten scheppen.

Mensen zonder wil scheppen kon God ook doen, maar dan zou hij robottjes hebben. Er zijn reeds vele dingen die God geschapen heeft die geen wil hebben. Kijk maar naar de zon, de planeten. Die hebben geen wil, en doen precies wat God hen opdraagt, als robotjes.

Citaat:

Waaruit leid je af dat ik god ongehoorzaam wil zijn?

Omdat je Zijn Woord niet leest. Omdat je niet spreekt met Hem (bidden). Omdat je niet zoekt naar Hem...

system · 4 juni 2008, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wat een kinderachtigheid zeg. Heeft discussiëren met U wel zin?

Helemaal niet kinderachtig. Gelovigen oreren permanent dat God almachtig is, omnipotent is, alles weet. Goed ik stap effe mee in die redenering. Het gevolg van deze kwalificatie van God is wel dat God dus ook op voorhand wist dat het schepsel dat hij ging scheppen in de fout zou gaan. Wat is daar nu kinderachtig aan. Dus hij schiep een mens waarvan hij wist dat deze zou proberen tegen zijn schepper in opstand te komen, hierin zou falen en voor eeuwig belast zou worden met de 'erfzonde', wat dat ook moge betekenen. En dan komt er Jezus en die bevrijdt de mens van de onze zonde en zeker ook van de 'erfzonde'. 'Erfzonde' waar de mens eigenlijk geen schuld heeft, want als God de mens degelijk had geschapen, dan was de mens niet in de fout gegaan. Dus God leverde een slecht produkt af. Vraag die zich hier dan weer stelt is: als god een onvolmaakt schepsel schiep, is God dan wel zo volmaakt?

luc154 · 4 juni 2008, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja, zo zegt exodus. Maar is exodus een referentie? Wat is het waarheidsgehalte van exodus. In ieder geval geen ethische waarheid.

Wanneer iemand zijn dochter verkoopt als slavin, komt deze niet vrij zoals de mannelijke slaven. Bevalt zij haar meester niet meer, die haar voor zichzelf bestemd had, dan moet hij haar terugkopen. Maar hij heeft niet het recht haar te verkopen aan buitenlanders, omdat hij zijn plicht tegenover haar niet is nagekomen. Bestemt hij haar voor zijn zoon, dan moet hij haar de rechten van een dochter toekennen. Neemt hij er nog een vrouw bij, dan mag hij de eerste niet minder voedsel en kleding geven en ook de omgang met haar niet beperken. Doet hij haar in deze drie dingen tekort, dan mag zij weggaan zonder iets te vergoeden of te betalen. - Exodus 21:7-11

Dus de bijbel, uw woord van God, vindt de slavernij ok. Dus dat woord van God, kunnen we maar best negeren in onze tijd.

U stelt de vraag en geeft tegelijkertijd ook het antwoord zonder dat je het beseft.
We leven inderdaad in een andere tijd, andere cultuur.
Even terug naar de tijd waarin exodus geschreven werd.
Waarom verkocht een vader zijn dochter als slaaf?
Er bestond een Joods systeem die toeliet dat mensen die schulden hadden en geen middelen hadden om ze nog terug te betalen, hun dochters als slaven konden verkopen. Dit lijkt voor ons onredelijk.
Echter was dit in vele gevallen een goede zaak. In tijden van moeilijkheden konden deze vaders niet alleen opnieuw beginnen maar gaven ze ook de kans aan hun dochter om zich voor zichzelf een leven te beginnen, misschien wel met de zoon van diegene die haar kochte.

Je leest ook dat de koper groot respect moet hebben voor deze vrouw.
Je moet niet denken dat deze vrouwen mishandeld werden of te kort gedaan werden hoor.

luc154 · 4 juni 2008, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Helemaal niet kinderachtig. Gelovigen oreren permanent dat God almachtig is, omnipotent is, alles weet. Goed ik stap effe mee in die redenering. Het gevolg van deze kwalificatie van God is wel dat God dus ook op voorhand wist dat het schepsel dat hij ging scheppen in de fout zou gaan. Wat is daar nu kinderachtig aan. Dus hij schiep een mens waarvan hij wist dat deze zou proberen tegen zijn schepper in opstand te komen, hierin zou falen en voor eeuwig belast zou worden met de 'erfzonde', wat dat ook moge betekenen. En dan komt er Jezus en die bevrijd de mens van de onze zonde en zeker ook van de 'erfzonde'. Geef toe dat het allemaal niet erg steekhoudend is.

Nogmaals, zou je nalaten van een kind te hebben, wetende dat uw kind u ongehoorzaam zou zijn?

Preuße · 4 juni 2008, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Helemaal niet kinderachtig. Gelovigen oreren permanent dat God almachtig is, omnipotent is, alles weet. Goed ik stap effe mee in die redenering. Het gevolg van deze kwalificatie van God is wel dat God dus ook op voorhand wist dat het schepsel dat hij ging scheppen in de fout zou gaan. Wat is daar nu kinderachtig aan. Dus hij schiep een mens waarvan hij wist dat deze zou proberen tegen zijn schepper in opstand te komen, hierin zou falen en voor eeuwig belast zou worden met de 'erfzonde', wat dat ook moge betekenen. En dan komt er Jezus en die bevrijd de mens van de onze zonde en zeker ook van de 'erfzonde'. Geef toe dat het allemaal niet erg steekhoudend is.

Waarom zou God op voorhand moeten weten dat zijn Schepping genaamd mens hem ontrouw zou worden? Waarop is dat gebaseerd?

Zelfs als we aannemen dat het klopt sluit het een het ander toch niet uit. Een mand waar enkele rotte appels tussen de schone vruchten in zitten is nog altijd te verkiezen boven een lege mand.

dirk001 · 4 juni 2008, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja, zo zegt exodus. Maar is exodus een referentie? Wat is het waarheidsgehalte van exodus. In ieder geval geen ethische waarheid.

Als het over de betrouwbaarheid van de bijbel gaat die staat eigenlijk niet eens ter discussie. Als je de geschriften van plato en aristoteles als betrouwbaar accepteert dan moet je wel de bijbel als betrouwbaar accepteren want zowel op vlak van het aantal als op vlak van de tijd die tussen de gebeurtenissen zat en het vinden van een geschrift daarvan doet de bijbel beter dan gelijk welk ander historisch boek uit de oudheid en nog niet zo een klein beetje ook !!
Daarnaast heeft de archeologie keer op keer de bijbel bevestigd !

Citaat:

Wanneer iemand zijn dochter verkoopt als slavin, komt deze niet vrij zoals de mannelijke slaven. Bevalt zij haar meester niet meer, die haar voor zichzelf bestemd had, dan moet hij haar terugkopen. Maar hij heeft niet het recht haar te verkopen aan buitenlanders, omdat hij zijn plicht tegenover haar niet is nagekomen. Bestemt hij haar voor zijn zoon, dan moet hij haar de rechten van een dochter toekennen. Neemt hij er nog een vrouw bij, dan mag hij de eerste niet minder voedsel en kleding geven en ook de omgang met haar niet beperken. Doet hij haar in deze drie dingen tekort, dan mag zij weggaan zonder iets te vergoeden of te betalen. - Exodus 21:7-11

Dus de bijbel, uw woord van God, vindt de slavernij ok. Dus dat woord van God, kunnen we maar best negeren in onze tijd.

Nee de bijbel keurt slavernij niet goed, maar de bijbel zegt als je dan toch aan slavernij doet dan zullen we een aantal regels opstellen.
Daarnaast was de slavernij zoals in de bijbel beschreven heel wat anders dan wat we nu vandaag als slavernij kennen (vooral wat er in de nieuwe wereld is gebeurd)
Jozef (zoon van Jacob ) was ook een "slaaf" maar je moet eens lezen wat hij allemaal mocht doen ... . Dat is geen slaaf, maar eerder iemand die zowat het gehele bezit van zijn "landheer" beheert. Dus de bijbelse versie van slaaf is toch wel wat anders dan wat we er nu van gemaakt hebben. Ik denk dat in vele gevallen het eigenlijk niks meer of minder was dan een soort werkgever/werknemer relatie en net zoals je ook nu slechte en goede werkgevers hebt had je dat dus toen ook.
Trouwens in het NT roept paulus op aan zo een landheer om zijn slaaf vrij te laten. Maar het was gewoon geen prioriteit toen van Jezus of de apostelen om daar wat aan te doen. Het koninkrijk van God verkondigen is nl net iets belangrijker dan zich met zoiets bezighouden.

system · 4 juni 2008, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

U stelt de vraag en geeft tegelijkertijd ook het antwoord zonder dat je het beseft.
We leven inderdaad in een andere tijd, andere cultuur.Even terug naar de tijd waarin exodus geschreven werd.
Waarom verkocht een vader zijn dochter als slaaf?
Er bestond een Joods systeem die toeliet dat mensen die schulden hadden en geen middelen hadden om ze nog terug te betalen, hun dochters als slaven konden verkopen. Dit lijkt voor ons onredelijk.
Echter was dit in vele gevallen een goede zaak. In tijden van moeilijkheden konden deze vaders niet alleen opnieuw beginnen maar gaven ze ook de kans aan hun dochter om zich voor zichzelf een leven te beginnen, misschien wel met de zoon van diegene die haar kochte.

Je leest ook dat de koper groot respect moet hebben voor deze vrouw.
Je moet niet denken dat deze vrouwen mishandeld werden of te kort gedaan werden hoor.

Neen, dat doet u nu want het wordt misschien tijd dat u uw bovenstaande uitspraak dan ook eens toepast op het recht op euthanasie.

system · 4 juni 2008, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Als het over de betrouwbaarheid van de bijbel gaat die staat eigenlijk niet eens ter discussie. Als je de geschriften van plato en aristoteles als betrouwbaar accepteert dan moet je wel de bijbel als betrouwbaar accepteren want zowel op vlak van het aantal als op vlak van de tijd die tussen de gebeurtenissen zat en het vinden van een geschrift daarvan doet de bijbel beter dan gelijk welk ander historisch boek uit de oudheid en nog niet zo een klein beetje ook !!
Daarnaast heeft de archeologie keer op keer de bijbel bevestigd !

Nee de bijbel keurt slavernij niet goed, maar de bijbel zegt als je dan toch aan slavernij doet dan zullen we een aantal regels opstellen.
Daarnaast was de slavernij zoals in de bijbel beschreven heel wat anders dan wat we nu vandaag als slavernij kennen (vooral wat er in de nieuwe wereld is gebeurd)
Jozef (zoon van Jacob ) was ook een "slaaf" maar je moet eens lezen wat hij allemaal mocht doen ... . Dat is geen slaaf, maar eerder iemand die zowat het gehele bezit van zijn "landheer" beheert. Dus de bijbelse versie van slaaf is toch wel wat anders dan wat we er nu van gemaakt hebben. Ik denk dat in vele gevallen het eigenlijk niks meer of minder was dan een soort werkgever/werknemer relatie en net zoals je ook nu slechte en goede werkgevers hebt had je dat dus toen ook.
Trouwens in het NT roept paulus op aan zo een landheer om zijn slaaf vrij te laten. Maar het was gewoon geen prioriteit toen van Jezus of de apostelen om daar wat aan te doen. Het koninkrijk van God verkondigen is nl net iets belangrijker dan zich met zoiets bezighouden.

Ja, dat zegt u nu zo.

Ik hoor nergens de profeten in het OT de slavernij veroordelen.

Ik hoor nergens Jezus in het NT de slavernij veroordelen.

Flippend Rund · 4 juni 2008, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Mensen zonder wil scheppen kon God ook doen, maar dan zou hij robottjes hebben. Er zijn reeds vele dingen die God geschapen heeft die geen wil hebben. Kijk maar naar de zon, de planeten. Die hebben geen wil, en doen precies wat God hen opdraagt, als robotjes.

Citaat:

Omdat je Zijn Woord niet leest. Omdat je niet spreekt met Hem (bidden). Omdat je niet zoekt naar Hem...

Je bent een verdorven mens, dus je moet hier geen rechtertje spelen over mij.

system · 4 juni 2008, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Waarom zou God op voorhand moeten weten dat zijn Schepping genaamd mens hem ontrouw zou worden? Waarop is dat gebaseerd?
Zelfs als we aannemen dat het klopt sluit het een het ander toch niet uit. Een mand waar enkele rotte appels tussen de schone vruchten in zitten is nog altijd te verkiezen boven een lege mand.

Omdat God alles weet. Wat was, wat is en wat komen zal.

Flippend Rund · 4 juni 2008, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Nogmaals, zou je nalaten van een kind te hebben, wetende dat uw kind u ongehoorzaam zou zijn?

Wat heeft mijn psychologie te maken met god? Moet ik mijzelf als voorbeeld nemen om god te doorgronden?

Preuße · 4 juni 2008, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Je bent een verdorven mens, dus je moet hier geen rechtertje spelen over mij.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Omdat God alles weet. Wat was, wat is en wat komen zal.

Waarop is deze uitspraak gebaseerd?

system · 4 juni 2008, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Nogmaals, zou je nalaten van een kind te hebben, wetende dat uw kind u ongehoorzaam zou zijn?

Dat is een zeer zwakke vergelijking. Ik ben geen volmaakte God die alles op voorhand weet. Ik ben niet de alfa en de omega van alles wat bestaat. Alles spruit voort uit God. Maar, helaas, alles is dus niet alleen het goede, maar ook het kwade. En dat laatste wordt elke dag bewezen. Zo heeft God -bijvoorbeeld- een aarde geschapen en er levende wezens op gezet, die, om te kunnen overleven... mekaar moeten opeten. Het ene dier peuzelt het andere op sinds de dag dat God de dieren heeft geschapen.

Mooi is anders. Ik zou zelfs durven beweren dat dit perfide is. En dat is eufemistisch uitgedrukt.

system · 4 juni 2008, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Waarop is deze uitspraak gebaseerd?

U bent toch niet achterlijk. God is een volmaakt wezen, anders is hij/zij/het niet God. Als het een onvolmaakt wezen zou zijn, zou u misschien ook God kunnen zijn.

Preuße · 4 juni 2008, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent toch niet achterlijk. God is een volmaakt wezen, anders is hij/zij/het niet God. Als het een onvolmaakt wezen zou zijn, zou u misschien ook God kunnen zijn.

Volgens mij bent U hier maar gaandeweg dingen aan het bijfantaseren. U kan zelf niet eens uitleggen waarop U eigen ideeën gebaseerd zijn.