Prijsstijgingen

[Nynorsk]

nu denkt ze dat je lacht omdat je geen argumenten hebt, adrian.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zorg voor werkloosheid?

Jij draagt bij aan de arbeidsvreugde.
Toch iets dat je gemeen hebt met groentje.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

In het minder rooskleurige geval voor werknemers leidt het er toe dat men alle werk zoveel mogelijk automatisch (robot, pc, ...) kan laten verlopen zodat er nog amper werknemers nodig zijn.

Niet dus...

Suppose a clothing manufacturer learns of a machine that will make men’s and women s overcoats for half as much labor as previously. He installs the machines and drops half his labor force.

This looks at first glance like a clear loss of employment. But the machine itself required labor to make it; so here, as one offset, are jobs that would not otherwise have existed. The manufacturer, however, would have adopted the machine only if it had either made better suits for half as much labor, or had made the same kind of suits at a smaller cost. If we assume the latter, we cannot assume that the amount of labor to make the machines was as great in terms of payrolls as the amount of labor that the clothing manufacturer hopes to save in the long run by adopting the machine; otherwise there would have been no economy, and he would not have adopted it.

So there is still a net loss of employment to be accounted for. But we should at least keep in mind the real possibility that even the first effect of the introduction of labor-saving machinery may be to increase employment on net balance; because it is usually only in the long run that the clothing manufacturer expects to save money by adopting the machine: it may take several years for the machine to “pay for itself.”

After the machine has produced economies sufficient to offset its cost, the clothing manufacturer has more profits than before. (We shall assume that he merely sells his coats for the same price as his competitors and makes no effort to undersell them.) At this point, it may seem, labor has suffered a net loss of employment, while it is only the manufacturer, the capitalist, who has gained. But it is precisely out of these extra profits that the subsequent social gains must come. The manufacturer must use these extra profits in at least one of three ways, and possibly he will use part of them in all three: (1) he will use the extra profits to expand his operations by buying more machines to make more coats; or (2) he will invest the extra profits in some other industry; or (3) he will spend the extra profits on increasing his own consumption. Whichever of these three courses he takes, he will increase employment.

In other words, the manufacturer, as a result of his economies, has profits that he did not have before. Every dollar of the amount he has saved in direct wages to former coat makers, he now has to pay out in indirect wages to the makers of the new machine, or to the workers in another capital-using industry, or to the makers of a new house or car for himself or for jewelry and furs for his wife. In any case (unless he is a pointless hoarder) he gives indirectly as many jobs as he ceased to give directly.

But the matter does not and cannot rest at this stage. If this enterprising manufacturer effects great economies as compared with his competitors, either he will begin to expand his operations at their expense, or they will start buying the machines too. Again more work will be given to the makers of the machines. But competition and production will then also begin to force down the price of overcoats. There will no longer be as great profits for those who adopt the new machines. The rate of profit of the manufacturers using the new machine will begin to drop, while the manufacturers who have still not adopted the machine may now make no profit at all. The savings, in other words, will begin to be passed along to the buyers of overcoats—to the consumers.

But as overcoats are now cheaper, more people will buy them. This means that, though it takes fewer people to make the same number of overcoats as before, more overcoats are now being made than before. If the demand for overcoats is what economists call “elastic”—that is, if a fall in the price of overcoats causes a larger total amount of money to be spent on overcoats than previously— then more people may be employed even in making overcoats than before the new labor-saving machine was introduced. We have already seen how this actually happened historically with stockings and other textiles.

But the new employment does not depend on the elasticity of demand for the particular product involved. Suppose that, though the price of overcoats was almost cut in half—from a former price, say, of $150 to a new price of $100—not a single additional coat was sold. The result would be that while consumers were as well provided with new overcoats as before, each buyer would now have $50 left over that he would not have had left over before. He will therefore spend this $50 for something else, and so provide increased employment in other lines.

In brief, on net balance machines, technological improvements, automation, economies and efficiency do not throw men out of work.

Een uittreksel uit het hoofdstuk The Curse Of Machinery uit het boek Economics in One Lesson van Henry Hazlitt. Vrij raadpleegbaar op http://jim.com/econ/contents.html

Enjoy!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dus: bij een automatisering van de productie zijn er volgens u niet minder arbeiders nodig?

En je bent zo overtuigd van je eigen gelijk dat je denkt geen argumenten nodig te hebben?
Indien ja, dan ben je verkeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

nu denkt ze dat je lacht omdat je geen argumenten hebt, adrian.

Ja; ik vrees er ook voor.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Jij draagt bij aan de arbeidsvreugde.
Toch iets dat je gemeen hebt met groentje.

Ik ben altijd blij als ik jou kan plezieren.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Niet dus...



Een uittreksel uit het hoofdstuk The Curse Of Machinery uit het boek Economics in One Lesson van Henry Hazlitt. Vrij raadpleegbaar op http://jim.com/econ/contents.html

Enjoy!

Het hele boek is trouwens voor iedereen een aanrader. Mocht ik geen libertariër zijn, ik zou zeggen dat het verplichte lectuur moet worden.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

't is weer van dattem.
precies een robotje dat altijd maar 't zelfde doet.

Problemen mee dat ik persoonlijke aanvallen niet accepteer?

Dat begrijp ik wel hoor, want je hebt voor de zoveelste maal geïllustreerd dat je heel veel problemen om die niét te maken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het hele boek is trouwens voor iedereen een aanrader. Mocht ik geen libertariër zijn, ik zou zeggen dat het verplichte lectuur moet worden.

Ook libertariërs mogen zaken verplichten; verdorie.

[AdrianHealey]

want je hebt voor de zoveelste maal geïllustreerd dat je heel veel problemen om die niét te maken.

Vertaling?

[Groentje-18]

Ja, ik ga natuurlijk even een tekst van vijftig regels en een heel boek lezen.

Automatisering brengt in de eerste plaats dat fysische arbeid tot het verleden zal behoren, daarna zware psychische arbeid en tot slot alle arbeid.

http://www.workforall.org/drupal/en/node/153

De Organisatie van de produktie en de arbeid staat volledig in de ban van de nieuwe technologie in de vorm van de automatisering. Maar door de remmende invloed van de overproduktiekrisis staan we nog slechts aan de vooravond van de grootscheepse gevolgen van deze geautomatiseerde produktietechniek (ondernemers investeren traag, onder andere uit vrees voor - nieuwe - overkapaciteit en gebrek aan afzetmarkten). Dat neemt niet weg dat en al heel wat aan de gang is. We zullen hier niet ingaan op de vele technische vormen van automatisering als 'geïntegreerde schakelingen', 'mikroprocessors', 'mikrocomputers', 'computer-ondersteunende technologieën' enzovoort. Ook laten we buiten beschouwing de op zichzelf progressieve mogelijkheden van de [b]besparing van levende arbeid[b]. Evenals de verschillende opvattingen over tegenstrategieën die binnen de vakbeweging ontwikkeld worden. We beperken ons tot een korte schets van de belangrijkste gevolgen van de invoering van geautomatiseerde machines en systemen.

[b]Laten we eerst vaststellen dat het in vergelijking met de ons bekende mechanisering - overnemen van menselijke spierkracht door machines - bij automatisering gaat om het over nemen van 'menselijke denkvermogens en beslissingen'. En dat er geen twijfel over bestaat dat de geautomatiseerde technieken aangewend worden voor rationalisatie-investeringen om de produktiekosten en de invloed van de arbeidskracht scherp terug te dringen.
Werkgelegenheid

Wat betreft de gevolgen voor de werkgelegenheid zijn er allerlei schattingen gemaakt. Eén ding is duidelijke ze zijn meer dan verontrustend. Zo komt de Raad voor de Arbeidsmarkt, een kommissie van de SER, tot het verlies van 100.000 arbeidsplaatsen in 1990 als effekt van de invoering van de mikro-elektronika (tweederde daarvan bij banken en overheid). De kommissie-Rathenau geeft als totaal-effekt van de automatisering het ver lies van 300.000 arbeidsplaatsen en de Industriebond FNV komt tot 600 �* 700.000. Tegen deze effekten is de 32-urige werkweek in 1990 (FNV-beleid) niet opgewassen.[b] Dit betekent dat de bestaande werkloosheid aan het vrije spel der maatschappelijke krachten over geleverd dreigt te worden. De toch al naar verhouding hoge werkloosheid onder vrouwen, migranten en jongeren zal door deze massale uitstoot toenemen. Bijvoorbeeld, omdat de robotisering veel ongeschoolde arbeid zal overnemen die nu vaak door deze groepen arbeid(st)ers ver richt wordt.

http://www.solidariteit.nl/nummers/1...ilisering.html

prof. Anton Barten (econoom): 'Arbeid is geen doel op zich en zal in de toekomst volledig verdwijnen. Machines zullen later alle stresserende, monotone en vervelende jobs van ons overnemen.

http://www.caleidoscoop.be/inhouden/...rt12_4_14.html

Ik heb een cursusje economie gehad in het middelbaar, en zelfs daarin kwam deze simpele logische wet aan bod.
Een aantal snelle klikjes leerde me ook dat liberalen daar uiteraard anders over denken, dat is nu eenmaal het gevaar van autodidacten.

En dan hebben we het nog niet eens over de kwalitatieve gevolgen van arbeidsautomatisering.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vertaling?

Sommige mensen slagen er niet in om inhoudelijk te blijven.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Problemen mee dat ik persoonlijke aanvallen niet accepteer?

Dat begrijp ik wel hoor, want je hebt voor de zoveelste maal geïllustreerd dat je heel veel problemen om die niét te maken.

't ging niet over die persoonlijke aanvallen die je overal denkt te zien, hoor.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vertaling?

nyn de illustrator

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ja, ik ga natuurlijk even een tekst van vijftig regels en een heel boek lezen.

Op een schaal van 1 tot 10: hoe hard denk je je zelf belachelijk te maken met een uitspraak als deze?
Stel u voor: 50 regels!

Ik heb een cursusje economie gehad in het middelbaar, en zelfs daarin kwam deze simpele logische wet aan bod.

Welke wet? De wet die zegt dat allearbeid gaat verdwijnen door automatisering?
Dat is eens goed gelachen, ja.

Maar: do carry on. Vertel gerust verder over de toenemende automatisering die zal leiden tot werkloosheid en hoe erg het wel allemaal niet is. We zijn benieuwd naar uw kennis omtrend het onderwerp - niet tegengehouden door de onoverkomelijke pijn om eens 50 regeltjes te lezen!

[Groentje-18]

Ik heb even een blik geworden op die megaquote uit één of ander boek en blijkbaar word ik daar voor een groot stuk in herhaalt...

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

?

Sinds de industriële revolutie vindt er meer en meer automatisering plaats zover ik weet...
[b]er zijn natuurlijk wel nog mensen nodig om die hele machinerie te controleren, te onderhouden, en ook en vooral om hem uit te vinden en te testen.
Ik hou het nog niet voor mogelijk, maar wat als we op een dag een machine vinden die zelfreflectief kan zijn en die zichzelf kan sturen en verbeteren?[b]

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik heb even een blik geworden op die megaquote uit één of ander boek en blijkbaar word ik daar voor een groot stuk in herhaalt...

Sure, Groentje, Sure:

In het minder rooskleurige geval voor werknemers leidt het er toe dat men alle werk zoveel mogelijk automatisch (robot, pc, ...) kan laten verlopen zodat er nog amper werknemers nodig zijn.

Daar ging het over. Dat is de mythe waar ik eens goed om moest lachen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Op een schaal van 1 tot 10: hoe hard denk je je zelf belachelijk te maken met een uitspraak als deze?
Stel u voor: 50 regels!



Welke wet? De wet die zegt dat allearbeid gaat verdwijnen door automatisering?
Dat is eens goed gelachen, ja.

Maar: do carry on. Vertel gerust verder over de toenemende automatisering die zal leiden tot werkloosheid en hoe erg het wel allemaal niet is. We zijn benieuwd naar uw kennis omtrend het onderwerp - niet tegengehouden door de onoverkomelijke pijn om eens 50 regeltjes te lezen!

En dan blijft iedereen jouw altijd met finesse behandelen in de klimaathread.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

En dan blijft iedereen jouw altijd met finesse behandelen in de klimaathread.

Ik pretendeer daar niet dat ik er ook maar een knijt vanaf weet - jij wel.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

nyn de illustrator

Nynorsk, ik zou het apprecieren als je me niet voortdurend voor de voeten blijft lopen, zoals ik je ook al duidelijk heb gezegd in die pb.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik pretendeer daar niet dat ik er ook maar een knijt vanaf weet - jij wel.

ROFL! Zal ik enkele posts van je onder het stof halen misschien?

En lees die posts hierboven eens ... kdenk (hoop) dat je er één hebt overgeslagen.

Zo, ik was weer even vergeten waarom ik met een grote boog om het econmische subforum surfte. Maar nu ben ik hier weer weg. Ik heb onze forumtrol meer dan genoeg aandacht gegeven vandaag.