Een vraag aan de gelovigen: Hoe bepaal je welke religie te geloven?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Nee, hij past hem aan aan zijn omgeving.

Hint, da's wat evolutie doet.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk dat wij het veruit eens zijn met elkaar.

Allen vind ik toch dat Christus zich onderscheidt van alle andere grote Verlichten omdat Hij onvoorwaardelijk is. Volgens Christus hoef je niks maar ook helemaal niks te doen voor je onsterfelijkheid.

In het christendom (niet het katholiscisme) wordt het eeuwig leven je geschonken, niet verdiend.

En dat lijkt me ook rechtvaardigst. Want als alle mensen hetzelfde moeten presteren om het eeuwig leven te verwerven dan is de God die dat zo bepaald heeft niet helemaal eerlijk. Want niet alle mensen zijn gelijk.

Je zal maar een idioot wezen bijvoorbeeld. En ik bedoel niet de beledigende term maar de wetenschappelijke voor iemand met een onmeetbaar laag IQ.

Zo iemand begrijpt niet wat zonde is bijvoorbeeld, maar wel wat liefde is uiteraard. Net zoals een baby nooit zijn moeder zou kunnen beschrijven zoals een vrouwendokter dat zou doen, herkent hij zeker het liefdevolle gezicht van zijn mama boven de wieg.

En zo manifesteert zich de God van het christendom. Niet als een theologisch moeilijk te begrijpen fenomeen, maar als Iemand die ons onvoorwaardelijk lief heeft en ons de kans geeft Zijn liefde te beantwoorden.

Zoiets vind je nergens anders.

Paulus.

Het is zeker niet uitgesloten dat Jezus, wanneer hij de kans zou krijgen terug op aarde te komen, en dit allemaal zou lezen wat u en anderen tot nu toe over hem hebben georeeerd, dat hij zou vragen: over wie hebben ze het nu eigenlijk??

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik vraag me soms wel eens af, hoe dat 'Woord' nu feitelijk gelezen en intellectueel begrepen dient te worden, aangezien we onomstotelijk god's uitspraak al zijn en wel reeds van in den beginne, voortgaande op die bijbelzin.

Een allegorie van het 'Woord' uit de bijbel, is het 'AUM' uit de Veda's, de geluidloze oertrilling die het universum manifesteert en instandhoudt.
Men kan aan dit levensbeginsel in ons tegemoetkomen, door het gebruik van mantra's of andere geluidsbronnen, die aan een tonale synchronisatie ervan voldoen.
In deze telt alleen de mogelijkheid en kans tot de levende zelf-ervaring ervan, en wel degelijk uit eerste hand, ipv een tekstuele en onbewijsbare geloofsaanname die is ontvangen uit de (schrijvende) handen van heel veel derden...

Het enige wat een al dan niet gelovig mens dan nog te doen staat, is god (zichzelf dus) opnieuw rechtstreeks te leren horen met het hart, her-inneren ahw, een mensnatuurlijk gegeven dat helaas maar al te vaak wordt geofferd, op de orthodoxe geloofsaltaren van religie en wetenschap, atheisme inbegrepen.

Hoe kan een mens zich best uitdrukken? In woorden.
Daarom geeft God de naam 'Het Woord' aan Zijn Zoon gegeven omdat Jezus God doorheen woorden Hem verheerlijkt heeft toen Hij op deze aarde wandelde. Dus Jezus heeft God openbaar gemaakt doorheen woorden want Jezus is het levende Woord.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Nogmaals, u gelooft zonder enige reden in de woorden in de bijbel, omdat u gelooft dat deze door god gedicteert zijn of zoiets, u neemt dan dit boek als bewijs & argument om uw geloof in die god te rechtvaardigen, in andere woorden, u hebt geen enkel éigen argument om uw geloof te staven, en het ergste van alles is, je blijkt het niet te snappen.

Pittig detail, het is pas toen ik begon vragen te stellen, en waarheid te zoeken, dat ik inzag dat de (bijbelse) god een illusie was, een mythe, een fabel, een ander kerstmannetje.

Geloof blijft geloof als een mens zich niet tot God keert.
Pas als je uw vragen en uw leven in alle oprechtheid naar God richt, dan wordt geloof geen geloof meer, maar realiteit. Net wat de Schrift zegt:
Hebreëen 11:1:'Het geloof is de zekerheid van de dingen waarop men hoopt en het bewijs van de dingen die niet zichtbaar zijn.'

[eno2]

Een vraag aan de gelovigen: Hoe bepaal je welke religie te geloven?

Als je 't enen gelooft, kan je 't ander geloven.
Wat gelovigen geloven, wordt vooral bepaald door opvoeding en traditie.

Wat niet kan, is: alles geloven.

[kamiel spieces]

Ik denk dat wij het veruit eens zijn met elkaar

.

Het enigste verschil misschien is dat ik een meer monistische visie heb en u meer monotheïstisch bent ingesteld.

Allen vind ik toch dat Christus zich onderscheidt van alle andere grote Verlichten omdat Hij onvoorwaardelijk is. Volgens Christus hoef je niks maar ook helemaal niks te doen voor je onsterfelijkheid.

Het is juist door dit onderscheid te maken dat er zoveel afsplitsing (versplintering) is, lijkt mij.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is zeker niet uitgesloten dat Jezus, wanneer hij de kans zou krijgen terug op aarde te komen, en dit allemaal zou lezen wat u en anderen tot nu toe over hem hebben georeeerd, dat hij zou vragen: over wie hebben ze het nu eigenlijk??

Ik denk dat eerder jij je dat afvraagt.

Paulus

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als je 't enen gelooft, kan je 't ander geloven.
Wat gelovigen geloven, wordt vooral bepaald door opvoeding en traditie.

Wat niet kan, is: alles geloven.

Jezus zei:'Ik ben de weg, de waarheid en het leven.'

[Haram]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Jezus zei:'Ik ben de weg, de waarheid en het leven.'

Dat zeg ik ook zo vaak. Is het daarom waar?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Haram

Dat zeg ik ook zo vaak. Is het daarom waar?

Daarom heeft God de mens de mogelijkheden gegeven om de uitspraken van Zijn Zoon te onderzoeken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk dat eerder jij je dat afvraagt.

Paulus

(in de hypothese dat Jezus heeft geleefd)

Jezus was een Jood, geen christen. Hij groeide in een arm gezin op het platteland van Galilea. Hij was besneden op vierde Pesach, las in de bijbel in het Hebreeuws en nam de zaterdag als sabat in acht, ging naar de feesten in Jeruzalem, enz, enz. Hij geloofde steevast in het geloof van zijn voorvaderen.

Het idee om Jezus te ontdoen van zijn joodse context, zoals bijna alle christenen dat hebben proberen te doen gedurende eeuwen en dat ook hebben gedaan en nog steeds doen, is volkomen onrealistisch. Nogmaals, feitelijk hadden de Ebionieten gelijk toen ze Paulus verweten 'dat hij niet zozeer de Romeinen trachtte te bekeren tot christenen, maar de (joodse) christenen tot Romeinen'.

Predikte Jezus een universalistische moraal? De meningen zijn verdeeld. Soms integendeel. Hij was wel een jood die zich blijkbaar afzette tegen al te letterlijke interpretaties van sommige regels uit de Tora. Maar al bij al was Jezus was een zeer wetsgetrouwe Jood, waarschijnlijk van de richting van de Farizeeën, van de stekking Hillel. U maakt er vanalles van omdat het toevallig in uw kraam past.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Hoe kan een mens zich best uitdrukken? In woorden.
Daarom geeft God de naam 'Het Woord' aan Zijn Zoon gegeven omdat Jezus God doorheen woorden Hem verheerlijkt heeft toen Hij op deze aarde wandelde. Dus Jezus heeft God openbaar gemaakt doorheen woorden want Jezus is het levende Woord.

U en ik ook, en in feite iedereen.
Alleen had Jezus geen bijbel nodig, om dat levende Woord in hem te transformeren tot menselijke taal, net zoals elk mens die latente mogelijkheid heeft.
Aandacht voor de diepste stilte in ons, blijkt soms al voldoende om dat Woord, die oer-sylabbe, hartsgewijs te horen en deze informatie intuitief-intellectueel te begrijpen.
Daarop vormt Jezus echt geen uitzondering, de geschiedenis staat nl bol van verlichte figuren, die ook rechtstreeks leefden vanuit hun scheppingsbron en dit eveneens zonder bijbelschrift.
Tiens, blijkbaar konden die mensen het dan wel. En u ?

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

U en ik ook, en in feite iedereen.
Alleen had Jezus geen bijbel nodig, om dat levende Woord in hem te transformeren tot menselijke taal, net zoals elk mens die latente mogelijkheid heeft.
Aandacht voor de diepste stilte in ons, blijkt soms al voldoende om dat Woord, die oer-sylabbe, hartsgewijs te horen en deze informatie intuitief-intellectueel te begrijpen.
Daarop vormt Jezus echt geen uitzondering, de geschiedenis staat nl bol van verlichte figuren, die ook rechtstreeks leefden vanuit hun scheppingsbron en dit eveneens zonder bijbelschrift.
Tiens, blijkbaar konden die mensen het dan wel. En u ?

Ga ik volledig mee akkoord!

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Je wordt nog altijd verblindt.
Lees 2 Korintiërs 4:4

zeg, kind van God, leer eens schrijven. Verblind is met een D!

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als je maar niet denkt dat ik op je laatste posting inhoudelijk zal reageren, Distel

Paulus.

reageren op iets zonder inhoud is idd moeilijk.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jij kan het ook weten mijn beste.

Ik zal je zeggen hoe. Namelijk door te doen wat er in staat. Dan kun je het ook weten. Waarom ik niet in de wetenschap geloof is vrij simpel. Teveel leringen werden afgedaan als wetenschappelijk bewezen feiten, en werden later herzien. De Bijbel blijft in zijn originele staat. Die moet niet worden herzien.

Paulus.

haha kerel, neemt gij uzelf nu serieus? Het is juist het continu bijschaven en convergeren van kennis dat de wetenschap zo actueel en pijnlijk correct maakt. Gij gelooft liever in een stoffig boek waarin "inzichten" van 3000 jaar oud staan en waar mensen natuurverschijnselen afdoen als straf van god omdat ze niet beter weten?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

(in de hypothese dat Jezus heeft geleefd)

Jezus was een Jood, geen christen.

Uiteraard was Christus én een jood én een christen. Net zoals Karl Marx een Jood en een marxist was. Ook vandaag de dag bestaan er joodse christenen.

Hij was de Christus, de Messias voor de Joden. Alleen volgelingen van Christus' leer kunnen christenen genoemd worden uiteraard. En ik durf aannemen dat Christus leefde volgens de leer van Christus.

Hij groeide in een arm gezin op het platteland van Galilea. Hij was besneden op vierde Pesach, las in de bijbel in het Hebreeuws en nam de zaterdag als sabat in acht, ging naar de feesten in Jeruzalem, enz, enz. Hij geloofde steevast in het geloof van zijn voorvaderen.

Volledig mee eens.

Maar Hij geloofde ook nog andere dingen.

Het idee om Jezus te ontdoen van zijn joodse context, zoals bijna alle christenen dat hebben proberen te doen gedurende eeuwen en dat ook hebben gedaan en nog steeds doen, is volkomen onrealistisch.

Volledig mee eens.

Nogmaals, feitelijk hadden de Ebionieten gelijk toen ze Paulus verweten 'dat hij niet zozeer de Romeinen trachtte te bekeren tot christenen, maar de (joodse) christenen tot Romeinen'.

Het was niet zo verwonderderlijk dat heel wat van de eerste joodse christenen, meenden dat nieuwe christenen, eerst besneden moesten worden (lees: eerst proselietjood worden) alvorens zij van de Joodse wet konden worden vrijgemaakt. Zelfs Petrus dacht dat dat.

Maar Paulus was het daar niet mee eens en kreeg te Jeruzalem gelijk. Men hoefdt niet eerst onder de Wet te zijn om ervan te kunnen worden bevrijd. Volgens Paulus zijn we niet meer onder de Wet maar onder de genade. En iemand krijgt die genade niet omdat hij de Wet naleeft, want anders is genade geen genade meer, aldus Paulus.

Predikte Jezus een universalistische moraal?

Ongetwijfeld!

De meningen zijn verdeeld. Soms integendeel. Hij was wel een jood die zich blijkbaar afzette tegen al te letterlijke interpretaties van sommige regels uit de Tora. Maar al bij al was Jezus was een zeer wetsgetrouwe Jood, waarschijnlijk van de richting van de Farizeeën, van de stekking Hillel. U maakt er vanalles van omdat het toevallig in uw kraam past.

Je laatste zin is ongepast.
Natuurlijk zijn de meningen verdeeld. Anders was iedereen christen toch? Maar bij mijn weten heeft tot nog toe niemand de leer van christus kunnen afdoen, als niet geldig voor alle mensen en door alle tijden heen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

haha kerel, neemt gij uzelf nu serieus? Het is juist het continu bijschaven en convergeren van kennis dat de wetenschap zo actueel en pijnlijk correct maakt. Gij gelooft liever in een stoffig boek waarin "inzichten" van 3000 jaar oud staan en waar mensen natuurverschijnselen afdoen als straf van god omdat ze niet beter weten?

Waarheden die continue bijgeschaafd moeten worden, zijn geen waarheden. Laat staan correcte waarheden.

Paulus.

[liberalist_NL]

Ik ben een extreem-agnost, m.a.w. ik weet niet hoe wij ontstaan zijn, én ik geloof dat niemand anders het wél weet. Iedereen die dus denkt te weten wie of wat de levensscheppende kracht is, is een ongelovig zwijn, een dwalend schaap, een ziek individu. Ik zie het als een belediging tegenover mijn niet-God-hebben als vrouwen in tenten rondlopen, als er een kerstboom op straat staat, of als je zelfs de suggestie durft te wekken dat er een God is. Sterker nog, ik wil mijn leer onderwezen hebben in scholen, tijd hebben op de publieke omroepen, subsidie op mijn nog op te richten partijen, en nieuwe wetten ingevoerd hebben die in mijn voordeel spreken; anders zijn jullie intolerante fascistische nazi-kontkussende racisten, die ik zal aanklagen, of, als dat niet werkt, onder dreiging van geweld de mond zal snoeren.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Daarom heeft God de mens de mogelijkheden gegeven om de uitspraken van Zijn Zoon te onderzoeken.

U gelooft in een cirkelredenering. Als God u de mogelijkheid had gegeven zijn uitspraken te - met succes - onderzoeken, zou u nu niet de leugens van een 3e eeuws verzamelwerkje nakakelen.