God zou zich geamuseerd hebben tijdens de Kristallnacht

[Daniël Triëst]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Alles komt uit de spirituele relatie met God. God werkt van binnen naar buiten uit de mens. Het licht plaatst God in de mens opdat het van buiten zou kunnen gezien worden. Hij noemt het wedergeboorte: Johannes 3:3:
'Waarachtig, Ik verzeker u, alleen wie opnieuw geboren wordt kan het koninkrijk van God zien.'

U ontwijkt de vraag. Een andere boeg dan maar: wat is het belangrijkste in uw geloof: Rechtvaardigheid of Mededogen?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Zeg eens wat uw atheïstische verklaring is van al het lijden in deze wereld?

Eerst en vooral heeft mijn verklaring niets te maken met atheïsme.
Tweedens, reageer ik gewoon op de boute stelling van de poster die poneert dat we te doen hebben met een 'mededogende' god. En met het tsunami-voorbeeld schiet er van dit zogenaamde goddelijk mededogen niet veel over.

[Daniël Triëst]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Eerst en vooral heeft mijn verklaring niets te maken met atheïsme.
Tweedens, reageer ik gewoon op de boute stelling van de poster die poneert dat we te doen hebben met een 'mededogende' god. En met het tsunami-voorbeeld schiet er van dit zogenaamde goddelijk mededogen niet veel over.

Dat Tsunami-voorbeeld snijdt alleen maar hout als je van God verwacht dat Hij ons een perfecte wereld biedt, zonder fouten, zonder ziektes, zonder natuurrampen, zonder lelijkheid van welke vorm dan ook. Maar ik verwacht dat niet van God. Het mededogen van God ligt élders.

Ik huiver van een wereld zonder lelijkheid, want dat is ook een wereld zonder schoonheid.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Daniël Triëst

Dat Tsunami-voorbeeld snijdt alleen maar hout als je van God verwacht dat Hij ons een perfecte wereld biedt, zonder fouten, zonder ziektes, zonder natuurrampen, zonder lelijkheid van welke vorm dan ook. Maar ik verwacht dat niet van God. Het mededogen van God ligt élders.

Ik huiver van een wereld zonder lelijkheid, want dat is ook een wereld zonder schoonheid.

Maar huivert u ook van een wereld zonder lijden?

[Daniël Triëst]

Maar ja. Een wereld zonder ziektes is een wereld zonder gezondheid.

De Schepping mág niet perfect zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Daniël Triëst

Maar ja. Een wereld zonder ziektes is een wereld zonder gezondheid.

De Schepping mág niet perfect zijn.

Een wereld zonder ziektes is een wereld in volle gezondheid. Een wereld waar we naar streven omdat God ons een onvolmaakte schepping heeft gegeven en daarom hij waarschijnlijk ook zelf onvolmaakt is. Alleen onvolmaakte goden scheppen onvolmaakte dingen.

[Daniël Triëst]

In een wereld zonder ziektes zou het concept "gezondheid" niet bestaan. Ik verwacht van het leven niet zomaar iets dat "af" is, dat "perfect" is. Dat zou het leven helemaal niet zijn. En ik weet dat zoiets moeilijk verteerbaar is: ik heb vorige week een achtjarig neefje begraven dat overleden is aan leukemie. Dat is verdomme hard. Maar het is al te makkelijk om je woede op God af te schuiven.

Waarom zou een onvolmaakte Schepping een onvolmaakte God moeten inhouden? Ik vind het maar triest dat u de mens als maat van alle dingen meet. Er is heus meer dan alleen wij. Er is iets dat ons te boven gaat.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Daniël Triëst

In een wereld zonder ziektes zou het concept "gezondheid" niet bestaan. Ik verwacht van het leven niet zomaar iets dat "af" is, dat "perfect" is. Dat zou het leven helemaal niet zijn. En ik weet dat zoiets moeilijk verteerbaar is: ik heb vorige week een achtjarig neefje begraven dat overleden is aan leukemie. Dat is verdomme hard. Maar het is al te makkelijk om je woede op God af te schuiven.

Waarom zou een onvolmaakte Schepping een onvolmaakte God moeten inhouden? Ik vind het maar triest dat u de mens als maat van alle dingen meet. Er is heus meer dan alleen wij. Er is iets dat ons te boven gaat.

Maar de conceptie ziektes evenmin. Mijn deelneming voor uw neefje. Maar een God die zulke dingen toestaat, is in ieder geval geen 'goede' God. En zeker geen 'mededogende' God. Tenminste op dit punt toch niet. Maar in feite is dat normaal. God -in de conceptie van de christenen- is de alfa en omega van alles. Van het goede én van het kwade. Maar dat laatste willen gelovigen vaak niet zien.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Eerst en vooral heeft mijn verklaring niets te maken met atheïsme.
Tweedens, reageer ik gewoon op de boute stelling van de poster die poneert dat we te doen hebben met een 'mededogende' god. En met het tsunami-voorbeeld schiet er van dit zogenaamde goddelijk mededogen niet veel over.

Dat was mijn vraag niet.
Waarom gebeuren dan al deze afschuwelijke dingen in de wereld volgens u?

[Daniël Triëst]

Waarom zou God ingrijpen in ons leven? Ik geloof dat niet. De christelijke God is helemaal geen interveniërende God. Het belangrijkste geschenk van God is onze vrijheid. Dat geldt in de goede en in de kwade dagen. Het is geen kwestie van wat God toelaat, en wat Hij voorkomt. Hij voorkomt helemaal niet. Zo een God zou ik niet willen. En ik zou ook geen leven willen dat over rozen loopt.

Verwijt ons geen God die de onze niet is.
Projecteer úw verwachtingen van God niet op die van ons.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Daniël Triëst

U ontwijkt de vraag. Een andere boeg dan maar: wat is het belangrijkste in uw geloof: Rechtvaardigheid of Mededogen?

Rechtvaadigheid of mededogen zijn uit God en niet een doel op Zich.
Deze dingen zitten in God. Dus God is veel hoger dan al deze dingen.
Het absolute doel voor de mens is God kennen. Eens je God kent zullen al deze dingen, rechtvaardigheid, mededogen, liefde, opoffering ... voor u verstaanbaar worden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Daniël Triëst

Waarom zou God ingrijpen in ons leven? Ik geloof dat niet. De christelijke God is helemaal geen interveniërende God. Het belangrijkste geschenk van God is onze vrijheid. Dat geldt in de goede en in de kwade dagen. Het is geen kwestie van wat God toelaat, en wat Hij voorkomt. Hij voorkomt helemaal niet. Zo een God zou ik niet willen. En ik zou ook geen leven willen dat over rozen loopt.

Verwijt ons geen God die de onze niet is.
Projecteer úw verwachtingen van God niet op die van ons.

Dus als ik u goed begrijp, vermits hij niet tussenkomt, is hij van geen nut voor de mens. Dus heeft de godsdienst geen zin vermits God alles op zijn beloop laat volgens uw eigen woorden.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar de conceptie ziektes evenmin. Mijn deelneming voor uw neefje. Maar een God die zulke dingen toestaat, is in ieder geval geen 'goede' God. En zeker geen 'mededogende' God. Tenminste op dit punt toch niet. Maar in feite is dat normaal. God -in de conceptie van de christenen- is de alfa en omega van alles. Van het goede én van het kwade. Maar dat laatste willen gelovigen vaak niet zien.

Niet noodzakelijk, men kan het kwade ook louter zien als de afwezigheid van het goede.

[Daniël Triëst]

Allé, kom, zever niet. De vraag is duidelijk: wat primeert in uw dagdagelijkse religieuze ervaring? Rechtvaardigheid of Mededogen? Het is géén moeilijke vraag.

[Daniël Triëst]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dus als ik u goed begrijp, vermits hij niet tussenkomt, is hij van geen nut voor de mens. Dus heeft de godsdienst geen zin vermits God alles op zijn beloop laat volgens uw eigen woorden.

Het leven, en onze vrijheid, zijn wel nog altijd een geschenk van God. En Hij biedt geen pasklare oplossingen, maar geloof biedt wel kracht, en vooral troost. Inspiratie.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Daniël Triëst

Allé, kom, zever niet. De vraag is duidelijk: wat primeert in uw dagdagelijkse religieuze ervaring? Rechtvaardigheid of Mededogen? Het is géén moeilijke vraag.

Geen van deze dingen primeren.
Wat primeert in mijn leven is honger naar God.

[Daniël Triëst]

Wel, dat antwoord is niet voldoende voor een christen in mijn ogen.
Een geluk dat het niet aan mij is om te oordelen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Daniël Triëst

Het leven, en onze vrijheid, zijn wel nog altijd een geschenk van God. En Hij biedt geen pasklare oplossingen, maar geloof biedt wel kracht, en vooral troost. Inspiratie.

Dat het geloof een troost biedt, zal ik zeker niet ontkennen. Ik antwoord alleen op beweringen van sommige gelovigen hier die -mijnsinziens-geen steek houden.

Maar als men poneert dat God niet intervenieert, dan heeft een eredienst voor een god, die niet zich niet bemoeit met het leven op deze aarde, volstrekt geen zin.

[Daniël Triëst]

Waarom niet? Blijkbaar denkt u dat erediensten bedoelt zijn om zaken af te smeken. Dat is niet het geval. Erediensten zijn een uiting van dankbaarheid, en als het leven een geschenk is van God, dan heeft die dankbaarheid toch zeker wel zin?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Daniël Triëst

Waarom niet? Blijkbaar denkt u dat erediensten bedoelt zijn om zaken af te smeken. Dat is niet het geval. Erediensten zijn een uiting van dankbaarheid, en als het leven een geschenk is van God, dan heeft die dankbaarheid toch zeker wel zin?

Dat een eredienst niet alleen dient om zaken af te smeken is correct. Maar soms dient hij er wel voor. Zo zal de priester tijdens de mis tot god bidden tot God om allerlei dingen af te smeken van god.

Het leven kan natuurlijk een geschenk zijn, maar dan niet voor iedereen. En zeker niet voor de mensen die aan een ongeneeslijke ziekte lijden of die het slachtoffer zijn van een aardbeving, of een tsunami, of mishandeld werden zoals in Oost-Congo, of honger lijden. En dat zijn er heel wat op deze wereld de dag van vandaag.
Dus: het leven 'als geschenk van god', zou ik toch maar wat relativeren.

Tenslotte: als god niet tussenkomt en ik heb toevallig een fijn leven, waarom zou ik hem dan moeten danken? Ik heb gewoon geluk gehad vermits God er voor niets tussen zit. Dat zegt u zelf.