Kerk vecht hersendood aan

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hehe,stel je voor, een diep-gelovige krijgt zo het hart van een atheïst, en later mag hij desondanks zijn vroom leven niet in zijn hemel "omdat hij diep in zijn hart helaas een ongelovige is"

maar misschien ging hij dan al eerder wel naar den hemel ?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hehe,stel je voor, een diep-gelovige krijgt zo het hart van een atheïst, en later mag hij desondanks zijn vroom leven niet in zijn hemel "omdat hij diep in zijn hart helaas een ongelovige is"

Religieuzen kennende, zullen ze de ziel wel in een ander orgaan plaseren, een orgaan dat heden nog niet transplanteerbaar is.

Nu blijft de vraag; waar is de ziel van een gecloonde mens ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Daartegen reageerde ik in een eerdere post. Ik wil niet zomaar aannemen dat een breindode geen 'mens' meer zou zijn. En daarenboven een plant heeft toch ook rechten...dacht ik toch

Wel,

een levend lichaam is een collectie cellen die hun functie doen, dus ja, er is sprake van leven. Net zoals in een plant. Maar er is geen hoger bewustzijn, voor dewelke we de hersenen nodig hebben. Wat ons mens maakt, is afwezig.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Religieuzen kennende, zullen ze de ziel wel in een ander orgaan plaseren, een orgaan dat heden nog niet transplanteerbaar is.

Nu blijft de vraag; waar is de ziel van een gecloonde mens ?

Nergens,gewoon omdat de "ziel" een christelijke uitvinding is....

[Scarabaeida]

Ziel is eigenlijk een onderdeel van christelijke en misschien zelfs Abrahaamse mythologie. Mythologie van meer dan 2000 jaar oud is ook vrij achterhaald om voor waar aan te zien hè?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wel,

een levend lichaam is een collectie cellen die hun functie doen, dus ja, er is sprake van leven. Net zoals in een plant. Maar er is geen hoger bewustzijn, voor dewelke we de hersenen nodig hebben. Wat ons mens maakt, is afwezig.

Het is en blijft maar een kunstmatig leven,alléén maar in stand gehouden door de wonderen der wetenschap....

Het menselijke is hier helaas vér te zoeken....

En het goddelijke wordt hier dan wéér overtroffen door de wetenschap...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Ziel is eigenlijk een onderdeel van christelijke en misschien zelfs Abrahaamse mythologie. Mythologie van meer dan 2000 jaar oud is ook vrij achterhaald om voor waar aan te zien hè?

Dat klopt.....
Best wel sneu voor diegenen die daar in geloven....

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Praha

je kan net zogoed gaan palaveren dat die twee fases in de biologische doodcyclus ook misschien niet hetzelfde zijn als echt volledig dood
en men kan je in een voldoende verwarmde kamer leggen om die temperatuur terug op te krikken en ik vermoed dat er aan die spierstijfheid ook wel wat kan gedaan worden

Ik dacht het niet. De eigenschappen van 'dood' zoals rigor mortis, algor mortis, decompostie en nog enkele andere zijn irreversibel en niet aanwezig bij een breindode. Het kan dus niet zo moeilijk zijn om 'dood' van 'breindood' te onderscheiden. Breindood is nog steeds een vorm van leven, want het menselijk leven is niet te herleiden tot wat zich in het brein afspeeld. Breindood als een 'vorm' van 'dood' voorstellen is niet correct. Ik denk dat de term 'breindood' eigenlijk verkeerd gekozen is. Een term zoals 'definitieve coma' is gepaster lijkt me. Maar zelfs die term is niet helemaal juist want blijkbaar kan men van deze medische conditie niet 100 % zeker zijn dat er geen 'ontwaken' mogelijk is. In het geval van de 'dood' heeft men die zekerheid wel (tenminste zolang 'Frankenstein' geen realiteit wordt).

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wel,

Maar er is geen hoger bewustzijn, voor dewelke we de hersenen nodig hebben. Wat ons mens maakt, is afwezig.

Dat zou wel eens de essentie van de discussie kunnen zijn. Maar hoe kan u daar zo zeker van zijn, van die 'afwezigheid' van dat wat ons 'mens' maakt? Ik verwees al naar het concept 'ziel', maar zelfs van het concept' bewustzijn' durf ik niet met zekerheid stellen dat het een fysieke plaats in de hersenen zou hebben. Zou dat niet een even 'primitieve' bewering kunnen zijn als de stelling dat de ziel in het 'hart' ligt?

Daarnaast vraag ik me af of er niet toch een zekere vorm van 'basale' breinactiviteit is bij een 'breindood' verklaarde. Hoe wordt het lichaam op temperatuur gehouden anders bijvoorbeeld? Is het 'limbisch systeem' ook 'dood'? (Ik heb vroeger nog Neuropsychofysiologie gehad, vandaar mijn herinnering aan die term).

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Praha

wetenschap kan eventueel grote vooruitgangen boeken dmv zuiver rationele overwegingen maar legt zichzelf steeds de empirische toetsing op

Maar de definitie van dood is eerder een kwestie van 'levensvisie'. Hoe leert ons de empirie dat breindood een 'vorm' van dood zou zijn, of eraan 'gelijk' gesteld kan worden? Niet, volgens mij. Het is eerder een manier om tegen het leven aan te kijken, de hersenen verheven tot 'supreem orgaan'. Ik zie het als een 'teken van deze tijd', van onze 'cultuur'. Net zoals we ervan uitgaan dat siamesche tweelingen moeten gescheiden worden ook al is het ten koste van het leven van 1 van de twee. Zo'n visie is niet gebaseerd op waarneming, maar gaat eraan vooraf en bepaald hoe we de empirische data interpreteren.

(Dat van die siamesche tweelingen is natuurlijk off topic, nochthans een interessante topic.)

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Praha

wetenschap kan eventueel grote vooruitgangen boeken dmv zuiver rationele overwegingen maar legt zichzelf steeds de empirische toetsing op

Maar de definitie van dood is eerder een kwestie van 'levensvisie'. Hoe leert ons de empirie dat breindood een 'vorm' van dood zou zijn, of eraan 'gelijk' gesteld kan worden? Niet, volgens mij. Het is eerder een manier om tegen het leven aan te kijken, de hersenen verheven tot 'supreem orgaan'. Ik zie het als een 'teken van deze tijd', van onze 'cultuur'. Net zoals we ervan uitgaan dat siamesche tweelingen moeten gescheiden worden ook al is het ten koste van het leven van 1 van de twee. Zo'n visie is niet gebaseerd op waarneming, maar gaat eraan vooraf en bepaald hoe we de empirische data interpreteren.

(Dat van die siamesche tweelingen is natuurlijk off topic, nochthans een interessante topic.)

Oorspronkelijk geplaatst door praha

het gaat dus niet om de staat of fase waarin een lichaam zich bevindt maar over of dat ge die staat zou terug kunnen brengen tot de staat van een levend lichaam

Dat gaat naar de definitie van leven. Volgens mij is een breindood individu een levend individu, en is de vraag eerder naar de kwaliteit van dat leven en hoe daarmee om te gaan.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat klopt.....
Best wel sneu voor diegenen die daar in geloven....

ooit van Psychè gehoord ?? Of de ontelbare boeken met de titel "De anima" ?
Christelijk ?
Ooit van ba en ka gehoord ? Christelijk ?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Daartegen reageerde ik in een eerdere post. Ik wil niet zomaar aannemen dat een breindode geen 'mens' meer zou zijn. En daarenboven een plant heeft toch ook rechten...dacht ik toch

UNiversele rechten van de plant?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat gaat naar de definitie van leven. Volgens mij is een breindood individu een levend individu, en is de vraag eerder naar de kwaliteit van dat leven en hoe daarmee om te gaan.

een breindood individu dat niet meer ademt, noch eet, noch drinkt, hoe noem jij dat?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

een breindood individu dat niet meer ademt, noch eet, noch drinkt, hoe noem jij dat?

Nog steeds een mens. Als je dat zo ziet dan zal er tenminste 'respect' zijn op het moment dat men bv. beslist organen te verwijderen van een breindode. Het is een beetje 'gemakkelijk' iemand dood te verklaren waarbij zelfs een kans bestaan, hoe klein ook, van ontwaken. En zelfs al zou die kans niet bestaan, dan nog weten we niet wat er zich in die 'dood' verklaarde hersenen afspeeld. Ik ben geen onvoorwaardelijk voorstander van een breindode eindeloos aan machines te koppelen, maar ik wil wel respect voor het menselijk leven en geen struisvogelpolitiek.

(ik vraag me af of hier iemand de oficiële positie van de Kerk zal verdedigen)

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

ooit van Psychè gehoord ?? Of de ontelbare boeken met de titel "De anima" ?
Christelijk ?
Ooit van ba en ka gehoord ? Christelijk ?

Ja en? Dat is ook mythologie.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nog steeds een mens. Als je dat zo ziet dan zal er tenminste 'respect' zijn op het moment dat men bv. beslist organen te verwijderen van een breindode. Het is een beetje 'gemakkelijk' iemand dood te verklaren waarbij zelfs een kans bestaan, hoe klein ook, van ontwaken. En zelfs al zou die kans niet bestaan, dan nog weten we niet wat er zich in die 'dood' verklaarde hersenen afspeeld. Ik ben geen onvoorwaardelijk voorstander van een breindode eindeloos aan machines te koppelen, maar ik wil wel respect voor het menselijk leven en geen struisvogelpolitiek.

(ik vraag me af of hier iemand de oficiële positie van de Kerk zal verdedigen)

gij hebt gewoon schrik dat ze je gaan opensnijden en leeghalen terwijl je erop zit te kijken hé!
Als ik van jou was, ik ging toch snel naar het gemeentehuis zo'n papiertje halen waarop staat dat ze van jou niks mogen recycleren.

Verder blijf ik me dan toch nog afvragen wanneer JIJ dan denkt dat iemand dood is. Als het rottingsproces is begonnen? Dan kan je nochtans tegenhouden door die persoon in te vriezen. (als je hart stopt met kloppen ben je - in tegenstelling tot wat de kerk in al hun wijsheid dachten NIET dood hoor: ze kunnen je hart er zelfs uithalen en vervangen door een ander).
Hop allemaal "de levenden" dan maar in de vriezer?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Goe weere

Kerk negeert hersendood als levenseinde

Voor de zoveelste keer komt de katholieke kerk van aartsconservatief Ratzinger met beide voeten vooruit en met volle studs tussen in de kwesties van leven en dood. In de Osservatorio Romano verzet de hoofdredacteur zich tegen het beschouwen van hersendood (morto cerebrale) als het einde van een menselijk leven. Dit bericht heeft in de hele wetenschappelijke en vooral in de medische wereld vandaag consternatie en ongeloof met zich meegebracht.

Over dit concept bestaat in de wetenschappelijke wereld sinds geruime tijd de grootst mogelijke consensus. De moderne wetenschap heeft de afgelopen jaren onze opvattingen over leven en dood, en met name over de overgang of grens tussen beide, grondig beïnvloed. De hersendood is met 100% zekerheid vast te stellen en is irreversibel, en mag dus niet met coma worden verward. Zonder hersenen kan het lichaam in principe niet leven, zelfs niet in vegetale zin. Alleen via dure apparatuur kan dit vegeteren – op tegennatuurlijke wijze dus – worden gecontinueerd.

Deze nieuwe aanval van de kerk op de wetenschappelijke wereld en op de burgerlijke moraal die zich door wetenschappelijke inzichten laat leiden, is een zoveelste stap terug naar het zogenaamde obscurantisme, een terugkeer naar de ‘dark ages’ van vóór het Verlichtingsdenken. Het is in elk opzicht een anti-moderne en fundamentalistische houding.

Een obscurantistische stap met zware ethische consequenties. Het is natuurlijke duidelijk welke strategie hierachter zit. Men wil door het dicteren van een kunstmatige en betwistbare doctrine over het levenseinde beletten dat bij hersendode mensen (die dus volgens de medische wetenschap met recht en reden dood kunnen worden verklaard) de apparatuur kan worden stilgelegd. Onnodig te zeggen dat dit voor de omgeving van betrokkenen groot lijden met zich mee kan brengen, aangezien het hen belet om waardig van hun dierbare afscheid te nemen en een normaal rouwproces door te maken. Met behulp van dure technologie kan het hersendode lichaam immers nog jaren in stand gehouden worden, ook al is er geen schijn van een kans op nog een menselijk leven dat die naam waard is.

Een tweede en wellicht nog ernstiger immoreel gevolg zou zijn dat hersendoden niet meer in aanmerking komen voor orgaantransplantatie. Als immers door toedoen van de kerkelijke doctrine hersendoden als vormen van volwaardig menselijk leven moeten worden beschouwd (vergelijk met de juridische status van het embryo) dan kan men hieraan niet ongevraagd organen onttrekken. Het hoeft geen betoog dat juist door orgaantransplantatie van zulke lichamen honderden zieke mensen nieuwe levenskansen hebben gekregen.

De kerk bewijst hiermee nog eens dat het absolutisme van haar leer het enige is wat haar interesseert, ook als dat ten koste gaat van nutteloos lijden en leed en aan zieke mensen een nieuw levensperspectief ontzegt.

Kortom: de zon moet weer rond de aarde draaien! Giordano Bruno is nog maar eens op de brandstapel gebracht.

Of hoe de RKK voor de zoveelste maal laat zien dat ze een bende bejaarde wereldvreemde zijn.


Hersendood is namelijk de vaststelling die ziekenhuizen moeten doen voor ze iemand mogen dood verklaren.

Een burger mag iemand dood verklaren als het hoofd meer dan 1 meter van het lichaam is verwijderd.
Een paramedici als het hoofd en lichaam gescheiden zijn.
Een arts als hij/zij geen hart en/of longfunctie meer vaststelt.
Een arts binnen een ziekenhuis als er geen hersenfunctie meer kan worden vastgestelt en er geen hart en longfunctie meer is zonder behulp van apparatuur.

De RKK maakt hier dus een grote fout en verward klinisch dood met hersendood.
Klinisch dood wil zeggen dat men geen levensfuncties meer kan vaststellen, maar dat de kans op heropstarten van levensfuncties uit zichzelf niet word uitgesloten door artsen.
Hersendood wil zeggen dat alle levensfuncties zijn gestopt, de persoon is dus afgestorven en dat men het lichaam (lees organen) enkel nog aan het bewaren voor een bepaald medisch doel.
De reden dat de RKK hersendood niet aanvaart als dood, moet dan ook meer gezocht worden in de orgaantransplantatisch dan in de wetenschap.
Volgens de RKK huist de ziel immers in Hart en Hersenen, en is harttransplantatie dus een overbrengen van een deel van de ziel van de ene naar de andere persoon.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hersendood wil zeggen dat alle levensfuncties zijn gestopt, de persoon is dus afgestorven en dat men het lichaam (lees organen) enkel nog aan het bewaren voor een bepaald medisch doel.

Deze visie is betwistbaar.
Ten eerste wordt er uitgegaan van de hersenen determinerend zijn voor het menselijk leven en niet het hele 'lichaam', of nog ruimer 'wezen'. Dit lijkt me gebaseerd op een typische westerse 'mechanische' visie op de mens.

the view that brain death marks the end of the integrated unity of the human organism has been questioned. Alan Shewmon has argued that the body as a whole is the central integrator of the organism rather than the brain. He appeals to, among other reasons, brain dead pregnant women who have lived up to 200+ days and given birth to healthy children, as well as to a brain dead boy who lived over fourteen years on a ventilator and with basic nursing support.

Ten tweede zou de term hersen'dood' nogal voorbarig kunnen zijn

...there is insufficient evidence that the entire brain is dead in a brain dead individual. Some brain dead individuals have continuing EEG activity and others maintain normal or near-normal body temperature, implying continuing hypothalamic function.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

gij hebt gewoon schrik dat ze je gaan opensnijden en leeghalen terwijl je erop zit te kijken hé!

Nu je het zegt...

Nee, toch niet. Dat is niet mijn 'motivatie'. Die is eerder 'filosofisch' van aard.