Bedenkingen Bij De Taalgrens En Taalnationalisme - Pagina 3

Hallebarde · 16 september 2008, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Ik koos voor 2 en 3. Mag dat niet?

Wat doe je met niet erfelijk verwante mensen en met mensen die een andere taal spreken en andere gewoonten hebben in definitie 1?

Wij kiezen voor 1, 2, 3, 4 en 5, Doedelzak. Gewoon omdat d�*t de betekenis is van het woord.

U mag gerust slechts voor 2 en 3 kiezen, maar geef dan tenminste voor uzelf toe dat u één en ander nogal eenzijdig bekijkt, nietwaar.

Eenzijdigheid m�*g, maar het geeft nooit de ganse realiteit weer...

LiberaalNL · 16 september 2008, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Wat is dat een volk?

Een groep mensen die dezelfde taal, cultuur, geschiedenis delen en een etniciteit vormen en op dezelfde plek wonen (territoriteit). Belgie voldoet enkel deels aan geschiedenis (hoewel Vlaanderen en Nederland op cruciale momenten in de geschiedenis een gezamelijk standpunt hadden, in tegenstelling tot Vlaanderen en Wallonie. Jij bent een Belgische staatsnationalist, net zoals Franco en Mussolini waren!

LiberaalNL · 16 september 2008, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Sociaal-darwinisme van de hoogste plank. Waarom pleiten voor de bescherming van wat dan ook? Mensen worden geboren, mensen sterven. Waarom dan ijveren voor een sociale zekerheid of basiswetgeving. Net zoals jij voorstelt op cultureel en maatschappelijk vlak; sociaal-darwinisme, survival of the fittest.

Het ironische is dat Hans altijd vergelijkingen maakt betreffende Vlaamse onafhankelijkheid en Hitler-Duitsland, terwijl hij hier standpunten van Mussolini toe wil passen op Belgie.

Doedelzak · 16 september 2008, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Wij kiezen voor 1, 2, 3, 4 en 5, Doedelzak. Gewoon omdat d�*t de betekenis is van het woord.

U mag gerust slechts voor 2 en 3 kiezen, maar geef dan tenminste voor uzelf toe dat u één en ander nogal eenzijdig bekijkt, nietwaar.

Eenzijdigheid m�*g, maar het geeft nooit de ganse realiteit weer...

U mag ook eens proberen op mijn opmerkingen te antwoorden.

Hallebarde · 16 september 2008, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

U mag ook eens proberen op mijn opmerkingen te antwoorden.

Zoals u weet, waarde confrater, zijn sommige zaken in sé nauwelijks of niet verdedigbaar.

Dan moet u ze, als verdediger, verdedigbaar maken door het aanvoeren van argumenten die minstens gunstige twijfel kunnen induceren.

Uw zaak, laat het ons het unitaire België noemen, is niet verdedigbaar. Duidelijk teken daarvan is het eenvoudig feit dat er in de verste verte geen meerderheid voor is. Zolang België een schijn van een parlementaire democratie is, is er derhalve geen kans dat uw streven gerealiseerd kan worden.

Niettemin zou u argumenten naar voren kunnen brengen, die bij de bevolking (om te beginnen, bij de deelnemers aan dit forum) enige sympathie voor de gedachte kunnen opwekken.

Het soort argumentatie dat ik u tot dusver heb zien aanvoeren is echter geenszins van aard dit te kunnen bewerkstelligen.

Laat het mij zo stellen : ikzelf ben uw gedachtengoed niet genegen, maar desondanks zou ik zoals velen, als het moet, met argumenten voor de dag kunnen komen die uw zaak beter dienen.

Mijn advies : herbekijk eens grondig uw strategie, en hou het op z’n minst een beetje geloofwaardig. Zoniet kunt u uw tijd nuttiger besteden aan andere zaken, denk ik.

Doedelzak · 16 september 2008, 21:35

"Uw zaak, laat het ons het unitaire België noemen, is niet verdedigbaar. Duidelijk teken daarvan is het eenvoudig feit dat er in de verste verte geen meerderheid voor is."

Voor een onafhankelijk Vlaams republiekje nog veel minder. Of hoe u uw eigen defensie de grond inboort met één domme zin.

Hallebarde · 16 september 2008, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

"Uw zaak, laat het ons het unitaire België noemen, is niet verdedigbaar. Duidelijk teken daarvan is het eenvoudig feit dat er in de verste verte geen meerderheid voor is."

Voor een onafhankelijk Vlaams republiekje nog veel minder. Of hoe u uw eigen defensie de grond inboort met één domme zin.

Mijn eigen defensie ? Van wat dan wel ? Ik was hier geenszins met een eigen defensie van wat dan ook bezig.

Terzijde : bekijkt u toch nog eens even de zetelverdeling in het parlement, en ga eens na hoe het zit met de verhouding Voorstanders Unitair België versus Voorstanders Confederalisme.

toccata · 16 september 2008, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Wel Toccata, als u zich niet verplicht voelt om op te komen voor uw eigen volk, voor wie of wat dan wel ?

Voor de Spice Girls, misschien ? Of Club Brugge ?

Overigens, opkomen voor uw eigen volk betekent niet dat u elke interesse voor en meevoelendheid met andere volkeren laat varen, en dat u de universele waarden naast u neerlegt.

Dat is geen antwoord, ik vraag waarom men moet.

toccata · 16 september 2008, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik snap niet hoe linksen als toccata het kunnen blijven rijmen om op te komen voor andere volkeren en terzelfdertijd zo weinig respect voor hun eigen volk op kunnen brengen.

Waar breng ik weinig respect op voor eigen volk?
En zelfs als dat zo was, uit wat zou blijken dat ik weinig respect opbreng voor ''eigen volk'' (hoe uit je respect voor je volk)? en waarom zou men moeten respect moeten opbrengen voor "eigen volk", als ik nu eens vind dat 'een volk' slecht bezig is?
Ik pleit niet voor respect voor 'een volk' maar voor mensen.

Hallebarde · 16 september 2008, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Dat is geen antwoord, ik vraag waarom men moet.

Het is mijn antwoord, Toccata, zelfs als het u niet bevalt.

Jan van den Berghe · 16 september 2008, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Voor mij is het woord "volk" een neutraal begrip. Een synoniem voor "bevolking", "mensen". Het Belgisch volk zijn alle personen met de Belgische nationaliteit. U en ik dus. Los van elk sentiment of symbool. Gewoon een internationaalrechtelijke realiteit.

Fijn. Eerder stelde u dat het Belgische volk al voor 1830 bestond. Ik neem aan dat u op basis van bovenstaand bericht, uw eerdere woorden dus intrekt. Voor 1830 bestonden er immers geen mensen met de Belgische nationaliteit.

Metternich · 17 september 2008, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Zolang België een schijn van een parlementaire democratie is, is er derhalve geen kans dat uw streven gerealiseerd kan worden.

Hitler was alvast voor het behoud van België.

toccata · 21 september 2008, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Waar breng ik weinig respect op voor eigen volk?
En zelfs als dat zo was, uit wat zou blijken dat ik weinig respect opbreng voor ''eigen volk'' (hoe uit je respect voor je volk)? en waarom zou men moeten respect moeten opbrengen voor "eigen volk", als ik nu eens vind dat 'een volk' slecht bezig is?
Ik pleit niet voor respect voor 'een volk' maar voor mensen.

?

Doedelzak · 21 september 2008, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Het is mijn antwoord, Toccata, zelfs als het u niet bevalt.

Het is inderdaad vervelend te discussiëren met mensen die weigeren op een vraag te antwoorden, dikwijls omdat ze het antwoord niet eens kennen.

Doedelzak · 21 september 2008, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fijn. Eerder stelde u dat het Belgische volk al voor 1830 bestond. Ik neem aan dat u op basis van bovenstaand bericht, uw eerdere woorden dus intrekt. Voor 1830 bestonden er immers geen mensen met de Belgische nationaliteit.

Dat laatste is juist (met als uitzondering de periode 1789-1790) en daarom sprak ik ook van een Belgische proto-natie. "Proto" betekent "vóór", een natie in wording dus. Het België van 1830 kwam niet zomaar uit de lucht gevallen, maar was het resultaat van eeuwenlang politiek, economisch en sociologisch proces. Zo gaan onze provincies terug op de middeleeuwse vorstendommen.

Doedelzak · 21 september 2008, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Hitler was alvast voor het behoud van België.

Ik weet dat dat voor u een vervelend punt is, maar u hebt Kaiser Wilhelm nog, hè. Toch één buitenlander die uw waanzinnige nationalistische theorie deelde.

Garry · 21 september 2008, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fijn. Eerder stelde u dat het Belgische volk al voor 1830 bestond. Ik neem aan dat u op basis van bovenstaand bericht, uw eerdere woorden dus intrekt. Voor 1830 bestonden er immers geen mensen met de Belgische nationaliteit.

Mr. Orange · 21 september 2008, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Ik weet dat dat voor u een vervelend punt is, maar u hebt Kaiser Wilhelm nog, hè. Toch één buitenlander die uw waanzinnige nationalistische theorie deelde.

Sprak de Belgisch nationalist...

Elio di Supo · 21 september 2008, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Zo gaan onze provincies terug op de middeleeuwse vorstendommen.

De huidige provinciegrenzen komen in grote lijnen (zoniet volledig) overeen met de departementen zoals die werden vastgesteld tijdens de Napoleontische bezetting.

Doedelzak · 21 september 2008, 21:52

Wat hun naam betreft ook?

In welke mate ontkracht dat trouwens mijn stelling? Ontkent u de band tussen de middeleeuwse vortsendommen en de huidige provincies?

16 september 2008, 21:35	#46
Doedelzak Banneling Geregistreerd: 17 juni 2008 Berichten: 919	"Uw zaak, laat het ons het unitaire België noemen, is niet verdedigbaar. Duidelijk teken daarvan is het eenvoudig feit dat er in de verste verte geen meerderheid voor is." Voor een onafhankelijk Vlaams republiekje nog veel minder. Of hoe u uw eigen defensie de grond inboort met één domme zin. Laatst gewijzigd door Doedelzak : 16 september 2008 om 21:36.

21 september 2008, 21:52	#60
Doedelzak Banneling Geregistreerd: 17 juni 2008 Berichten: 919	Wat hun naam betreft ook? In welke mate ontkracht dat trouwens mijn stelling? Ontkent u de band tussen de middeleeuwse vortsendommen en de huidige provincies?