Profiteurs Koningshuis : familiale uitkeringen stijgen met 6 procent

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

De eerste koning van België was een prins zonder land die aan het Engelse Hof parasiteerde . Wat volgde, een racistische moordenaar en dief, daarna een collaborateur met de Nazi's...Tot wat vandaag overblijft , een seniel oud mannetje, dat binnen weinige tijd het loodje gaat leggen...En wat is 180 jaar nu in de geschiedenis van Europa ? Een "paranthèse", een detail , dat vlug zal vergeten zijn, net zoals het bufferstaatje "Belgium" .

Inderdaad, en diens echt doel was het koningsschap van griekenland...Toen hij daar naast greep,nam hij vrede met het occasietje dat er toen nog op de markt was...België dus...

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen antwoord op de vraag.

Kortom, u staat hier met de billen bloot.

Magnificat, wat maakt u toch iedere keer weer in elke discussie waar u iets tracht te verdedigen, zo'n armzalige en zielige indruk. In plaats van de monarchie te verdedigen, maakt u ze juist belachelijk. Maar goed, doe maar verder zoals u deed.

Ik verwerp inderdaad de monarchie als een demonisch verschijnsel uit een feodaal verleden waar we zo vlug komaf mee moeten maken. In tegenstelling tot u ben ik voor een democratisch geordende rechtstaat waar het volk haar macht op de twee gebalanceerde wijzen kan uitoefenen, en waar de gelijkheid als basisbeginselen gerespecteerd wordt.

Neen Jan, het is jij die nooit wilt luitseren naar de andere mensen, je verdraait hun woorden wanneer het jou slecht uitkomt. Eigenlijk begrijpelijk dat zo weinig met jou willen in discussie treden: het heeft totaal geen zin.

Te pas en te onpas sta je klaar om hen persoonlijk te pakken.

Nu Jan, ik kan je één ding zeggen: dat is dat jij je hele leven gefrustreerd zal blijven omtrend de algemene constitutie van het land: België zal België blijven.

Sterker nog: Koninkrijk België zal Koninkrijk België blijven. En jij, nog ik, nog onze kinderen zullen het overleven. Wreed voor jou, maar met deze gedachte zul jij je moeten verder slepen. Oftewel dat je toch nog in staat zou zijn je onwrikbare vooringenomenheid van je af te werpen, en je aan te passen.

Maar dat kan ik je met zekerheid garanderen: wanneer jij sterft zal Zijne Majesteit Koning Philippe of Hare Majesteit Koningin Eliabeth aan de macht, op de troon zitten.

En hiermee hou ik op, want deze 2 zekerheden heb ik:

-jullie (jij) zullen nooit bereid zijn de positieve eigenschappen vh Koningshuis te erkennen,

-het Koningshuis zal ons allen, en onze kinderen overleven.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart weer eens een aantal zaken en denkt schijnbaar nog in 19e eeuwse begrippen als het gaat over "onafhankelijkheid". U blijft alles verwarren met "autarkie".

Vraag eens aan 100 mensen wat dat woord betekent. Ik vermoed dat ze u iets in de trant van het volgende zullen antwoorden "onafhankelijk betekent dat je niet afhankelijk bent van iets of iemand anders".

Daarnaast waarom liegt men tegen de vlamingen hierover ? Men zegt dat Vlaanderen het beter gaat doen, maar wat bedoelen ze dan ? Beter de EU orders opvolgen ? Beter de WTO orders opvolgen ? Of beter de VN orders opvolgen ? Dat is geen onafhankelijkheid maar dat is het slaafje spelen van ... . En daar pas ik voor. Ik wil enkel meestappen in een echte onafhankelijke natie die op zichzelf staat en die geen orders van waar dan ook hoeft te accepteren. Al de rest is gerommel in de marge. Met deze EU gaan we trouwens rechtstreeks naar de dictatuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Nu Jan, ik kan je één ding zeggen: dat is dat jij je hele leven gefrustreerd zal blijven omtrend de algemene constitutie van het land: België zal België blijven.

Ach, als de naam België blijft, wat maal ik erom. Het België van 1831 is niet het België van 1988, en het België van toen is niet het België van pakweg 2011. Slechts de naam blijft voorlopig bestaan, maar de inhoud is heel sterk veranderd.

Indien u zich wil vastklampen aan een naam, mij niet gelaten. Ik hecht de inhoud veel belangrijk. Als er dus een België wordt gerealiseerd dat slechts een rompstaat is met een protocolaire koning, een volkslied (dat zo goed als niemand zingt overigens) en een vlag, en waarbij al de rest door de deelstaten wordt beheerd, waarom niet...?! Ik zal al een heel gelukkig man zijn. Dan heeft Vlaanderen alle hefbomen in eigen hand. Of dat vervolgens nu verder geformaliseerd wordt, is slechts een bijkomstigheid.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Neen Jan, het is jij die nooit wilt luitseren naar de andere mensen, je verdraait hun woorden wanneer het jou slecht uitkomt. Eigenlijk begrijpelijk dat zo weinig met jou willen in discussie treden: het heeft totaal geen zin.

Jan heeft nochtans méér dan gelijk,het is vooral spijtig dat Uw adoratie voor alles wat naar blauw bloed neigt U volkomen verblind voor de werkelijkheidheid en alle strapatsen die Uw geliefde blauwbloedigen zoal begaan hebben...

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Maar dat kan ik je met zekerheid garanderen: wanneer jij sterft zal Zijne Majesteit Koning Philippe of Hare Majesteit Koningin Eliabeth aan de macht, op de troon zitten.

Blijven dromen mijn beste, den deze die er nu aanzit zal écht de laatste wezen....
De fluppe zal écht naar een ander jobke moeten uitkijken....

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

...

deze 2 zekerheden heb ik:

-jullie (jij) zullen nooit bereid zijn de positieve eigenschappen vh Koningshuis te erkennen,

-het Koningshuis zal ons allen, en onze kinderen overleven.

We hoeven helemaal geen positieve eigenschappen van het Belgische Koningshuis te erkennen; die zijn er gewoon niet.

En de overtuiging dat er nooit mensen op de maan zouden rondlopen is ook verkeerd gebleken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Vraag eens aan 100 mensen wat dat woord betekent. Ik vermoed dat ze u iets in de trant van het volgende zullen antwoorden "onafhankelijk betekent dat je niet afhankelijk bent van iets of iemand anders".

Daarnaast waarom liegt men tegen de vlamingen hierover ? Men zegt dat Vlaanderen het beter gaat doen, maar wat bedoelen ze dan ? Beter de EU orders opvolgen ? Beter de WTO orders opvolgen ? Of beter de VN orders opvolgen ? Dat is geen onafhankelijkheid maar dat is het slaafje spelen van ... . En daar pas ik voor. Ik wil enkel meestappen in een echte onafhankelijke natie die op zichzelf staat en die geen orders van waar dan ook hoeft te accepteren. Al de rest is gerommel in de marge. Met deze EU gaan we trouwens rechtstreeks naar de dictatuur.

Er lijkt me wel een verschil te bestaan tussen populair taalgebruik en wat uiteindelijk staatkundig jargon is. Om aldus te antwoorden op uw eerste alinea.

Liegt men? Hoezo? Waar onderkent u dan die leugens? Ik maak al vele, vele jaren deel uit van de Vlaamse Beweging en nog nooit heb ik gehoord of gelezen wat u hierboven allemaal beweert. Ik heb zo de indruk dat u als een Don Quichote tegen zelfingebeelde windmolens vecht.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Mag men dus volgens u in de geschiedschrijving niet meer nuanceren? Mogen we bijvoorbeeld niet meer onderstrepen wat de positieve gevolgen waren voor de Duitse natie door de napoleontische oorlogen? Enz. Gaat u aan de universiteit verkondigen dat een genuanceerde aanpak van de geschiedschrijving niet meer mag, en dat alles zwart-wit moet worden voorgesteld?

Ik vrees dat die Joden en anderen van toen het met u niet eens zijn en ivm China u weet toch dat er anno 2008 nog steeds werkkampen bestaan hoop ik ? Het mag niet meer gezegd worden want China is nu plots "belangrijk" geworden en dan tellen mensenrechten niet meer mee, maar het is nog steeds hetzelfde als in het begin van het communisme op vlak van mensenrechten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

En hiermee hou ik op, want deze 2 zekerheden heb ik:

-jullie (jij) zullen nooit bereid zijn de positieve eigenschappen vh Koningshuis te erkennen,

-het Koningshuis zal ons allen, en onze kinderen overleven.

De zekerheden van de werkelijkheid en niet die van uw sprookjes zijn evenwel:

a. een feodaal relict uit een schimmig verleden heeft geen plaats meer in een rechtstaat die in de breedte als de diepte daadwerkelijk democratisch wil zijn;
b. net als ieder menselijk gegeven heeft niets de eeuwigheid, dus ook een of ander koningshuis niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik vrees dat die Joden en anderen van toen het met u niet eens zijn en ivm China u weet toch dat er anno 2008 nog steeds werkkampen bestaan hoop ik ? Het mag niet meer gezegd worden want China is nu plots "belangrijk" geworden en dan tellen mensenrechten niet meer mee, maar het is nog steeds hetzelfde als in het begin van het communisme op vlak van mensenrechten.

U antwoordt ook al niet op de vraag. Daarom nog eens: mag de geschiedschrijving dus volgens u niet meer nuanceren en moet alles in ideologische zwart-verhoudingen worden geschetst? Is de werkelijkheid voor u slechts in te delen in goeden en slechten, in de bokken en de schapen?

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er lijkt me wel een verschil te bestaan tussen populair taalgebruik en wat uiteindelijk staatkundig jargon is. Om aldus te antwoorden op uw eerste alinea.

Ja, maar wat telt is wat de mensen over iets denken en vooral dat diegene die wel weten wat het echt betekent geen moeite doen om deze verkeerde perceptie recht te zetten (wellicht met een gegronde reden nl dat iedereen zou zien dat het probleem niet "belgie" is maar wat er boven staat )

Liegt men? Hoezo? Waar onderkent u dan die leugens? Ik maak al vele, vele jaren deel uit van de Vlaamse Beweging en nog nooit heb ik gehoord of gelezen wat u hierboven allemaal beweert. Ik heb zo de indruk dat u als een Don Quichote tegen zelfingebeelde windmolens vecht.

Europa bepaalt de CO2 uitstoot, europa bepaalt onze BTW, europa bepaalt de accijnzen, europa bepaalt allerlei regels op vlak van arbeid, europa is bezig met de reach richtlijn (die eigenlijk niks anders is dan de codex alimanterius van de WTO ), europa legt quota op voor onze landbouwers en vissers en ga zo maar door. Europa regelt ook onze geldmarkt (zowat het belangrijkste wat er te regelen valt in gelijk welk land want wie dat controleert heeft de macht in handen vraag dit maar aan gelijk welke econoom).
En misschien kijkt u niet naar het nieuws, maar is het u ook al opgevallen dat onze politici steeds vaker zeggen "we moeten dit voorleggen aan de EU commissie" ?
Zelfs onze begroting moet worden goedgekeurd door de EU (en u zegt dan dat we zelfstandig zijn ??? )

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik vrees dat die Joden en anderen van toen het met u niet eens zijn en ivm China u weet toch dat er anno 2008 nog steeds werkkampen bestaan hoop ik ? Het mag niet meer gezegd worden want China is nu plots "belangrijk" geworden en dan tellen mensenrechten niet meer mee, maar het is nog steeds hetzelfde als in het begin van het communisme op vlak van mensenrechten.

U hoeft er niet steeds het nazi-duitsland van hitler bij te sleuren mijn beste,
het ontstaan hiervan hadden destijds de geallieerden aan zichzelf te danken door hun buitensporige herstelbetalingen die ze destijds oplegden...Daar is de kiem gezaaid waarop hitlers nazisme kon bloeien....

En wat china betreft mijn beste, onder de keizers hadden de chinese bevolking nog véél minder rechten,en toen bestonden er inderdaad géén werkkampen,héél logisch als aangezien ze toen direkt naar het hiernamaals geholpen werden door de keizerlijke troepen.......

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Europa bepaalt de CO2 uitstoot, europa bepaalt onze BTW, europa bepaalt de accijnzen, europa bepaalt allerlei regels op vlak van arbeid, europa is bezig met de reach richtlijn (die eigenlijk niks anders is dan de codex alimanterius van de WTO ), europa legt quota op voor onze landbouwers en vissers en ga zo maar door. Europa regelt ook onze geldmarkt (zowat het belangrijkste wat er te regelen valt in gelijk welk land want wie dat controleert heeft de macht in handen vraag dit maar aan gelijk welke econoom).
En misschien kijkt u niet naar het nieuws, maar is het u ook al opgevallen dat onze politici steeds vaker zeggen "we moeten dit voorleggen aan de EU commissie" ?
Zelfs onze begroting moet worden goedgekeurd door de EU (en u zegt dan dat we zelfstandig zijn ??? )

En we blijven maar rondjes draaien, waarbij u "onafhankelijkheid" steevast verwart met "autarkie".

Als u trouwens beide stelselmatig door elkaar haalt, zie ik geen reden waarom u de staat België alsnog verdedigt. Als het staatsniveau toch herleid is tot een uitvoerend niveau (wat evenwel niet het geval is...), dan maakt het niets uit of dat niveau nu Belgisch dan wel Vlaams is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ja, maar wat telt is wat de mensen over iets denken en vooral dat diegene die wel weten wat het echt betekent geen moeite doen om deze verkeerde perceptie recht te zetten (wellicht met een gegronde reden nl dat iedereen zou zien dat het probleem niet "belgie" is maar wat er boven staat )

't Is mijn stelligste indruk dat u weinig of niet in Vlaamsgezinde kringen vertoeft. Wat u ons toedicht, stellen we immers helemaal niet. Wij belijden geen hang naar een autarkisch Vlaanderen. Nooit gesteld, op geen enkele vorm.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U antwoordt ook al niet op de vraag. Daarom nog eens: mag de geschiedschrijving dus volgens u niet meer nuanceren en moet alles in ideologische zwart-verhoudingen worden geschetst? Is de werkelijkheid voor u slechts in te delen in goeden en slechten, in de bokken en de schapen?

Nee het is niet zwart-wit, maar ik zou niet willen wonen waar er figuren zoals Hitler of Mao aan het bestuur zijn. En ik denk dat u daar ook niet zou willen wonen en welke conclusie trek ik daaruit ? Dat het een slecht bestuur is en dat er dan af en toe eens een kruimeltje "goed" op de grond valt tja zelfs de slechtste leiders doen af en toe ongewild wel eens iets goeds zeker ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Nee het is niet zwart-wit, maar ik zou niet willen wonen waar er figuren zoals Hitler of Mao aan het bestuur zijn. En ik denk dat u daar ook niet zou willen wonen en welke conclusie trek ik daaruit ? Dat het een slecht bestuur is en dat er dan af en toe eens een kruimeltje "goed" op de grond valt tja zelfs de slechtste leiders doen af en toe ongewild wel eens iets goeds zeker ?

Wat heeft die emotionaliteit nu te maken met geschiedschrijving? Denkt u misschien dat ik onder Mao had willen leven? Alleen moet het nu eenmaal gezegd worden dat onder Mao de gewone Chinees niet meer crepeerde van een permanent voedseltekort zoals onder de Qing-keizers. Of is dat geen historisch feit misschien? Is het soms geen historisch feit dat Hitler een voor toen revolutionaire ecologische gedachte had over arbeiderswoonwijken? Mag dit niet ter sprake komen in deelaspecten van de geschiedschrijving omdat de man op andere terreinen ellende en miserie bracht?

Ik begrijp uw manier van redeneren echt niet. 't Lijkt me allemaal heel warrig.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En we blijven maar rondjes draaien, waarbij u "onafhankelijkheid" steevast verwart met "autarkie".

Als u trouwens beide stelselmatig door elkaar haalt, zie ik geen reden waarom u de staat België alsnog verdedigt. Als het staatsniveau toch herleid is tot een uitvoerend niveau (wat evenwel niet het geval is...), dan maakt het niets uit of dat niveau nu Belgisch dan wel Vlaams is.

Maar wat gaat er volgens u dan veranderen als we Belgie afschaffen ? Ik neem toch aan dat er iets zou moeten veranderen ? Hoe gaat Vlaanderen anders zijn dan Belgie.

Ik ken voorbeelden van hoe Vlaanderen hetzelfde is maar niet hoe Vlaanderen anders gaat zijn. Er is ook hier veel corruptie tot op het hoogste niveau, er is ook hier verspilling van geld (zie oa de Bam). Vlaanderen is al 20 jaar beveogd voor gehandicaptenzorg en er zijn nog steeds wachtlijsten in die sector ... dat soort bestuur is even erg als op federaal niveau. Daarnaast was er een overschot van 600 miljoen euro en ipv dat op een bankrekening te zetten geeft men het weg aan jan en alleman net zoals de federale overheid altijd doet. Vlaanderen is al 20 jaar bevoegd voor onderwijs en de gebouwen zijn bouwvallig (heb ik zelf gezien in verschillende scholen) ondanks dat 75% van het vlaamse budget naar onderwijs gaat. Ruimtelijke ordening is een ramp in Vlaanderen en ook daar is er geen verandering in gekomen. En ga zo maar door.

Ik zie geen goed bestuur integendeel. Ik zie net dezelfde problemen als op federaal niveau en dan hebben we nog geluk dat deze regering in het geld zwemt, wacht maar tot het wat moeilijker wordt.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Nee het is niet zwart-wit, maar ik zou niet willen wonen waar er figuren zoals Hitler of Mao aan het bestuur zijn.

Als U daar zou geboren worden tijdens de periode dat deze twee heren in de respectieflijke landen aan de macht waren ,dan had U net zo goed met een communistische vlag gezwaaid of in het andere geval met de swastika-armband om de arm en met gestrekte rechterarm achter de duitse adelaar aangemarcheerd....
Niet meer ,en niet minder....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Maar wat gaat er volgens u dan veranderen als we Belgie afschaffen ? Ik neem toch aan dat er iets zou moeten veranderen ? Hoe gaat Vlaanderen anders zijn dan Belgie.

Heb ik dan een glazen bol? Moet ik plotseling madame Soleil spelen?

Ik kan alleen schrijven hoe ik een democratisch uitgebouwde Vlaamse staat zie en wat ik dus zou betrachten.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Maar wat gaat er volgens u dan veranderen als we Belgie afschaffen ? Ik neem toch aan dat er iets zou moeten veranderen ? Hoe gaat Vlaanderen anders zijn dan Belgie.

Vlaanderen zal zijn eigen beslissingen dan kunnen nemen op sociaal en economisch gebied zonder dat er nog waalse tegenwerking zal zijn....

En de gedachte alleen al daaraan doet wonderen mijn beste....