Eindelijk de waarheid over drugsbeleid - Pagina 59

T-101 · 25 november 2008, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen

Maar het toont dan wel aan dat er geen relatie zou zijn tussen een gedoogbeleid en het aantal nieuwe opiaatcliënten? Dus een gedoogbeleid leidt niet tot meer heroïneverslaafden.

De onderzoeken, waarnaar verwezen, zijn geen onderzoeken die specifiek moeten aantonen of er al dan niet een relatie bestaat tussen het gedoogbeleid en heroïneverslaafden. Uit deze cijfers vallen dan ook geen 'sluitende' conclusies te trekken.

Ps: de term opiaatcliënten omvat meer dan enkel heroïneverslaafden.

Citaat:

Inderdaad laat ons leren van die 3 andere landen. Is er daar dan wel een aantoonbaar verband tussen hun gevoerde beleid en het afnemend aantal cannabisgebruikers?

Misschien wel, misschien niet. Het was alvast een middeltje om aan te tonen waar het kalf gebonden ligt.

Feit blijft dat men (nog) steeds niet heeft aangetoont dat een mogelijke daling of stabilisering van het druggebruik het rechtstreekse gevolg zou zijn van het Nederlandse gedoogbeleid.

willem1940NLD · 25 november 2008, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Het gebruik van alcohol heeft ALTIJD de roes ten doel...

Nee.

MartinVeltjen · 26 november 2008, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die uitnodigingen van de smoor-verliefden om hen eens uit te leggen van wat presies wij zo'n schrik zouden hebben van de gevolgen van kannabisverbruik, doen me denken aan de alkolieker die straal ontkent dat hij dronken is, terwijl hij daar staat met een broek waarin hij zonet gepist heeft zonder het te merken.

Bent u bang dat er broekpissende cannabisgebruikers in uw buurt gaan verschijnen als we de cannabismarkt gaan reguleren?
Mijn vraag was niet waarom u bang bent van de gevolgen van cannabisgebruik. U bent helemaal niet bang voor die gevolgen want u zult toch nooit cannabis gebruiken. Ik was eerder geïnteresseerd in de rampen die u gaan overkomen als de cannabisgebruikers onder elkaar (in samenwerking met een burgemeester, bvb) een kweek- en bevoorradingssysteem uitdokteren dat overlast wegwerkt. Op welke manier zou dit uw belangen schaden?

RodeLantaarn · 26 november 2008, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

En dan beweren de afhankelijken dat ze niet verslaafd zijn... LOL (= nu argument)..

Pépé valt in de herhaling. Misschien door den Alzheimer? LOL (=ook een argument)

RodeLantaarn · 26 november 2008, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nee.

Daarmee dat de markt in alcoholvrij bier floreert.

MartinVeltjen · 26 november 2008, 02:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen Bekijk bericht
Maar het toont dan wel aan dat er geen relatie zou zijn tussen een gedoogbeleid en het aantal nieuwe opiaatcliënten? Dus een gedoogbeleid leidt niet tot meer heroïneverslaafden.
De onderzoeken, waarnaar verwezen, zijn geen onderzoeken die specifiek moeten aantonen of er al dan niet een relatie bestaat tussen het gedoogbeleid en heroïneverslaafden. Uit deze cijfers vallen dan ook geen 'sluitende' conclusies te trekken.

Ps: de term opiaatcliënten omvat meer dan enkel heroïneverslaafden.

Citaat:
Inderdaad laat ons leren van die 3 andere landen. Is er daar dan wel een aantoonbaar verband tussen hun gevoerde beleid en het afnemend aantal cannabisgebruikers?
Misschien wel, misschien niet. Het was alvast een middeltje om aan te tonen waar het kalf gebonden ligt.

Feit blijft dat men (nog) steeds niet heeft aangetoont dat een mogelijke daling of stabilisering van het druggebruik het rechtstreekse gevolg zou zijn van het Nederlandse gedoogbeleid.

Een gedoogbeleid leidt niet per definitie tot een explosie van het harddruggebruik? (bijna dicht conclusiegewijs?)

Om het verbodsbeleid te handhaven zijn al decennia geen 'sluitende' conclusies of aantoonbare verbanden vereist. Daar staat de koe.

Voor mij is het voldoende om te weten dat het gedoogbeleid in elk geval niet geleid heeft tot een enorme toename van het aantal opiaatcliënten. Voor het overige lijkt mij de theorie dat de coffeeshops toch minstens voor een stuk de cannabismarkt scheiden van de andere drugs ook nog steeds aannemelijk.

praha · 26 november 2008, 02:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nee.

volgens mij toch wel hoor, willem... hoe ruim je die 'roes' dan ook soms moet bekijken
zelfs een glas wijn of bier bij het eten doe je niet enkel en alleen om de smaak

kan je misschien voorbeelden waar dat niet zo is ?

ikzelf kom enkel bij het voorbeeld van bv een wijnproever die zijn wijn zou uitspuwen _die doet dat natuurlijk ook ergens uit noodzaak anders haalt ie de 20ste niet_ en enkel geïntresseerd is in die smaak ... en dan nog

willem1940NLD · 26 november 2008, 03:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

volgens mij toch wel hoor, willem... hoe ruim je die roes dan ook soms moet bekijken
kan je misschien voorbeelden waar dat niet zo is ?

ikzelf kom enkel bij het voorbeeld van bv een wijnproever die zijn wijn zou uitspuwen _die doet dat natuurlijk ook ergens uit noodzaak anders haalt ie de 20ste niet_ en enkel geïntresseerd is in die smaak ... en dan nog

Ik las ooit (maar weet niet meer wáár):

Voor de gemiddelde Europeaan met een minimum (vet-arm) richtgewicht van 60kg geldt ongeveer dat een totaal aan pure alcohol van 50 milliliter (=50 cc) per etmaal en redelijk gespreid over een dag, zonder meer als goed voedsel snel wordt verteerd/verbruikt. Dat zou bijvoorbeeld 1 liter standaard bier (5% alcohol) kunnen zijn of makkelijker tellen: 4 alcoholische consumpties in het aangepaste glas en tot de maatstreep.

Bij frequente overschrijding van deze "norm" neem je dus als Gemiddelde Europeaan een gezondheidsrisico, want je lever moet dan aan het werk om vergiftiging te bestrijden en dat is een slag die je op langere duur niet kunt winnen.

Ook nog ooit gelezen: eindfase voor de meeste echte/getrainde alcoholisten zou defecte alvleesklier (pancreas) zijn met onverdoofbaar pijnlijk verloop.

En: bruusk doorslikken van mengsels met 30 of meer procenten alcohol geeft schade aan celwanden.

Voor niet-europeanen ("rassen") gelden soms lagere richtwaarden.
=====

Alcohol hoef je niet in te slikken om op te nemen; bij lang genoeg in de mond houden komt het via de slijmvliezen in het bloed, zoals ook lukt met dextrose, glucose en nog zo een paar "onvolwaardige suikers".
=====

Ik hoop dat ik alles goed onthouden heb ...

Mijn persoonlijke weerzin tegen "roes" is altijd groot gebleven; de schaarse keren (ongeveer 4) dat mij zulks in mijn leven overkwam was ik zeer kwaad op mijzelf en zag het als mijn gerechte straf dat ik een week of daaromtrent lang zelfs de geur van een biertje niet verdroeg.

Ik haat het om verminderde macht over motoriek, spraak en/of denkwerk door te maken.

Toch lust ik (buiten rijdbare uren) best wel een paar biertjes en/of borrels en versmaad ook geen glas goede wijn bij het eten, maar ik denk niet dat ik de enige mens ter wereld zou zijn die geen roes wil.

Bhairav · 26 november 2008, 03:21

Toch heeft het een invloed op uw gedrag, bij alcohol is net het gevaar dat mensen dat niet beseffen als ze n beetje onder invloed zijn.
Bijn cannabis is men zich daar 100% bewust van.

willem1940NLD · 26 november 2008, 03:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Toch heeft het een invloed op uw gedrag, bij alcohol is net het gevaar dat mensen dat niet beseffen als ze n beetje onder invloed zijn.
Bijn cannabis is men zich daar 100% bewust van.

Reken daar niet te vast op; de taal/schrijf-fouten die ik me van mezelf herinner stemmen mij niet optimistisch. Maar ga gerust je gang, ik weet dat ik 'strenger" ben voor mijzelf dan voor anderen.

Patsy Stone · 26 november 2008, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nee.

Ja.

Jukes · 26 november 2008, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Mijn persoonlijke weerzin tegen "roes" is altijd groot gebleven; de schaarse keren (ongeveer 4) dat mij zulks in mijn leven overkwam was ik zeer kwaad op mijzelf en zag het als mijn gerechte straf dat ik een week of daaromtrent lang zelfs de geur van een biertje niet verdroeg.

Ik haat het om verminderde macht over motoriek, spraak en/of denkwerk door te maken.

Ik deel uw afkeer van roes. Het stoort me als ik niet in het volle bezit van mijn denk- en voelvermogen ben. Ik heb, uit leergierigheid, lang geleden een paar keer zowel de alcohol- als de cannabisroes ervaren en het enige verschil is dat ik van alcohol agressief word en van cannabis suf. In beide gevallen bleef ik me echter zeer goed van de storingen in denk- en reactiesnelheid bewust. Ik bedank er dus feestelijk voor. Het leven is zo al roes genoeg, zonder daar nog een extra portie te moeten aan toevoegen.

Patsy Stone · 26 november 2008, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik deel uw afkeer van roes. Het stoort me als ik niet in het volle bezit van mijn denk- en voelvermogen ben. Ik heb, uit leergierigheid, lang geleden een paar keer zowel de alcohol- als de cannabisroes ervaren en het enige verschil is dat ik van alcohol agressief word en van cannabis suf. In beide gevallen bleef ik me echter zeer goed van de storingen in denk- en reactiesnelheid bewust. Ik bedank er dus feestelijk voor. Het leven is zo al roes genoeg, zonder daar nog een extra portie te moeten aan toevoegen.

Dat is jouw keuze en die moet gerespecteerd worden. Ik hoop dat jij evenveel respect voor de keuze van anderen kan opbrengen...

Mambo · 26 november 2008, 10:18

Cannabis gebruikers zijn en blijven verslaafden van een verderfelijke soort.
Hun enig doel is zoveel mogelijk anderen mee te trekken in hun verslaving, dat maakt het voor hun een stukje normaler in het abnormale dat ze zelf wel weten. En ze kunnen er nog makkelijk wat centen aan verdienen zonder echt te moeten werken. Want meestal gaat het over een luie ondersoort die toch voor niks goed is.
Dat is hun enige reden waarom ze er zo voor zijn.
Aanschouw hun gerust als de verspreiders van een ziekte, de pest of zo.

Burgemeesters die legaliseren moeten niet verwachten dat ze lang burgemeester zullen blijven.
En snotters of moeders die er ook mee bezig zijn mogen zich verwachten aan veel hardere repressie. Moeders kunnen best hun kinderen ergens anders laten kweken waar die wel begaan zijn met de geestelijke en lichamelijke gezondheid van die nog jonge en een beetje achterlijke kadé's en de moeders zelf die al veel te oud zijn en waar toch niks meer zinnigs mee aan te vangen is kan maar beter dienen voor wat ze gediend hebben.
Met een klein beetje geluk en veel goede moed komt er uit zulke waardeloze moederdieren nog een nest puppy's die beter zijn.
Uiteraard zullen die hun moeders wel op hun beurt laten links liggen, zo hoort dat.

Jukes · 26 november 2008, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Dat is jouw keuze en die moet gerespecteerd worden. Ik hoop dat jij evenveel respect voor de keuze van anderen kan opbrengen...

Natuurlijk, zoals ik in het roken-topic al herhaaldelijk aangaf, mag iedereen zich voor mijn part suf roken, zuipen, snuiven en spuiten. Zo lang ik daar maar geen last van ondervind. Zatte of gedrogeerde sukkels die me lastig vallen mogen dus altijd een zeer onaangename reactie verwachten.

RodeLantaarn · 26 november 2008, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Cannabis gebruikers zijn en blijven verslaafden van een verderfelijke soort.
Hun enig doel is zoveel mogelijk anderen mee te trekken in hun verslaving, dat maakt het voor hun een stukje normaler in het abnormale dat ze zelf wel weten. En ze kunnen er nog makkelijk wat centen aan verdienen zonder echt te moeten werken. Want meestal gaat het over een luie ondersoort die toch voor niks goed is.
Dat is hun enige reden waarom ze er zo voor zijn.
Aanschouw hun gerust als de verspreiders van een ziekte, de pest of zo.

Burgemeesters die legaliseren moeten niet verwachten dat ze lang burgemeester zullen blijven.
En snotters of moeders die er ook mee bezig zijn mogen zich verwachten aan veel hardere repressie. Moeders kunnen best hun kinderen ergens anders laten kweken waar die wel begaan zijn met de geestelijke en lichamelijke gezondheid van die nog jonge en een beetje achterlijke kadé's en de moeders zelf die al veel te oud zijn en waar toch niks meer zinnigs mee aan te vangen is kan maar beter dienen voor wat ze gediend hebben.
Met een klein beetje geluk en veel goede moed komt er uit zulke waardeloze moederdieren nog een nest puppy's die beter zijn.
Uiteraard zullen die hun moeders wel op hun beurt laten links liggen, zo hoort dat.

Uw posts roepen zoals altijd "CLICHE".

willem1940NLD · 26 november 2008, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Dat is jouw keuze en die moet gerespecteerd worden. Ik hoop dat jij evenveel respect voor de keuze van anderen kan opbrengen...

Respect ..... ja, afstand betrachten is misschien wel een vorm van respect, indien wederzijds.

Patsy Stone · 26 november 2008, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Uw posts roepen zoals altijd "CLICHE".

Gewoon negeren. Dan zal hij vanzelf wel afdruipen. Een provocateur bloeit immers alleen als hij aandacht krijgt...

uilenspiegeltje · 26 november 2008, 13:57

Als men de waarheid niet onder ogen durft te zien is het natuurlijk het gemakkelijkst te doen alsof men niet(s) ziet...

En voor dromenzoekers is dat natuurlijk gemakkelijk(er)...

Mambo · 26 november 2008, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Gewoon negeren. Dan zal hij vanzelf wel afdruipen. Een provocateur bloeit immers alleen als hij aandacht krijgt...

Je bedoeld allicht de "soort" die drugs willen legaliseren, of aan hun kindjes geven.
of aan andere kinderen geven. Pardon verkopen.

Dat is namelijk provoceren.

Niet zelden dezelfden die het hardst roepen dat cafés rookvrij moeten zijn want dat hun gezondheid er van afziet.

26 november 2008, 10:18	#1174
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Cannabis gebruikers zijn en blijven verslaafden van een verderfelijke soort. Hun enig doel is zoveel mogelijk anderen mee te trekken in hun verslaving, dat maakt het voor hun een stukje normaler in het abnormale dat ze zelf wel weten. En ze kunnen er nog makkelijk wat centen aan verdienen zonder echt te moeten werken. Want meestal gaat het over een luie ondersoort die toch voor niks goed is. Dat is hun enige reden waarom ze er zo voor zijn. Aanschouw hun gerust als de verspreiders van een ziekte, de pest of zo. Burgemeesters die legaliseren moeten niet verwachten dat ze lang burgemeester zullen blijven. En snotters of moeders die er ook mee bezig zijn mogen zich verwachten aan veel hardere repressie. Moeders kunnen best hun kinderen ergens anders laten kweken waar die wel begaan zijn met de geestelijke en lichamelijke gezondheid van die nog jonge en een beetje achterlijke kadé's en de moeders zelf die al veel te oud zijn en waar toch niks meer zinnigs mee aan te vangen is kan maar beter dienen voor wat ze gediend hebben. Met een klein beetje geluk en veel goede moed komt er uit zulke waardeloze moederdieren nog een nest puppy's die beter zijn. Uiteraard zullen die hun moeders wel op hun beurt laten links liggen, zo hoort dat. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ? Laatst gewijzigd door Mambo : 26 november 2008 om 10:19.

26 november 2008, 13:57	#1179
uilenspiegeltje Banneling Geregistreerd: 6 november 2008 Berichten: 556	Als men de waarheid niet onder ogen durft te zien is het natuurlijk het gemakkelijkst te doen alsof men niet(s) ziet... En voor dromenzoekers is dat natuurlijk gemakkelijk(er)... Laatst gewijzigd door uilenspiegeltje : 26 november 2008 om 13:57.

26 november 2008, 03:21	#1169
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Toch heeft het een invloed op uw gedrag, bij alcohol is net het gevaar dat mensen dat niet beseffen als ze n beetje onder invloed zijn. Bijn cannabis is men zich daar 100% bewust van.