Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

U vergist zich: het is een publieke plaats, net als een bioscoop, een theaterfoyer, een hotellobby, een stationsbar, de inkomhall van een concertzaal,... Die indeling heb ik niet uitgevonden, maar ze is democratisch tot stand gekomen. Als ze u niet bevalt, dan zult u daar via democratische weg iets aan moeten veranderen. En lukt dat? Dan zal ik mij daar bij neerleggen. Maar tot zo lang blijft een café een publieke plaats.

Een café is maar in zover een publieke plaats dat de eigenaar niemand de toegang mag ontzeggen.
Het blijft een privé-initiatief waarbij de uitbater beslist welke activiteiten hij toelaat.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wie zegt dat hij bij kameraden gaat pintelieren ?
Wellicht te jong om u de tijd te herinneren dat er evenveel verdoken cafés waren als officiële?
Waarom zou de cafébaas die failliet gaat geen bier meer schenken aan de vrienden ?
Lekker taxvrij.

Ik ben net de halve eeuw gepasseerd, en ja dus, ik ben te jong om me die tijd te herinneren. Mijn geheugen is misschien stil blijven staan bij de gewoonte om uitgenodigd te worden in de keuken ... voor een jeneverke, en bij de kontrol van de douane op die sterke dranken.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niemand verplicht u binnen te gaan.
Toch ook niet moeilijk hé.

Nee, en evenmin mag iemand mij dat verhinderen. Ook niet moeilijk hé.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Lees Uw bovenstaande zin nu nog eens en bedenk u - behalve roken - nu eens even ernstig hoeveel activiteiten, evenementen, gedragingen, ... dan zouden moeten verboden worden ?

Wat had je in gedachten?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een café is maar in zover een publieke plaats dat de eigenaar niemand de toegang mag ontzeggen.
Het blijft een privé-initiatief waarbij de uitbater beslist welke activiteiten hij toelaat.

De juridische term is, voor zover mijn gatenkaas het nog toelaat te reproduseren, dat die plaatsen "openbaar zijn door bestemming".

Als het publiek er vrij kan komen, zelfs eventueel met betaling van een toegangsgeld zoals in een bioskoop, dan is de plaats "openbaar door de bestemming die de eksploitant eraan gegeven heeft".


Niet dat dat zo belangrijk is hoor !!
Het parlement mag best wetten stemmen die ook gelden in je privé-woning, tot in je slaapkamer toe !! Van moord, over seks met te jonge partners, over wapenbezit enz. ... zijn niet alleen van toepassing op de openbare weg.

(allez, als ge dat nog niet wist, sjanse dat ik u dat nu vertel, ne mens zou nogal wat tegenkomen hé ..)

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is geen keuze maar dictatuur.
Jij beslist wat iemand anders moet kiezen.

Dat is nu precies wat de rokers al decennia lang doen, beslissen wat een ander moet kiezen: sigarettenrook verdragen of uit cafés wegblijven. Wel, binnenkort is dat eindelijk gedaan en het zal geen dag te vroeg zijn.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen, juist niet Jukes. Déze cijfers komen van onafhankelijke journalisten van een kwaliteitskrant.

Roken ze?

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Ik hoop dat dit om te lachen was.

Zie je mij lachen?

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Maar één vraag voor U: bent U vóór of tegen een systeem waarin elke horeca-uitbater zelf kiest of er in zijn etablissement gerookt wordt ?

Daar ben ik tegen.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik zie niemand schelden.

Niet goed gekeken dan:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Er is niemand die u verplicht naar een rokerscafé te gaan. In een vrije markt hebt u de vrije keuze tussen een nicotinecafé en een chocoladesigarettencafé. Uw domheid veroorzaakt ook schade, wat dienen we daar mee aan te vangen? Dat is voldoende.

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Seg prutser. We moeten hier nie weten van die post-83 generatie met hun nul percent hersens en gezondheidsfascisme. Wacht maar eens tot ge 25 zijt, amateur, mijn gedacht!

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

As g'op café gaat dan weet ge da't nie voor Moeder Theresa uit the hangen is. Seg, kakventje, ga eens ergens anders zagen!!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Nee, en evenmin mag iemand mij dat verhinderen. Ook niet moeilijk hé.

Niemand verhindert u dat.
Maar mij lijkt het vanzelfsprekend dat als ik er binnenga ik mij neerleg bij de activiteiten die er gangbaar zijn.
Als ik een coffeeshop binnenga lijkt het mij niet vrij onlogisch dat ik drugs wil verbieden.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een café is maar in zover een publieke plaats dat de eigenaar niemand de toegang mag ontzeggen.
Het blijft een privé-initiatief waarbij de uitbater beslist welke activiteiten hij toelaat.

De overheid beslist welke activiteiten die uitbater mag toelaten. Gelukkig maar. Stel je eens voor dat een cafébaas het in zijn hoofd zou halen om hondengevechten te organiseren in zijn café. Volksvermaak, weet je nog wel? Hoe lang denk je dat het zal duren voor hij onzacht in aanraking komt met vrouwe Justitia?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De juridische term is, voor zover mijn gatenkaas het nog toelaat te reproduseren, dat die plaatsen "openbaar zijn door bestemming".

Als het publiek er vrij kan komen, zelfs eventueel met betaling van een toegangsgeld zoals in een bioskoop, dan is de plaats "openbaar door de bestemming die de eksploitant eraan gegeven heeft".


Niet dat dat zo belangrijk is hoor !!
Het parlement mag best wetten stemmen die ook gelden in je privé-woning, tot in je slaapkamer toe !! Van moord, over seks met te jonge partners, over wapenbezit enz. ... zijn niet alleen van toepassing op de openbare weg.

(allez, als ge dat nog niet wist, sjanse dat ik u dat nu vertel, ne mens zou nogal wat tegenkomen hé ..)

Kan ik weinig tegenin brengen.
Zodra de wetgever roken verbiedt volg ik uw gedachtegang.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niemand verhindert u dat.

Toch wel: ik word er gehinderd door sigarettenrook.

Maar mij lijkt het vanzelfsprekend dat als ik er binnenga ik mij neerleg bij de activiteiten die er gangbaar zijn.

Dat is helemaal niet vanzelfsprekend. Als ik in een café binnenga en ik stel vast dat zich daar illegale praktijken afspelen, dan moet ik mij daar helemaal niet bij neerleggen. Sterker nog: het is mijn plicht die illegale praktijken aan te klagen!

Als ik een coffeeshop binnenga lijkt het mij niet vrij onlogisch dat ik drugs wil verbieden.

Ik weet niet goed wat ik met deze bizarre zinsconstructie aan moet...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Dat is nu precies wat de rokers al decennia lang doen, beslissen wat een ander moet kiezen: sigarettenrook verdragen of uit cafés wegblijven. Wel, binnenkort is dat eindelijk gedaan en het zal geen dag te vroeg zijn.

Nee hoor.
Dat doet de uitbater die het roken toelaat.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kan ik weinig tegenin brengen.
Zodra de wetgever roken verbiedt volg ik uw gedachtegang.

Kijk eens aan. Wel, zo extreem hoeft het zelfs niet. Rokers mogen gerust zichzelf blijven vergiftigen, zolang ze dat maar doen op een plaats waar ze er anderen niet mee hinderen. Is dat dan echt zó veel gevraagd?

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee hoor.
Dat doet de uitbater die het roken toelaat.

De uitbater die in negen van de tien gevallen zèlf een roker is, bedoel je?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Daar ben ik tegen.

Dat was echt nog niet opgevallen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

De overheid beslist welke activiteiten die uitbater mag toelaten. Gelukkig maar. Stel je eens voor dat een cafébaas het in zijn hoofd zou halen om hondengevechten te organiseren in zijn café. Volksvermaak, weet je nog wel? Hoe lang denk je dat het zal duren voor hij onzacht in aanraking komt met vrouwe Justitia?

Bij mijn weten is roken nog niet verboden, hondegevechten wel.
Drugs zijn wél verboden maar dat zoet zonodig gedoogd worden.
Raar hé.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Kijk eens aan. Wel, zo extreem hoeft het zelfs niet. Rokers mogen gerust zichzelf blijven vergiftigen, zolang ze dat maar doen op een plaats waar ze er anderen niet mee hinderen. Is dat dan echt zó veel gevraagd?

Ja.
Iets legaal verbieden kan niet.