Fortisoplichting : advocaat gedupeerde aandeelhouders krijgt gelijk over hele lijn

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat heeft de CD&V te maken met de mislukte overname van ABN-AMRO dat door 98% van de aandeelhouders werd goedgekeurd. Als mensen klachten hebben moeten ze bij Lippens en co zijn en niet bij Leterme.

Onvoorstelbaar, zo veel kwaadwillige onwetendheid. Lees het Fortisverhaal en het aandeel van prutser Leterme daarin.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat heeft de CD&V te maken met de mislukte overname van ABN-AMRO dat door 98% van de aandeelhouders werd goedgekeurd. Als mensen klachten hebben moeten ze bij Lippens en co zijn en niet bij Leterme.

Leterme en de CD&V gaan mee boeten. Even afrekenen met de leugenaars en farizeêrs.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

.Tenslotte is er niemand die zegt dat er geen aandeelhouders kunnen gevonden worden om het kapitaal te versterken

Wie zou nog zo zot zijn één eurocent of bef in fortis te steken (of te laten!) na de laatste AV en na dit vonnis dat het lot van Fortis in handen van die AV legt? Iedereen zag ze op TV vechten en joelen als pubers die een rel in de studiezaal beginnen omdat de studiemeester even naar 't toilet is.
Wie zou nog zo zot zijn?? Niemand. Dat wordt drummen aan de Fortisloketten maandag.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Paniekvoetbal...vandaag zou dat niet meer het geval zijn trouwens de rappe paniekeurs zijn al lang voort met hun spaarcenten.

Wat je zegt is dan ook onzin...
De aandeelhouders eisen helemaal niks. Die staatsgaranties zijn er voor het breder publiek trouwens ze zijn puur theoretisch denk ik... de aandeelhouders eisen enkel waar ze recht op hebben inspraak op wat er met HUN bedrijf gebeurd. Is niet meer dan normaal... Dat kan nog steeds SAMEN met de overheid. Maar deze keer niet achter gesloten deuren met zo weinig mogelijk transparantie een verzekeringstak die meevliegt "for the fun of it"... transparantie zal mijns insziens sleutel zijn.

Wat zal dat brede publiek doen met zijn geld bij Fortis zonder die staatsgaranties. Wie of wat zal er nog geld lenen aan Fortis zonder die staatsgaranties?

[Pierette]

Fortis: "Mogelijk schadeclaims bij Belgische Staat"

De uitspraak van het Brusselse hof van beroep inzake Fortis maakt de weg vrij voor schadevergoedingen voor aandeelhouders. Dat zei Peter Paul de Vries, voorman van belangenvereniging Euroshareholders, gisteren in het Nederlandse tv-programma Pauw & Witteman.

De Belgische rechter bepaalde dat aandeelhouders hadden moeten worden gekend in de verkoop van onderdelen aan Nederland, België en de Franse bank BNP Paribas. "Dit kan leiden tot enorme schadevergoedingen bij de Nederlandse en Belgische staat", zo stelde De Vries.

De Vries acht schadeclaims tegen de Belgische staat waarschijnlijker. "De Belgische regering treft meer blaam omdat ze het bestuur van Fortis buitenspel heeft gezet. Voor aandeelhouders is dit geweldig. Of ze krijgen de hele onderneming terug, of een schadevergoeding", aldus De Vries.

bron : VEB

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat zal dat brede publiek doen met zijn geld bij Fortis zonder die staatsgaranties. Wie of wat zal er nog geld lenen aan Fortis zonder die staatsgaranties?

Ja maar die staatsgaranties ZIJN er en niet enkel voor Fortis... dat is niet het punt! En wie mag er nog lenen de overheid misschien?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat zal dat brede publiek doen met zijn geld bij Fortis zonder die staatsgaranties. Wie of wat zal er nog geld lenen aan Fortis zonder die staatsgaranties?

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ja maar die staatsgaranties ZIJN er en niet enkel voor Fortis... dat is niet het punt! En wie mag er nog lenen de overheid misschien?

Het balanstotaal van Fortis is zo groot dat die staatsgarantie onmogelijk kan worden nagekomen zonder van België een ontwikkelingsland te maken.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het balanstotaal van Fortis is zo groot dat die staatsgarantie onmogelijk kan worden nagekomen zonder van België een ontwikkelingsland te maken.

mja die garantie is een joke...
zo dacht ik er altijd over die is er puur om die paniek weg te werken en werkt goed hé!

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

Fortis: "Mogelijk schadeclaims bij Belgische Staat"

De uitspraak van het Brusselse hof van beroep inzake Fortis maakt de weg vrij voor schadevergoedingen voor aandeelhouders. Dat zei Peter Paul de Vries, voorman van belangenvereniging Euroshareholders, gisteren in het Nederlandse tv-programma Pauw & Witteman.

De Belgische rechter bepaalde dat aandeelhouders hadden moeten worden gekend in de verkoop van onderdelen aan Nederland, België en de Franse bank BNP Paribas. "Dit kan leiden tot enorme schadevergoedingen bij de Nederlandse en Belgische staat", zo stelde De Vries.

De Vries acht schadeclaims tegen de Belgische staat waarschijnlijker. "De Belgische regering treft meer blaam omdat ze het bestuur van Fortis buitenspel heeft gezet. Voor aandeelhouders is dit geweldig. Of ze krijgen de hele onderneming terug, of een schadevergoeding", aldus De Vries.

bron : VEB

Dat is toch prachtig nieuws? Enorme schadevergoedingen te betalen door de staat en dan Fortis toch nog kapot ook!

Bangelijke feestdagen zouden dat zijn.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

mja die garantie is een joke...
zo dacht ik er altijd over die is er puur om die paniek weg te werken en werkt goed hé!

Conclusie: de verkoop van de feitelijk failliete bank als "going concern" was de énig betaalbare manier om ze te redden.
D�*t is nu ongedaan gemaakt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is toch prachtig nieuws? Enorme schadevergoedingen te betalen door de staat en dan Fortis toch nog kapot ook!

Bangelijke feestdagen zouden dat zijn.

't schijnt dat d�*t is wat de "kleine aandeelhouders wensten. Zo van

"ikke geld kwijt? dan iedereen in de miserie"

Dat ze zich lieten manipuleren tot en mèt haden ze natuurlijk niet in de gaten.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Er waren twee kapitaalsverhogingen:
Eerst 15 miljard (voor ABN)
Daarna 10 miljard (omwille van de verslechterde marktomstandigheden=crisis)

De aandeelhouders hadden dus al diep in hun zakken moeten tasten waardoor een derde keer schier onmogelijk leek ... maar er is niet naar een derde verhoging gevraagd. Ze verloren reeds tonnen aandeelhouderswaarde en toekomstig dividend zodat weinigen zouden toehappen vrees ik. Soit, dit is niet het probleem.

Dat de overheid daarna om de bank te "redden" dacht de aandeelhouders te kunnen bestelen in het algemeen belang wel. Sinds wanneer moeten enkel de Fortis aandeelhouders opdraaien voor het vrijwaren van het financiele systeem ... Belgie incluis. Deze crisis draait niet enkel om Fortis.

Als je dan toch ter "hulp" komt, doe het tegoei adhv correcte cijfers, met behulp van experten en niet op een diefje in het midden van de nacht met slechts 1 partij. Respecteren van rechtsregels zou ook een minumum moeten zijn..

Het feit dat de Fortis aankoop door BNP omschreven wordt als een win op alle fronten en reeds bijdraagt tot betere kapitaalsbasis, verbetering van Tier 1 ratio en dergelijke, 2 extra thuismarkten, directe meerwaarde voor aandeelhouders, sterke partner zijnde Belgische overheid ... vanaf jaar 1 zegt alles. On top kunnen ze nu BNP (lees "Fortis") uitrollen over andere landen als een geintegreerde bank verzekeraar. BNP had dit model niet. Enfin een zege betoog van begin tot einde zonder aantekening of risicoprofiel. Hier mag tochwel een eerlijke prijs met premie op gekleefd worden?

Gelukkig zijn er toch ook nog verstandige mensen op het forum, die weten waarover ze praten.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Conclusie: de verkoop van de feitelijk failliete bank als "going concern" was de énig betaalbare manier om ze te redden.
D�*t is nu ongedaan gemaakt.

Ma de bank is niet failliet...ze was dat geweest indien iedereen zijn geld was gaan afhalen zoals iedere bank overigens... De deal is trouwens niet helemaal weg omdat de aandeelhouders plots terug inspraak krijgen in HUN bank/holding hé. Of bent u ervan overtuigd dat BNP gaat lossen? Waarom zou een bvb. ING niet geinteresseerd zijn of een DB? Waarom zou het niet interessant zijn om alle mogelijkheden open te laten?

Ik geloof dat er alternatieven zijn...maar ik geloof vooral dat de staat niet eenzijdig een privébedrijf mag verpatsen dat is ronduit gevaarlijk!

[filosoof]

Allemaal mensen die droomden wat hun Fortis agent hun voorspiegelde: allemaal Warren Buffet of Gorge Soros worden.

Oorspronkelijk geplaatst door JP Van Rossum

Geen gezeik, iedereen rijk!

Lees dit eens:

http://www.tijd.be/nieuws/commentaar...117859-620.art
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=49

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ma de bank is niet failliet...ze was dat geweest indien iedereen zijn geld was gaan afhalen zoals iedere bank overigens... De deal is trouwens niet helemaal weg omdat de aandeelhouders plots terug inspraak krijgen in HUN bank/holding hé. Of bent u ervan overtuigd dat BNP gaat lossen? Waarom zou een bvb. ING niet geinteresseerd zijn of een DB? Waarom zou het niet interessant zijn om alle mogelijkheden open te laten?

Ik geloof dat er alternatieven zijn...maar ik geloof vooral dat de staat niet eenzijdig een privébedrijf mag verpatsen dat is ronduit gevaarlijk!

Een bank is nooit failliet..tot er meer geld buitengaat dan er binnenkomt. En dat was het geval bij Fortis.
ING wordt direct verworpen door Smit Kroes (zoals ook voor Fortis NL) De DB kampt zélf met een dik probleem: Ze zegde haar waarborg toe voor de door haar verkochtte Lehmann Brothersproducten, ondanks haar andere moeilijkheden.

De doos van Pandora

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een bank is nooit failliet..tot er meer geld buitengaat dan er binnenkomt. En dat was het geval bij Fortis.

een staatsgarantie hier, een staatslening daar,... enfin het gerust stellen van bezorgde zielen en alles was weer koek en ei (dat wist Bos trouwens heel goed daar in het noorden) daarvoor moest de staat de holding toch niet gaan kapen en verpatsen?

U wil graag rond de feiten gaan maar ik zal het gewoon vlakaf vragen: bent u tegen het feit dat de aandeelhouders weer inspraak krijgen over wat er met HUN bedrijf gebeurd?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

een staatsgarantie hier, een staatslening daar,... enfin het gerust stellen van bezorgde zielen en alles was weer koek en ei (dat wist Bos trouwens heel goed daar in het noorden) daarvoor moest de staat de holding toch niet gaan kapen en verpatsen?

U wil graag rond de feiten gaan maar ik zal het gewoon vlakaf vragen: bent u tegen het feit dat de aandeelhouders weer inspraak krijgen over wat er met HUN bedrijf gebeurd?

De facto waren ze het bedrijf al kwijt: Fortis was failliet. Vanaf het moment dat dergelijke massale interventie onvermijdelijk was, was het niet meer hun bedrijf.De staat trad op als curator.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De facto waren ze het bedrijf al kwijt: Fortis was failliet. Vanaf het moment dat dergelijke massale interventie onvermijdelijk was, was het niet meer hun bedrijf.

U antwoord de vraag niet:

bent u tegen het feit dat de aandeelhouders weer inspraak krijgen over wat er met HUN bedrijf gebeurd?

Overigens was het bedrijf niet failliet of heeft de rechtbank van koophandel iets verzwegen?

En het is en blijft hun bedrijf hoor... dat is zo een onzin. Zelf failliet blijft het bedrijf van de aandeelhouders...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De facto waren ze het bedrijf al kwijt: Fortis was failliet. Vanaf het moment dat dergelijke massale interventie onvermijdelijk was, was het niet meer hun bedrijf.De staat trad op als curator.

Een bedrijf is pas failliet als het de boeken neerlegt bij de rechtbank van koophandel. Dus Fortis was op het moment van de weggeefactie aan PNB door Leterme & co nog niet failliet en was het bedrijf nog steeds eigendom van de aandeelhouders.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De facto waren ze het bedrijf al kwijt: Fortis was failliet. Vanaf het moment dat dergelijke massale interventie onvermijdelijk was, was het niet meer hun bedrijf.De staat trad op als curator.

Welke Fortis was failliet?
De bank? Belgische, Hollandse?, Turkse? ... waarom is de rest verkocht?




Welke jobs wijn we hier eigenlijk aan het redden met deze Franse uitverkoop? Om het cru te zeggen: hoofzakelijk "lokketbedienden" en de job van Filip Dierckx ...

- alle IT ontwikkeling verhuist naar Frankrijk ... weg onderaannemers en eigen IT
- marketing/strategie .... naar Frankrijk.
- top kader ... naar Frankrijk
- winsten ... naar Frankrijk
- markt specialisten ... Frankrijk

Van elk hierboven enkel een schaamlapje zal blijven ...

Ze mogen dit ook eens vertellen ... er geen vele jobs sneuvelen en de interessantste eerst.