Moeten aandeelhouders Fortis die proces aanspannen tegen de Staat gearresteerd?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat een brutaliteit van deze mensen.
Het gezag v/d overheid contesteren.
Hier moet ingegrepen worden.
Moeten ze gearresteerd?

Er staat een artikel in het SWB daarvoor: "tergend en roekeloos geding":
http://www.elfri.be/NL/Juridische%20...oos_geding.htm

[filosoof]

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=174

[Nr.10]

Gerecht valt binnen bij klagers Fortis

Speurders zijn binnengevallen bij Hendrik Boonen, de voorzitter van belangenvereniging vzw Dolor uit Antwerpen, en L.V.M uit Kampenhout, de gepensioneerde Fortisbankier die als eerste een strafklacht indiende tegen de bank-verzekeraar. Het gerecht zocht naar de door Boonen aangekondigde "harde bewijzen van gesjoemel" tegen de ex-top van Fortis, maar vond niets bijzonders, schrijft de krant Het Laatste Nieuws.

Gerechtelijke bronnen twijfelen intussen aan "het gewicht" van de strafklacht van L.V.M. en de woorden van Antwerpenaar Hendrik Boonen. Mocht blijken dat de Antwerpenaar liegt over zijn vzw Dolor en zijn activiteiten opblaast om gedupeerden te ronselen, dan kan hij worden vervolgd voor oplichting. (belga/vsv)

18/11/08 08u36

Zie: HLN

Boonen benadrukt nog dat wie zich wil aansluiten bij de klacht met een burgerlijke partijstelling, dat kan voor 250 euro. De advocaten die aan het dossier werken, doen dat tegen kostprijs en in ruil voor een vergoeding van 10 procent bij een mogelijke winst.

Zie: De Tijd

Hendrik Boonen (de man die al voor 12 politieke partijen opkwam....).
Hij zegt 6.000 Fortis aandeelhouders te vertegenwoordigen.

Zie: Beursduivel

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Boonen benadrukt nog dat wie zich wil aansluiten bij de klacht met een burgerlijke partijstelling, dat kan voor 250 euro. De advocaten die aan het dossier werken, doen dat tegen kostprijs en in ruil voor een vergoeding van 10 procent bij een mogelijke winst.

Zie: De Tijd

6000*250=1.500.000€+10% van de mogelijke winst? vzwd (vereniging zonder winstgevend doel of wvzd(winstgevende vereniging zonder doel)???|
Als je dat stukje op beursduivel leest rijst die vraag toch wel.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De enigen waar ik medelijden mee heb zijn de Fortiswerknemers die hun 13de maand geheel of gedeeltelijk in aandelen uitbetaald werd en die vertrouwen genoeg hadden in het bedrijf om hun aandelen niet te verkopen bij ontvangst.

Dat zijn dus aandeelhouders, moesten die niet in de cel van u ? Gecoloqueerd met medeleven dan ?


mvg. sint ignacius

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

6000*250=1.500.000€+10% van de mogelijke winst? vzwd (vereniging zonder winstgevend doel of wvzd(winstgevende vereniging zonder doel)???|
Als je dat stukje op beursduivel leest rijst die vraag toch wel.

Oplichting.

Vreemd hoe de aandeelhouders zich vooreerst laten oplichten door de (ex-)top. Vreemd vervolgens hoe de gevallen goden niet ter verantwoording geroepen worden. Vreemd ook hoe men zijn vermeend verhaal (met 98% waren om de overname goed te keuren) wil halen door zich vervolgens een tweede maal te laten oplichten.

• Waarom laten deze aandeelhouders zich zo gewillig oplichten?
• Zijn zij medeplichtig?
• Werd de oplichting niet in hun naam, met hun medeweten en hun volle medewerking ten uitvoer gebracht?

Hendrik Boonen wordt vervolgd voor oplichting.
Wanneer de (ex-)top?
En wanneer de aandeelhouders?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Dat zijn dus aandeelhouders, moesten die niet in de cel van u ? Gecoloqueerd met medeleven dan ?

mvg. sint ignacius

Inderdaad, het gedrag v/d aandeelhouders, hun onweerstaanbare winsthonger zonder zich rekenschap te geven van hoe die winsten tot stand komen, is verantwoordelijk.

[Nr.10]

Aandeelhouders eisen opbrengsten, vanuit hun luie zetel.
Dat is immoreel. Zo simpel is dat.

[filosoof]

Door Fortis terug te sturen naar de toestand voor de redding maakte de rechtbank de zaken niet eenvoudiger en niet beter, voor niemand, ook niet voor de aandeelhouders.

Goed artikel:

Oorspronkelijk geplaatst door de TIJD

De doos van Pandora

Het Brusselse hof van beroep zond vrijdagavond een schokgolf door ons land. Door de verkoop van Fortis aan Nederland en BNP Paribas te annuleren, is de hele redding van Fortis weer op losse schroeven gezet. De 2.200 aandeelhouders die met advocaat Mischaël Modrikamen naar de rechtbank stapten om precies dat te bekomen, kraaien victorie.
(tijd) - In theorie, helaas enkel in theorie, is het vonnis ook goed nieuws. Het is de kern van een rechtstaat dat regels en wetten gelden voor iedereen, ook voor de staat zelf. Helaas is de schade die het hof met zijn eigengereide optreden aanricht veel groter dan de vreugde.

Laat ons wel wezen: wie wint er in godsnaam bij die uitspraak? Niemand. De hernieuwde onzekerheid schaadt klanten, werknemers én aandeelhouders van de groep. Hoe juridisch kaduuk de redding van Fortis geweest mag zijn, ze was wel zeer noodzakelijk. De bank-verzekeraar bengelde begin oktober gevaarlijk over de rand van het faillissement. Was er toen niet snel ingegrepen, dan was Fortis over de kop gegaan en met haar de hele Belgische economie.

Ondanks een injectie van om en bij 80 miljard euro door de Nationale Bank was het schip niet stabiel te krijgen. Wat wil de rechtbank dan nu bewijzen door terug te grijpen naar de toestand van dat ellendige weekend?
Voor de aandeelhouders van Fortis kan dit wel eens een pyrrusoverwinning worden. Als BNP Paribas en Nederland zich nu terugtrekken uit de deal, welke toekomst wacht de onderneming dan? De rechten van de aandeelhouders zijn belangrijk, maar wat zijn die waardals Fortis niet eerst stabiel te krijgen is?

Zoals twee maanden geleden zal de regering er dit weekend alles moeten aan doen om de belangen van de spaarders en de werknemers van Fortis te beschermen. Dat zal op zich al niet evident zijn. Een groep van experts kan de aandeelhouders vervolgens inlichten over de omstandigheden waarin Fortis uit elkaar is gescheurd en verkocht. Je kunt er gif op innemen dat die aandeelhouders de deal vervolgens zullen afkeuren. En dus kan de regering weer aan de bak.

Al heel snel na de redding van Fortis gaven ook regeringsonderhandelaars toe dat er in kalmere omstandigheden andere oplossingen mogelijk waren geweest. Een combinatie van gedeeltelijke nationalisering (desnoods door de drie Benelux-landen) en staatsgaranties heeft intussen veel Europese banken overeind gehouden. Dat scenario kan nu ook voor Fortis weer uit de kast. Dat zou Fortis, zoals het was, als internationale onderneming kunnen redden.

Maar als de staat Fortis een derde keer moet redden met publiek geld, wat zijn de aandeelhoudersrechten dan nog waard? Moeten we dan niet gewoon vaststellen dat de waarde van die aandelen tot nul was herleid en daar ook naar handelen?

Frederik Delaplace
00:02 - 13/12/2008 Copyright © De Tijd

Erbij komt nog dat de deal met Nederland over de Nederlandse activa van Fortis werd afgesloten onder Nederlands recht en dat de rechtbank d�*�*r geen vat op heeft (tenzij Modrikanen een exequatur in Nederland bekomt, wat wel hoogst onwaarschijnlijk is)

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Aandeelhouders eisen opbrengsten, vanuit hun luie zetel.
Dat is immoreel. Zo simpel is dat.

Het is schrijnend dat het begrip "eigendom" bij bepaalde mensen nog niet is doorgedrongen.

Ik vind trouwens heel uw topic ongepast. Niet alleen doet u uitspraken waar u VB'ers mee aan nazi-regimes zou koppelen, maar aan uw commentaren te merken zijn de argumenten op en vervalt u relaas in vaag Marxistisch gezeik.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Het is schrijnend dat het begrip "eigendom" bij bepaalde mensen nog niet is doorgedrongen.

Ik vind trouwens heel uw topic ongepast. Niet alleen doet u uitspraken waar u VB'ers mee aan nazi-regimes zou koppelen, maar aan uw commentaren te merken zijn de argumenten op en vervalt u relaas in vaag Marxistisch gezeik.

Mocht morgen de zo verfoeide overheid zijn handen terugtrekken van Fortis dan bestaat de bank binnnen de 24 uur niet meer. Het is nogal lullig om te preken over eigendomsrecht op een moment iedere lening en ieder spaartegoed van de bank 100% wordt gedekt door de overheid.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Door Fortis terug te sturen naar de toestand voor de redding maakte de rechtbank de zaken niet eenvoudiger en niet beter, voor niemand, ook niet voor de aandeelhouders.

Goed artikel:


Erbij komt nog dat de deal met Nederland over de Nederlandse activa van Fortis werd afgesloten onder Nederlands recht en dat de rechtbank d�*�*r geen vat op heeft (tenzij Modrikanen een exequatur in Nederland bekomt, wat wel hoogst onwaarschijnlijk is)

Ik denk dat vooral de staat -terecht- zwaar zal moeten dokken aan schadeclaims. De spaarders en depositohouders zitten veilig aangezien ze een staatsgarantie hebben. De aandeelhouders hebben echt wel niks te verliezen aangezien quasi alles van hen was ontnomen. De reeële waarde van Fortis is enigszins hersteld en de koerswaarde stijgt ongetwijfeld voor een stuk mee.
BNP Paribas zal uiteraard niet tevreden zijn aangezien ze een van hun betere deals in rook zien opgaan.
De Nederlandse regering zal ook niet helemaal gerust zijn.
De Belgische economie heeft tenminste 2/3 van zijn grootste bank terug met de eventuele mogelijkheid economische waarde hier ipv in Frankrijk her op te bouwen.

Leterme wou zowel de spaarders redden als de aandeelhouders bestraffen voor en met iets waar zij, ten eerste, gewoon zelf eigenaar van waren en waarover zij, ten tweede, een jaar lang genegeerd en bedrogen zijn geweest door enkele ongure figuren uit de Fortis-top en het Belgische establishment.

Leterme I heeft hier voor mij de grootste flater in heel zijn regeerperiode begaan. De belangrijkste eigenschap van een goed leider is niet zijn dossierkennis maar zijn beslissingsvermogen en daadkracht. Ik sta versteld van hoeveel en welke mensen de Fortis-verkoop hier hebben verdedigt. Ik stel voor dat ze uit hun anti-kapitalistisch ideologisch hoekje kruipen en gewoon eens op een rationele manier de feiten bekijken.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Mocht morgen de zo verfoeide overheid zijn handen terugtrekken van Fortis dan bestaat de bank binnnen de 24 uur niet meer. Het is nogal lullig om te preken over eigendomsrecht op een moment iedere lening en ieder spaartegoed van de bank 100% wordt gedekt door de overheid.

Maar ik beweer toch ook helemaal niet dat de overheid 100% slecht is en onnodig? Ik vind wel dat ik, als Belgisch belastingsbetaler, het recht heb mij uit te spreken over het amateurisme waarmee er met dat geld wordt omgesprongen. Ook vind ik, zelf geen aandeelhouder overgins, dat de Fortis aandeelhouders bestolen zijn geweest terwijl er andere alternatieven open lagen. Het is hier geen kwestie van Fortis vs. Staat, het een of het ander. Het is hier een kwestie van in alle redelijkheid en zonder al te veel tijdsdruk de best mogelijke beslissing te nemen voor zo veel mogelijk mensen.

Op lange termijn zouden we er volgens mij allemaal beter van worden als er samen naar een oplossing wordt gezocht om Fortis (gedeeltelijk?) Belgisch te houden en volledig te restructureren van kop tot teen, te beginnen bij de kop.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Door Fortis terug te sturen naar de toestand voor de redding maakte de rechtbank de zaken niet eenvoudiger en niet beter, voor niemand, ook niet voor de aandeelhouders.

Wat wenselijk is, is niet aan de orde zondermeer.
Wat wettelijk is, is aan de orde ... daana pas wat wenselijk is.
Persoonlijk wil ik in een rechtstaat leven.
De gevolgen van dit arrest zijn Leterme aan te rekenen. Hij heeft zich slecht laten omringen en raadgeven.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Erbij komt nog dat de deal met Nederland over de Nederlandse activa van Fortis werd afgesloten onder Nederlands recht en dat de rechtbank d�*�*r geen vat op heeft (tenzij Modrikanen een exequatur in Nederland bekomt, wat wel hoogst onwaarschijnlijk is)

De aandeelhoudervergadering had zowiewo de verkoop moeten goedkeuren onder Nederlands recht (niet zo in Belgie) ... dus dat kan daar ook aangevochten worden, zelfs met veel meer kans op slagen.

[Max van Dietschland]

Het arrest van het Hof van Beroep vind ik totaal onverantwoord. Niet dat ik enige sympathie heb voor Lippens en co, maar die onzekerheid tot februari kan zeer ernstige gevolgen hebben. Toont nogmaals het niveau van de Belgische justitie aan...

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het arrest van het Hof van Beroep vind ik totaal onverantwoord. Niet dat ik enige sympathie heb voor Lippens en co, maar die onzekerheid tot februari kan zeer ernstige gevolgen hebben. Toont nogmaals het niveau van de Belgische justitie aan...

Het is niet de taak van de Belgische justitie om een verantwoord beleid te voeren, dat is voornamelijk de taak van de regering en in mindere mate de wetgevende macht. Als zij iets doen dat in strijd is met de wet moeten ze daar maar voor opdraaien. Jammer genoeg doet ze dat alles met ons belastinggeld.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het arrest van het Hof van Beroep vind ik totaal onverantwoord. Niet dat ik enige sympathie heb voor Lippens en co, maar die onzekerheid tot februari kan zeer ernstige gevolgen hebben. Toont nogmaals het niveau van de Belgische justitie aan...

Hoe kan rechtspraak nu verantwoord zijn?
Hier kan enkel de wet getoetst worden ...
Meer dient hier niet te gebeuren.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat een brutaliteit van deze mensen.
Het gezag v/d overheid contesteren.
Hier moet ingegrepen worden.
Moeten ze gearresteerd?

Hoewel ik vind dat die aandeelhouders wisten dat op de beurs spelen risico's inhoud is het een recht om een zaak in te spannen.

Uw uiting ruikt eerder naar iets dictatoriaal.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat een brutaliteit van deze mensen.
Het gezag v/d overheid contesteren.
Hier moet ingegrepen worden.
Moeten ze gearresteerd?

Numero Dieci, gij zijt wel nogal rationeel en radicaal aan't worden hé kameraad. Goed zo.

Uw vraag is trouwens perfect legitiem, en ik zie de mede-forummers voor één keer volmondig mee "ja" stemmen op de poll-vraag.

Ik zeg ook ja.

De Staat redt deze aandeelhouders, die anders niet een beetje, maar álles zouden verliezen. Ze zouden dus dankbaar moeten zijn, in plaats van arrogant hun redders en voedende hand te bijten.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

Hoewel ik vind dat die aandeelhouders wisten dat op de beurs spelen risico's inhoud is het een recht om een zaak in te spannen.

Uw uiting ruikt eerder naar iets dictatoriaal.

Iedereen die een grote aankoop doet en het niet kan betalen, met ernstige gevolgen voor het algemeen belang, wordt voor de rechter gehaald en gestraft.
Dus in dit geval zou het logischer zijn dat de aandeelhouders zich verantwoorden voor de rechter.