Porno is immoreel

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ga een stap verder en denk hier over na :

sex , niet gericht op voortplanting binnen een door een religie gesanctioneerde verbintenis is immoreel.

Immers : Porno is in zijn algemeenheid een wijze van sexbeleving.
bovendien ..rijst de vraag of een artistiek werk dat erotizerend werkt op de toeschouwer
niet eveneens een "pornografisch" en bijgevolg een moreel verwerpelijk werk is.
& dan nog : hoe moeten we onze kinderen sexuele opvoeding geven ttz; leren omgaan met sex zonder een voorlichting (met plaatjes) van sexuele handelingen en enige uitleg over sexuele moraal.

Mijn kritiek op porno is gebaseerd op sociale rechtvaardigheid, niet op een conservatief standpunt dat seks enkel na het huwelijk en dan enkel voor de voortplanting mag.
Verder ben ik niet tegen naakt en tegen alle seksueel expliciet materiaal. Naakt in kunst is mits enkele voorwaarden geen probleem. Naakt in seksuele voorlichting evenmin. Als je mijn punten van kritiek (op productie, consumpte en inhoud) leest, zul je merken dat die dan niet van toepassing zijn.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Voor iemand die zoveel uit horen zeggen of gelezen hebben, heeft, ben je wel verdacht zeker over wat vrouwen graga hebben, niet graag hebben en wat ze verlangen.

Dat ruikt naar een zelfverklaard expert...

Laat me verwijzen naar twee interessante mensen die expert zijn, maar minder 'zelfverklaard'. Mijn ideeen zijn sterk op die van hun gebaseerd

Robert Jensen: http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html
Myrthe Hilkens: http://www.nu.nl/boek/1883640/myrthe...menleving.html

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is zo van die logika a la: ik pas in mijn hemd en mijn hemd past in een plastiek zakje dus ik pas in een plastiek zakje.

Hoe bedoel je? Ik zie niet in waarom mijn redenering een drogreden is zoals u er een aanhaalt.
Jij zegt dat alle remmingen op gebied van seks neurotisch zijn. Iemand met verkrachtingsverlangens maar die het toch niet doet omdat dat immoreel is, heeft dus een seksuele remming, want als er totale seksuele vrijheid zou zijn, had hij ook de vrijheid om wel een vrouw te verkrachten. Dus die persoon is dan toch ook neurotisch?
Waar maak ik gebruik van taalkundige dubbelzinnigheden zoals de dubbele betekenis van "passen in"?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Ik heb vroeger porno gebruikt zonder me ook maar een moment af te vragen of die vrouwen al dan niet uitgebuit werden. En voor zover ik me herinner, zou het wel erg moeilijk zijn om daar zekerheid over te hebben. Wat moet ik doen? De producent opbellen met de vraag of ik die actrice eens kan spreken? Wie gaat die moeite nemen? Of ken jij een betrouwbaar 'fair porn' label dat het wat makkelijker maakt?

Andrew blake om er maar één te geven; private om er maar een tweede te geven. De eerste is ervoor gekend, de tweede zou het zich nooit kunnen permitteren om het anders te doen.

Zelfs indien een vrouw de 'keuze' heeft om een contract te ondertekenen kan er sprake zijn van uitbuiting. Een bewuste, goed geïnformeerde, vrijwillige toestemming in een gelijkwaardige onderhandelingspositie, dat is Ok.

Dat is het tekenen van een contract; er is dus geen probleem.

Deze reactie had ik verwacht. Het antwoord is simpel: indien u bv het cijfer dat de ernst van uitbuiting of misbruik aangeeft voor de vrouwen (de 1000) wil verlagen... tja, dan is dat immoreel; een onderschatting van de ernst van de zaak...

Dus je sterkste argument is het trekken van de moraliteitskaart, waarbij jouw moraliteit zogenaamd de referentie is? Sterk bezig
Jouw moraliteit stelt niets voor en is compleet irrelevant voor anderen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Laat me verwijzen naar twee interessante mensen die expert zijn, maar minder 'zelfverklaard'. Mijn ideeen zijn sterk op die van hun gebaseerd

Robert Jensen: http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html
Myrthe Hilkens: http://www.nu.nl/boek/1883640/myrthe...menleving.html

2 journalisten (waarvan eentje een muziekrecencist); wat is daar "expert" aan?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Probleem is dat mensen uit die kwetsbare groepen niet altijd gemakkelijk een verslaving kunnen voorkomen of verhelpen. En dan is het ook de verantwoordelijkheid van de producent om ernstig rekening te houden met die negatieve gevolgen. De producent kan niet zomaar eisen dat alle mensen maar voldoende verstand moeten hebben. Daarom ben ik ook tegen de productie van andere verslavende of verdovende middelen zoals alcohol en drugs. Maar bij porno is het niet enkel het potentieel verslavende effect op de consument, ook de productie en de inhoud zijn niet goed.


Wat is de conclusie van deze stelling? Dat we porno niet mogen verbieden omdat er altijd wel ergens (illegale) porno zal zijn omdat er altijd wel iemand ernaar zal vragen? Bedoelt u dat? Als dat uw redenering is, dan is het duidelijk dat die niet klopt. Slavernij is verboden (ik veronderstel dat u ook tegen kindslavernij bent), maar slavernij is niet volledig uit te roeien omdat er altijd wel ergens vraag naar is. In Afrika en India is er nog veel kindslavernij, maar ook in Belgie horen we af en toe nog van bv seksuele kindslaven (Dutroux, kinderhandel...). Dus slavernij kan je nooit wegkrijgen want waar er vraag is, is er aanbod.

Als je het gaat illegaliseren gaat het volgens mij net veel meer misbruik gemaakt worden dan dat er nu is. Er is altijd misbruik, en misbruik in de pornowereld ligt normaal gezien gevoeliger dan misbruik van bv. werkkrachten. Afgezien van de moraliteit van porno, is het een industrie die geld moet opbrengen. Je hebt de mainstream porno dat professioneel is en waar er volgens mij praktisch geen misbruik gebeurt. Dan heb je natuurlijk ook de meer schaduwporno dat aan het randje van de legaliteit ligt en waar wellicht wel meer misbruik voorkomt. En dan heb je nog de regelrechte illegale porno zoals met beesten, kinderen, en snuff toestanden (ja die bestaan ook).

Als je porno gaat verbieden dan gaat die professionele tak wegvallen en zal er een vlucht, een verschuiving naar de illegaliteit gebeuren. Dan zal er net veel meer misbruik onstaan, en zullen er veel meer charlatans en criminelen zich ermee inlaten. Ik keur porno niet echt goed, maar het verbieden zal het het tegenovergestelde effect hebben, als je het bekijkt in mate van misbruik van individuen.

Het is iets die nooit zal uit te roeien zijn.

Ik pleit daarintegen voor een heropwaardering van de waarden van seksualiteit en intieme contacten. De verantwoordelijkheid ligt bij de samenleving en de opvoeding zelf. Een algeneme heropwaardering van interpersoonlijke relaties en het wonderlijke aan sex zal mensen minder naar porno doen grijpen als "quick fix", en zal hun meer het waardevolle van hun persoonlijke seksuele ervaring doen beseffen, zonder dat ze daarbij moeten geilen op anderen die sex hebben voor een camera voor het geld.

Het is altijd maar al te makkelijk met een beoordelende vinger te wijzen naar iets of iemand terwijl het probleem dieper ligt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Mijn kritiek op porno is gebaseerd op sociale rechtvaardigheid

Toch niet, daarvoor ben je niet consequent genoeg, cfr je houding tov kledij-winkels.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik pleit daarintegen voor een heropwaardering van de waarden van seksualiteit en intieme contacten. De verantwoordelijkheid ligt bij de samenleving en de opvoeding zelf. Een algeneme heropwaardering van interpersoonlijke relaties en het wonderlijke aan sex zal mensen minder naar porno doen grijpen als "quick fix", en zal hun meer het waardevolle van hun persoonlijke seksuele ervaring doen beseffen, zonder dat ze daarbij moeten geilen op anderen die sex hebben voor een camera voor het geld.

Waarom zou sex dan zoiets waardevol, speciaal of uniek moeten zijn? Waarom zou het uniek gelinkt moeten zijn aan een diepgaande liefdesrelatie?

Sex kan ook gewoon fun en plezier zijn. Beter nog, dat hoort het gewoon te zijn in alle gevallen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarom zou sex dan zoiets waardevol, speciaal of uniek moeten zijn? Waarom zou het uniek gelinkt moeten zijn aan een diepgaande liefdesrelatie?

Sex kan ook gewoon fun en plezier zijn. Beter nog, dat hoort het gewoon te zijn in alle gevallen.

Het zal wel zijn dat sex ook fun en plezierig is, dat is het toch meestal altijd?

Ik vind het persoonlijker leuker als het gecombineerd wordt met een vaste partner in een intieme setting omdat je dan verder kan gaan in het uitdiepen van de ervaring. Maar het is inderdaad ook eens leuk "om te dekken zonder égards" om het in de woorden van een bepaald schrijver te zeggen. DAt kan je trouwens ook met een vaste partner doen als ze er niet moeilijk over doet.

Waar ik op doel is dat in onze moderne samenleving rond seks nog altijd toch een beetje een taboesfeer hangt en de goeie aan seks niet volledig beseft wordt. En het grijpen naar porno hangt daarmee samen. Als je wil bevredigd worden kan je nog altijd je fantasie gebruiken bij masturbatie, prono is mijns inziens niet nodig en vervuilt het onbewuste met detailbeelden van seksuele handelingen. Temeer omdat porno in grotere hoeveelheden toch wel zorgt voor een devaluatie van de mogelijke diepe ervaring volgens mij.

Hier een zicht op sex waarmee ik akkoord ga:

One aspect of our major learning curve toward personal empowerment is dealing with our emotions. When we unravel the fine dance of an emotional situation, we invariably discover the beliefs that generate it. Emotions are interpretations of reality. Emotional intelligence is learned and developed through responsibility and accountability.

And the chief challenge to emotional balance is dealing with sexual energy, which is both the most difficult and dangerous of energies to understand. An open and honest exploration of sexual energy, in regards to what it is and how we use it, can restore the sacred in our lives. Sex is our contact point with the vital force of creation as well as a declaration of our identity in physical reality.

Sexuality is an essential aspect of our creativity; when founded upon worthy values, our sexual experiences will offer romance, excitement, trust, intimacy, passion, caring, love, and self-worth. Our sexual expression is conditioned by what we believe we are, as well as by what we believe we are worth.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het zal wel zijn dat sex ook fun en plezierig is, dat is het toch meestal altijd?

Dat hoort het altijd te zijn gewoonweg; het vastkoppelen aan een unieke één-op-één relatie met liefde en/of een vaste partner om het zo als iets diepgaand, veelbetekenend of mooi voor te stellen, is daar eerder een rem op.

Ik vind het persoonlijker leuker als het gecombineerd wordt met een vaste partner in een intieme setting omdat je dan verder kan gaan in het uitdiepen van de ervaring. Maar het is inderdaad ook eens leuk "om te dekken zonder égards" om het in de woorden van een bepaald schrijver te zeggen. DAt kan je trouwens ook met een vaste partner doen als ze er niet moeilijk over doet.

Uiteraard kan je dat ook met een vaste partner doen, net zoals je dat met losse contacten kan doen; het punt daarin is juist dat je de liefde en de sex moet kunnen loskoppelen. Het kan een meerwaarde bieden, maar die link regelmatig eens opzij zetten, komt de sex alleen maar ten goede.

Waar ik op doel is dat in onze moderne samenleving rond seks nog altijd toch een beetje een taboesfeer hangt en de goeie aan seks niet volledig beseft wordt. En het grijpen naar porno hangt daarmee samen. Als je wil bevredigd worden kan je nog altijd je fantasie gebruiken bij masturbatie, prono is mijns inziens niet nodig en vervuilt het onbewuste met detailbeelden van seksuele handelingen. Temeer omdat porno in grotere hoeveelheden toch wel zorgt voor een devaluatie van de mogelijke diepe ervaring volgens mij.

Dat hangt puur van de persoon af denk ik; genoeg mensen zijn in staat om porno te plaatsen en te beseffen dat dat niet de realiteit is. Er zijn er uiteraard die die plaatsing niet kunnen maken, maar dat zijn net dezelfde mensen die soaps als de realiteit beschouwen of die zich laten beïnvloeden door deze of gene film/computerspel/whatever.
Probleemgevallen heb je altijd en overal, maar dat wil niet zeggen dat je het kind met het badwater moet wegsmijten.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Andrew blake om er maar één te geven; private om er maar een tweede te geven. De eerste is ervoor gekend, de tweede zou het zich nooit kunnen permitteren om het anders te doen.

Is dat echt betrouwbaar? Een onafhankelijk keurmerk a la Max Havelaar?

Dat is het tekenen van een contract; er is dus geen probleem.

Ben je het eens dat er zelfs bij het tekenen van een contract sprake kan zijn van uitbuiting, van een ongelijke onderhandelingspositie, misbruik van vertrouwen, misleiding, uitbuiting van de wanhopige positie van het slachtoffer,....?

Dus je sterkste argument is het trekken van de moraliteitskaart, waarbij jouw moraliteit zogenaamd de referentie is? Sterk bezig
Jouw moraliteit stelt niets voor en is compleet irrelevant voor anderen.

Ik mag de bal terugkaatsen? Is uw moraliteit dan de referentie? Is uw moraliteit dan wel relevant voor anderen? Zo ja, op basis van welk criterium?
Ik denk dat mijn moraliteit beter is, aangezien ik sociale rechtvaardigheid centraal stel, zelfs al botst dat met mijn eigenbelang. Als het aan mijn ego lag zou ik maar al te graag vrouwen seksueel gebruiken voor mijn genot. Maar ik zet mijn ego opzij.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

2 journalisten (waarvan eentje een muziekrecencist); wat is daar "expert" aan?

Dat die mensen (vooral Jensen) al jarenlang de pornowereld bestudeert hebben. Jensen is gaan praten met producenten, vrouwen, sociologen, mediadeskundigen,... Hij heeft veel films gezien, gaat naar eroticabeurzen,... En hij is prof in journalistiek en media, en porno is net een medium.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Ik denk dat mijn moraliteit beter is, aangezien ik blablabla.

En hop. Vertikaal te klasseren

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als je het gaat illegaliseren gaat het volgens mij net veel meer misbruik gemaakt worden dan dat er nu is. Er is altijd misbruik, en misbruik in de pornowereld ligt normaal gezien gevoeliger dan misbruik van bv. werkkrachten.
Als je porno gaat verbieden dan gaat die professionele tak wegvallen en zal er een vlucht, een verschuiving naar de illegaliteit gebeuren. Dan zal er net veel meer misbruik onstaan, en zullen er veel meer charlatans en criminelen zich ermee inlaten. Ik keur porno niet echt goed, maar het verbieden zal het het tegenovergestelde effect hebben, als je het bekijkt in mate van misbruik van individuen.

Ik begrijp dat argument nog steeds niet. Moeten we dan ook niet kinderporno, slavernij en mensenhandel terug legaliseren? Ja of nee?
Is het niet gewoon een gebrek op toezicht en wetshandhaving? Waarom zou de politie wel kunnen strijden tegen kinderporno maar niet tegen andere vormen van porno?

Afgezien van de moraliteit van porno, is het een industrie die geld moet opbrengen. Je hebt de mainstream porno dat professioneel is en waar er volgens mij praktisch geen misbruik gebeurt. Dan heb je natuurlijk ook de meer schaduwporno dat aan het randje van de legaliteit ligt en waar wellicht wel meer misbruik voorkomt. En dan heb je nog de regelrechte illegale porno zoals met beesten, kinderen, en snuff toestanden (ja die bestaan ook).

De kans op uitbuiting in mainstream porno is misschien kleiner. Maar ik voel me er toch nog niet gerust bij. En zelfs indien het fair porn was, dan nog heb ik ethische bezwaren bij de consumptie en de inhoud van porno. In mijn lange tekst beschrijf ik dingen die mainstream zijn, want te vinden in pornobladen in krantenwinkels, videotheken en internet.

Ik pleit daarintegen voor een heropwaardering van de waarden van seksualiteit en intieme contacten. De verantwoordelijkheid ligt bij de samenleving en de opvoeding zelf. Een algeneme heropwaardering van interpersoonlijke relaties en het wonderlijke aan sex zal mensen minder naar porno doen grijpen als "quick fix", en zal hun meer het waardevolle van hun persoonlijke seksuele ervaring doen beseffen, zonder dat ze daarbij moeten geilen op anderen die sex hebben voor een camera voor het geld.

Ja, zelfs zonder verbod op porno moeten we mensen duidelijk maken dat porno immoreel is, dat we beter geen porno gebruiken, en dat we ethischere seks herwaarderen.
Dus zelfs indien je schrik hebt van een illegalisering kunnen we wel mensen bewustmaken en de consumptie van porno afraden.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

En wat besluit u daaruit? Wat zijn uw intenties om dat te schrijven? Dat we niet de pornowereld moeten aanpakken omdat we niet de modewereld aanpakken? Welk punt wil u maken door te stellen dat mode en reclame een grotere verantwoordelijkheid hebben?

dat ge uw prioriteiten moet herdefinieren

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Mij lijkt het alleszins duidelijk dat de moreel juiste conclusie is om ook tegen het maakbare schoonheidsideaal van de mode- en reclamewereld te strijden.

Ook. Een full-time bezigheid, de moraalridder uithangen

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Als het aan mijn ego lag zou ik maar al te graag vrouwen seksueel gebruiken voor mijn genot.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Is dat echt betrouwbaar?

Ja.

Ben je het eens dat er zelfs bij het tekenen van een contract sprake kan zijn van uitbuiting, van een ongelijke onderhandelingspositie, misbruik van vertrouwen, misleiding, uitbuiting van de wanhopige positie van het slachtoffer,....?

Opnieuw veel voorwaarden om je grote gelijk te bewijzen. Wanneer ga je eens met harde feiten komen?

Ik mag de bal terugkaatsen? Is uw moraliteit dan de referentie? Is uw moraliteit dan wel relevant voor anderen? Zo ja, op basis van welk criterium?

Waar zeg ik dat? Ben ik bezig anderen te veroordelen?
Ik dacht het niet; dat is waar jij je mee bezig houdt in dit topic.

Ik denk dat mijn moraliteit beter is, aangezien ik sociale rechtvaardigheid centraal stel,

Nee, dat doe je niet, zoals ik al eerder aangaf...

Bovendien geef je enkel jouw definitie van sociale rechtvaardigheid; qua argumentele waarde is dat opnieuw niets waard.

zelfs al botst dat met mijn eigenbelang. Als het aan mijn ego lag zou ik maar al te graag vrouwen seksueel gebruiken voor mijn genot. Maar ik zet mijn ego opzij.

Daar heeft het niets te maken; je wil gewoon anderen jouw moraal opleggen, en tracht dat te verkopen onder een ingekleed jasje.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Toch niet, daarvoor ben je niet consequent genoeg, cfr je houding tov kledij-winkels.

Zoals ik reeds beargumenteerd heb, is er een verschil tussen de pornosector en de kledingsector. Kledingsector en dus kleding afschaffen is moeilijker, tast onze basisbehoeften aan. Porno afschaffen is simpel, want porno is luxeproduct. Het verschil tussen luxe en basisbehoeften is dus cruciaal. Wat niet wegneemt dat oneerlijke kleding moet verboden worden en we de plicht hebben om fair trade kleding te kopen. We hebben dus wel de plicht om tegen de uitbuiting in bv sweatshops te strijden, en dat doe ik dus ook (acties voor waardig werk,...).
En verder hebben we nog de immorele aspecten bij de consumptie en inhoud van porno, en die zijn er niet (noodzakelijk) bij kleding. Bij kleding is er op enkele uitzonderingen na geen sprake van negatieve invloed op kwetsbare groepen, en de boodschap is ook niet discriminerend (geen inhoudelijke boodschap van beledigingen, stereotyperingen, onderdrukking, onderwerping, vernedering, gewelddadige behandeling of objectivering van een groep mensen)

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Dat die mensen (vooral Jensen) al jarenlang de pornowereld bestudeert hebben. Jensen is gaan praten met producenten, vrouwen, sociologen, mediadeskundigen,... Hij heeft veel films gezien, gaat naar eroticabeurzen,... En hij is prof in journalistiek en media, en porno is net een medium.

Om uitspraken te kunnen doen over menselijk gedrag en menselijke beïnvloeding, verwacht ik op zijn minst een diploma psychologie en/of sociologie. Om relevante uitspraken te doen over sexualiteit en sexualiteitsbeleving, verwacht ik minstens een diploma sexuologie.

Dus laat ik de vraag opnieuw stellen: hoe zouden dat experten zijn? Hun enige verdienste is het hebben van een mening, die ze dankzij hun job eenvoudiger kunnen verspreiden dan anderen...

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarom zou sex dan zoiets waardevol, speciaal of uniek moeten zijn? Waarom zou het uniek gelinkt moeten zijn aan een diepgaande liefdesrelatie?

Sex kan ook gewoon fun en plezier zijn. Beter nog, dat hoort het gewoon te zijn in alle gevallen.

Fun en plezier kunnen a priori ook met respect voor sociale rechtvaardigheid, en moeten dat dus ook respecteren.
Neemt niet weg dat ik (naast een sociale rechtvaardigheidskritiek) ook een 'seksueel romantische' visie heb, dat seks hoort bij liefdevolle en affectieve relaties, waarbij er een empathische betrokkenheid is tussen beide partners. Maar van dit laatste maak ik minder een punt; ik wil focussen op de discriminatie en de uitbuiting