Porno is immoreel

[Deepeco]

In wat volgt wil ik beargumenteren waarom porno eigenlijk verboden zou moeten worden op morele gronden. Uit de argumenten zal duidelijk worden welke vormen van seksueel expliciet materiaal we onder de term porno verstaan. Mijn kritiek richt zich op drie facetten:
1) productie: de seksuele uitbuiting in de porno-industrie.
2) consumptie: de negatieve invloed van porno op kwetsbare groepen van mannen en vrouwen, door het seksualiseren van de schoonheidsdwang, het vertekenen van de seksualiteitsbeleving, de misbruik en verslaving van porno en het veroorzaken van seksueel geweld.
3) inhoud: het seksisme onder de vorm van beledigingen, stereotyperingen, onderdrukking, onderwerping, vernedering, gewelddadige behandeling en objectivering van voornamelijk vrouwen.
Deze drie factoren geven voldoende munitie om porno immoreel te achten en te verbieden.

Productie
Porno behoort tot de seksuele uitbuitingsindustrie. Net zoals in de prostitutie, het sekstoerisme en andere vormen van seksuele exploitatie worden in de porno-industrie veelal vrouwen maar ook een aantal mannen uitgebuit (in wat volgt zullen we voor de eenvoud spreken over vrouwelijke pornoactrices). We spreken van uitbuiting indien de uitbuiter een ‘oneerlijk voordeel’ haalt ten opzichte van de uitgebuite. In de pornowereld is duidelijk sprake van een oneerlijk voordeel:
-Er zijn vele getuigenissen van pornoactrices die door de producent of de mannelijke acteurs emotioneel of fysiek gekwetst (vernederd, geslagen,…) worden.
-Er zijn situaties waarbij het (financieel) voordeel voor de producent buitensporig veel groter is dan het voordeel voor de uitgebuite actrices (waarmee bedoeld wordt dat de producent geen moreel dwingende redenen heeft om niet een deel van zijn buitensporige voordeel af te staan ten gunste van de actrices).
-Er zijn vele getuigenissen waaruit blijkt dat producenten de kwetsbaarheden van de vrouwen uitbuiten, zodat die vrouwen geen bewuste vrijwillige toestemming geven. Zowel in de prostitutie als in de gerelateerde pornowereld zien we gevallen van (fysieke) dwang (sommige vrouwen zijn bv. slachtoffer van vrouwenhandel), emotionele chantage, misleiding (het creëren van het ideaalbeeld van de succesrijke pornoster), manipulatie, bedrog, het afhankelijk maken van de vrouwen door schulden of verslaving, het bespelen van de negatieve (zelf)perceptie van vrouwen die vroeger seksueel misbruikt geweest zijn (waardoor die vrouwen het zelfbeeld gaan ontwikkelen dat ze enkel als lustobject van enige betekenis kunnen zijn), het uitbuiten van de wanhopige (financieel benarde) situatie van vrouwen. Vrouwen zitten dus vaak in een nadelige onderhandelingspositie met de producenten. Om hun eigen waardigheid en zelfrespect te beschermen kunnen vrouwen de psychologische reactie van onderwerping ontwikkelen: er zijn vrouwen die tijdens het pornowerk beweren dat ze dat met volle toestemming doen, maar die achteraf (soms jaren later) pas durven te erkennen dat ze effectief uitgebuit en in wezen verkracht werden. Dat maakt het als buitenstaander moeilijk om te bepalen of een vrouw die ‘ja’ zegt dat al dan niet met een bewuste, vrijwillige toestemming zegt. Een bekend voorbeeld is de actrice Linda Marciano die achteraf beweerde dat ze bij de opnames van de film Deep Throat eigenlijk oraal ‘verkracht’ werd. Er zijn dus mannen die naar die reële verkrachtingscène kijken om seksueel klaar te komen.

Dat de productie van porno vaak gepaard gaat met uitbuiting volgt uit enkele eigenschappen van porno: de grootschalige, marktgerichte productie met (een zekere mate van) arbeidsdeling, de grote vraag (van voornamelijk mannen) naar porno, het relatief kleine aanbod aan vrouwen die bewust en vrijwillig in de industrie willen stappen en de psychologische weerstand van vele vrouwen om alles te doen wat de producenten en de consumenten vragen. Producenten beseffen dat door gewenning en afstomping vele consumenten op zoek zijn naar steeds extremere porno om hun lusten te bevredigen. Die extremere porno vormt een gevaar voor het welzijn en de gezondheid van vrouwen: pijnlijke dubbele anale penetraties, uitputtende gang bangs, onhygiënische ATM’s (ass-to-mouth),… De bijzonder vernederende daden die gevraagd worden, gaan bijna onvermijdelijk gepaard met fysiek en emotioneel leed van de vrouwen.
De pornoactrice Jenna Jameson zegt het zelf: “De meeste meisjes hebben hun eerste ervaring in gonzofilms. In een appartementje worden ze in elk gat gepenetreerd door een asshole die denkt dat haar naam Bitch is. En deze meisjes gaan daarna naar huis en zweren het nooit nog te doen omdat het zulk een vreselijke ervaring was. Maar ze kunnen hun ervaring niet wegnemen, dus leven ze voor de rest van hun leven in de angst dat hun familie, kennissen of kinderen het zullen ontdekken, wat uiteindelijk ook gebeurt.”
Als pornogebruiker is het niet duidelijk of de vrouwen in porno al dan niet worden uitgebuit. Zelfs indien die vrouwen ontkennen dat ze onder dwang werken, is er reden tot wantrouw, zoals het voorbeeld van Linda Marciano en vele andere vrouwen duidelijk aantoont. De kijker heeft geen enkele aanwijzing om erop te vertrouwen dat het allemaal ethisch verantwoord is. Hij weet dus niet of er al dan niet sprake is van verkrachting. Welnu, als gebruiker is het intrinsiek immoreel om te masturberen en seksueel klaar te komen op beelden van een vrouw die daadwerkelijk verkracht werd. Bovendien stijgt door de consumptie ook de vraag naar porno, waardoor de vraag van de producenten naar gewillige vrouwen en meisjes toeneemt. De kans op uitbuiting wordt daardoor verhoogd.
Samengevat kunnen we stellen dat niet alleen producenten een duidelijke verantwoordelijkheid dragen in de uitbuiting die plaatsvindt bij de productie van porno, maar dat ook consumenten (de veelal mannelijke gebruikers) hun verantwoordelijkheid moeten opnemen. De consument heeft met louter de pornobeelden geen aanwijzing of er al dan niet sprake is van uitbuiting. Het zou dus best kunnen dat hij zit te kijken naar een verkrachting. Zolang de gebruiker geen 100% zekerheid heeft dat de vrouwen niet uitgebuit worden, moet hij het voorzorgsprincipe hanteren en mag hij geen porno gebruiken. En zelfs als hij weet dat die ene pornoactrice het echt uit vrije wil doet, moet hij bedenken dat men door de aankoop van pornografische producten een vraag creëert waardoor een aantal vrouwen misbruikt zullen worden op manieren die psychisch of fysisch vernederend of kwetsend zijn.
Het voorzorgsprincipe is aangewezen omdat uit het afwegen van de belangen volgt dat het niet gebruiken van porno veel minder erg is dan het wel gebruiken van seksueel uitgebuite vrouwen. De triviale belangen van de gebruiker (eigen seksueel genot) mogen niet primeren boven de essentiële belangen van de slachtoffers. Porno is een luxeproduct: er zijn minder schadelijke manieren om onze behoefte aan genot te vervullen. De reden van bestaan van porno ligt in de hebzuchtige belangen van producenten en consumenten, en die mogen niet primeren boven de essentiële belangen van de meest kwetsbare partij.

Consumptie
Op het vlak van consumptie moeten we de vraag stellen of er kwetsbare groepen bestaan voor wie porno een schadelijke invloed heeft. Het antwoord is meervoudig “Ja!”
Als eerste kunnen we stellen dat net zoals de showbizz en de reclamesector de pornografie een schoonheidsideaal bevestigd en versterkt. Dat maakbare schoonheidsideaal resulteert in een schoonheidsdwang, een (sociale) druk om ook aan dat ideaal te voldoen. Er is dus een kwetsbare groep van voornamelijk vrouwen en meisjes (hoewel mannen er ook niet altijd ongevoelig voor zijn) die zich gedwongen voelen om te voldoen aan die ideaalbeelden. Die vrouwen kunnen depressieve gevoelens ontwikkelen of kunnen zich schuldig of minderwaardig gaan voelen als ze veelvuldig geconfronteerd worden met dergelijke schoonheidsgerelateerde beelden. Ook jongens zijn niet ongevoelig en willen soms mooier, gespierder en meer macho zijn.
Bij porno wordt bovendien dit schoonheidsideaal verder geseksualiseerd door een uitbreiding naar bv. de geslachtsorganen. Door het beeld dat porno schetst, voelen meisjes en vrouwen zich meer en meer onzeker over hun eigen lichaam en geslachtsorganen. Zo zijn er vrouwen die hun schaamhaar afscheren, en zien we tevens een stijging van esthetische chirurgie zoals vaginale correcties, penisverlengingen, borstvergrotingen,… Zowel mannen als vrouwen kunnen gevoelig zijn voor de druk die van dit porno-ideaal uitgaat. Ook de perceptie van een gezond lichaam wordt misvormd: vrouwen beginnen te denken dat schaamhaar onhygiënisch is, een moeder betaalt een dure vaginale correctie van haar dochter omdat ze denkt dat de uitpuilende kleine schaamlippen van haar dochter een seksuele afwijking is,…
Naast de invloed van het porno-ideaal op het fysieke lichaam van vrouwen, is er ook een invloed op het gedrag. We zullen straks seksistische stereotyperingen en rolmodellen in de porno bespreken. Meer en meer vrouwen voelen een druk om te beantwoorden aan dat beeld van een sexy vrouw, meer en meer vrouwen denken dat ze enkel hun lichamelijke aantrekkingskracht hebben om in hun waardigheid gerespecteerd te worden door mannen.
Vervolgens hebben we nog een kwetsbare groep van jongens en mannen die verslaafd geraken aan porno, die een vertekende (dwangmatige, apathische,…) seksualiteitsbeleving ontwikkelen. Bij pornoverslaving zien we het afstompende effect waardoor er mannen zijn die minder gevoelig worden voor het welzijn van hun geliefde. Vrouwen van aan porno verslaafde mannen geven aan dat hij minder lief en minder zorgzaam is en tijdens het vrijen minder aandacht heeft voor haar. De seks tussen hen wordt extremer. De vrouw wordt meer en meer een lustobject in plaats van een persoon met een eigen gevoelswereld en behoeften. Dat porno een objectivering is van de vrouw is een cruciaal punt van kritiek. Vrouwen hebben het recht om niet louter als object, gebruiksvoorwerp of middel te dienen voor de doelen van mannen. Mannen moeten een empathische betrokkenheid hebben met vrouwen, ze moeten een gevoel van medeleven ontwikkelen zodat ze alle vrouwen aanzien als personen en niet als lustobjecten. Zoals we later zullen bespreken, geeft porno echter de duidelijke boodschap van objectivering.
Verder hebben we de kwetsbare groep van vrouwen die slachtoffer worden van seksueel misbruik en geweld. Sommige vrouwen voelen zich gedwongen om nieuwe seksuele handelingen uit te voeren. Zo getuigde een vrouw dat ze van haar man nieuw en extremere seksuele handelingen moest uitvoeren nadat haar man dergelijk seksueel gedrag de avond voordien op een pornofilm had gezien. Toen bleek dat ze toch niet zo opgewonden geraakte van die nieuwe seksuele handelingen, was het volgens de man haar schuld, en gaf hij haar een stevig pak slaag. Sommige mannen willen dus die porno ook eens in het echt uitproberen, tegen de wil van de vrouwen in. Ook prostituees getuigen van de extremer wordende eisen van hun klanten. Echtgenotes, prostituees, vrouwen in opvangcentra, slachtoffers van verkrachting: vele getuigenissen verwijzen naar het pornogebruik als zorgwekkende factor. De kans is klein dat al die mannen uit zichzelf tot dergelijke seksuele wensen komen. De invloed van porno is dus onmiskenbaar. Zo bieden sommige pornofilms een handleiding voor seksueel misbruik aan. Porno kan worden gebruikt om de weerstand van het slachtoffer voor ongewenste seksuele handelingen af te breken. Mannen die hun vrouw verplichten om naar bepaalde porno te kijken proberen zo het pornogedrag te normaliseren en de vrouw te overhalen om extremere seks te hebben.
Maar ook mannen en jongens zijn te beschouwen als kwetsbare groep indien zij door porno gedreven worden tot seksueel geweld. We kunnen stellen dat porno bijdraagt aan de moeilijkheid van sommige (jonge) gebruikers om seksuele fantasie van realiteit te onderscheiden. In porno is het niet altijd duidelijk wat echt is en wat als normaal beschouwd wordt. Porno kan ook een belangrijke factor zijn in de vorming of bevestiging van een mannendominant beeld van seksualiteit. Het is hierbij relevant om op te merken dat uit onderzoek blijkt dat het profiel van minderjarige zedendelinquenten in geen enkel opzicht verschilt van leeftijdsgenoten zonder strafblad. Bij 60% van die minderjarige delinquenten werd geen afwijking vastgesteld, 35% heeft antisociaal gedrag, en 5% heeft een seksuele afwijking. Dit weerlegt de stelling dat de mannen die door porno gedreven worden tot een seksuele misdaad niet reeds behoren tot een kleine (verwaarloosbare) groep van psychisch zieke mensen.
En tot slot is het nog steeds niet aangetoond dat het gebruik van porno nooit tot verkrachting kan leiden. Gezien het verslavende en afstompende karakter van porno is het weinig waarschijnlijk dat potentiële verkrachters door pornogebruik net minder neiging zouden hebben om vrouwen in levende lijve te verkrachten. Integendeel: het is niet onlogisch dat porno tot seksueel misbruik kan uitnodigen omdat het de interne en sociale inhibitie van verkrachtingsverlangens kan ondermijnen. Het ‘sex sells’-principe in de reclame toont aan dat er een grote beïnvloedingskracht uitgaat van vrouwelijke seksualiteit. Het is dus niet ondenkbaar dat porno een vorm van reclame is voor seksueel misbruik van vrouwen. Studies tonen aan dat mannen na het bekijken van porno beweren
-minder empathie te hebben met slachtoffers van verkrachting,
-kwaad te worden op flirtende vrouwen die vervolgens seks weigeren,
-te geloven dat vrouwen die zich provocerend kleden het verdienen om verkracht te worden en
-een grotere drang te hebben om hun partner tot ongewenste seks te dwingen.
Samengevat kunnen we stellen dat het bestaan van kwetsbaren groepen van zowel vrouwen als mannen uiterst zorgwekkend is. Niet alleen de mannelijke pornoconsumenten dragen een verantwoordelijkheid om zich niet negatief te laten beïnvloeden door de porno, om niet het seksuele schoonheidsideaal op te dringen aan vrouwen. Ook de producenten moeten hun verantwoordelijkheid opnemen: ook zij zijn mede verantwoordelijk voor de nefaste gevolgen van porno bij kwetsbare groepen. Daar een sociale rechtvaardigheid veel belang moet hechten aan die kwetsbare groepen, moeten we ook hier het voorzorgsprincipe hanteren. Zolang producenten niet zeker zijn dat hun pornografische producten geen negatieve invloed hebben op kwetsbare groepen, is het beter dat ze stoppen met die productie. Het voorzorgsprincipe is aangewezen omdat de positieve bijdrage van porno, de winst voor de producent en het seksuele genot van de consument, niet opweegt tegen de potentiële schadelijke gevolgen voor kwetsbare groepen.
We merken dus dat een sociale rechtvaardigheidskritiek op porno langs twee kanten snijdt. Producenten mogen geen porno meer produceren totdat ze kunnen bewijzen dat er geen schadelijke gevolgen zijn aan de kant van de consumenten, en consumenten mogen geen porno meer consumeren totdat ze hebben kunnen bewijzen dat er geen sprake is van seksuele uitbuiting aan de kant van de producenten. De verantwoordelijkheid van zowel producent als consument vormen reeds een zwaarwichtige reden om porno te verbieden. Maar er is nog een derde facet dat we moeten bespreken: wat is de inhoud van porno? Welke boodschap wordt er al dan niet expliciet gegeven? Het is niet ondenkbaar dat er geen uitbuiting is bij de productie van porno. Het is evenmin ondenkbaar dat er geen relevante negatieve effecten zijn op kwetsbare groepen. Laten we productie en consumptie daarom even terzijde schuiven, en kijken naar de inhoud.

Inhoud
De inhoud van mainstreamporno (de porno die eenvoudig te vinden is op het internet, in videotheken en krantenwinkels) is seksistisch. Seksisme is een vorm van discriminatie, een aparte behandeling (het ontzeggen van rechten) op basis van een moreel irrelevant criterium zoals geslacht of seksuele voorkeur. Seksisme gaat gepaard met beledigingen, stereotyperingen, onderdrukking, onderwerping, vernedering, geweldadige behandeling en objectivering van vrouwen. Racistische uitspraken zijn immoreel en verboden. Welnu, in porno zijn vrouwen veel vaker naakt te zien dan mannen (op TV vier keer zo vaak), en in diezelfde porno zitten vele boodschappen van vernedering, onderdrukking, geweld,… Bijgevolg is de boodschap van porno seksistisch en zou die porno dus evenzeer verboden moeten worden. Net zoals racistische uitspraken moet het niet alleen verboden worden omdat de potentiële gevolgen slecht zouden kunnen zijn, maar ook omdat de boodschap intrinsiek immoreel is, los van de potentiële schadelijke invloeden ervan.

Beledigingen. In porno worden vrouwen vaak benoemd met scheldwoorden als sletjes, hoeren, cum dumpsters, fucktubes, slut sandwiches, wet cunts, fresh teen asses, hot slits, tight pink pussies, stupid hoes, pathetic bitches,… De oorspronkelijke betekenis van een slet was een dweil en de stap naar de slet van nu is die naar een vrouw waarmee je de vloer dweilt. De term heeft een negatieve of pejoratieve connotatie. In sommige relaties kunnen partners elkaar liefkozend ‘sletje’ noemen, als een speelse ‘geuzennaam’, maar in de context van porno is dergelijk taalgebruik misplaatst: de pornoproducent heeft geen liefkozende relatie met al die “jonge tienersletjes”, die tienermeisjes geven niet zelf aan dat het woord slet als geuzennaam moet begrepen worden, en de boodschap is niet gericht aan die vrouwen maar aan de mannelijke consument. We kunnen dus stellen dat dergelijke seksistische uitspraken net zoals beledigende racistische uitspraken over joden of zwarten moeten verboden worden.

Stereotyperingen. Het blijft niet bij seksistisch taalgebruik. Seksisme is ook te herkennen aan stereotyperingen die gebruikt kunnen worden om vrouwenonderdrukking te rechtvaardigen, zoals de boodschap: “Natural women just want it perverse.” Vrouwen worden voorgesteld als nymfomanen die uiteindelijk altijd elke vorm van seks willen met alle mannen. Porno buit vrouwonvriendelijke stereotyperingen verder uit en seksualiseert ze:
-Babysitters: “Fuck the nanny. Exploited babysitters. All babysitters must be able to suck cock and eat cum. Usually these girls do their job, but sometimes they fuck up and when they do I’m there with my cock to deliver the punishment.”
-Secretaresses: “Secretary porn.”
-Dokters en verpleegsters: “Nurse hardcore. Horny female doctors fucking their patients.”
-Dienstmeiden: “Maid bangers. See these guys seducing hard working maids and then fuck them senseless!”
-Tieners: “Young, dumb and full of cum. Out of control teens. Neuk een tiener. De geilste en lekkerste tienermeisjes die zich laten neuken in alle standjes!!” Niet alleen wordt er gespeeld met het idee van kinderporno (“Barely legal”, vrouwen met kleine borsten, vlechtjes of paardenstaartjes), ook wordt het beeld geschetst dat jonge vrouwen gemakkelijk te verleiden zijn: “Tienerorgies. Jonge meiden die zich laten verleiden tot keiharde groepsseks.”
-Zwarten, Aziatische vrouwen,…: ook racistische stereotyperingen worden soms met seksistische gekoppeld. Aziatische vrouwen zijn zeer gewillig, Latino vrouwen zijn zwoel en ‘hot’, zwarte mannen zijn wilde seksbeesten met grote penissen: “Black cocks, white sluts. Pussy stretching big black monster cocks.”
Een gevaarlijke stereotypering is de “ik-zeg-nee-maar-bedoel-ja”-vrouw. Vaak wordt de man voorgesteld als iemand die het best weet wat de vrouw echt wil, ook al weigert de vrouw in het begin of zegt ze duidelijk geen zin te hebben in seks. De man moet dan de vrouw tot beter inzicht brengen: “This hot little slut was about to spread her tight little ass spread open and fucked for the first time. Katie was a bit reluctant at first but after two hard cocks stretched her tight ass wide open she screamed with joy.”

Onderdrukking. Bewijsmateriaal voor het beeld dat dominante mannen de vrouwen (moeten) onderdrukken is niet ver te zoeken. In pornobladen lezen we letterlijk ‘Seksslavinnen’. In het seksueel geladen gedrag van porno tonen mannen zich veel vaker dominant. Hier enkele duidelijke vormen van boodschappen (in pornoreclame) die wijzen op onderdrukking.
-“Brutal blowjobs. Face fuck her into submission!!!”
-“Gag factor. New whores degraded.”
-Airtight: de vrouw ‘airtight’ nemen houdt in dat drie mannen al de drie gaten van de vrouw ‘dichtstopt’; dus de vrouw wordt tegelijk anaal, vaginaal en oraal genomen. De boodschap is dat vrouwen enkel gemaakt zijn om op dergelijke wijze dichtgestopt te worden: “We plug every hole in every bitch. Women were born with three holes for one purpose: To cram a cock deep inside every cuddly cavity! Like true cock sockets, our whores subject their beautiful bodies to the nastiest 4-way debauchery ever lensed.”
-Vrouwen het idee geven dat ze pas echt vrouw zijn als ze worden gedwongen tot seks: “Suck me bitch! Make her feel like a real woman.”
-Het gebruiken van vrouwen “Screw my sexy wife. Wives used while husband watches! Real wives, real husbands.” Door boodschappen als ‘Real wives’ kunnen mensen verward raken over de grens tussen fictie en realiteit.
-De onwetende vrouw die slachtoffer wordt omdat ze weinig seksuele ervaring heeft: “Fresh gag victims. You’ve never seen our girls before, we go out and find them fresh for you!” De kans op uitbuiting bij ‘verse’ vrouwen is zeer groot.
-De arme vrouw die met geld te verleiden is: “These girls will do anything for an extra buck.”
-De zatte vrouw die nog sneller te verleiden is tot seks: “Take this last shot! Everyone of these hot young girls is forced to take multiple shots of hard liquor!”
-Het bestraffen van vrouwen door ze te dwingen tot seks: “I’m there with my cock to deliver the punishment. We make sure this slut gets what she deserves and more!”

Onderwerping. Indien de onderdrukking zich verder zet, kan de vrouw die in de slachtofferpositie is zich gaan onderwerpen. De vrouwelijke gehoorzaamheid en onderdanigheid is een schijnbaar instemming van de onderdrukte door het wegvallen van weerstand of verzet tegen de onderdrukking. Onderwerping is een psychologische reactie die kan ontstaan uit gevoelens van angst of machteloosheid en die ertoe leidt dat de onderdrukte zich schijnbaar gewillig in de onderdrukte positie plaatst en zich daarnaar conformeert. Dit creëert het beeld van meegaande vrouwen. Ook is het mogelijk dat onderdrukte vrouwen hun zelfrespect willen behouden door zichzelf als seksueel wezen te profileren. Onderwerping is dus als het ware de internalisering van onderdrukking.
Net zoals stereotyperingen kan de onderwerping door de onderdrukker gebruikt worden ter rechtvaardiging van zijn onderdrukking. Zo kan de verkrachter stellen dat “ze het zelf gezocht heeft en het eigenlijk zelf wou”. In vrijwel alle porno en erotische of romantische scènes zien we onderwerping in de zin dat vrouwen seksueel uitnodigend of provocerend gedrag vertonen, seksueel onderdanig zijn, of een houding aannemen die zich laat vertalen als “Heb seks met mij!” of zelfs letterlijk “Verkracht mij!” en “Control me!”
Een gewelddadige vorm van onderwerping zien we in een groepsseksscène: de eerste vrouw ligt op haar rug en wordt vaginaal genomen door een man. Naast die vrouw zit een tweede vrouw gehurkt, die oraal genomen wordt door een tweede man. Terwijl de rechtstaande mannen ervan genieten, grijpt de eerste vrouw stevig de haren van de tweede vrouw, en begint haar hoofd stevig te schudden zodat de penis van de tweede man krachtiger gestimuleerd wordt. De tweede vrouw heeft zichtbaar pijn, de man komt klaar in haar mond, de vrouw spuugt het sperma in het gelaat van de eerste vrouw en wordt onmiddellijk daarop vaginaal gepenetreerd. Het is niet een man die stevig de haren van die tweede vrouw vastgrijpt en haar pijn doet. Nee, het is een vrouw (die zelf op datzelfde moment door een man genomen wordt). Hier zien we onderdrukking in z’n extreme vorm aan het werk. Een nazi die een jood onderdrukt is één ding. Een nazi die erin slaagt dat de ene onderdrukte jood een andere jood gaat onderdrukken, dat is wat anders.

Vernedering. Beledigende woorden en het uitlachen van vrouwen (“Stupid woes, the joke is on them!”) zijn voorbeelden van vernedering. Vele vrouwen geven ook aan de ‘cum shots’, het ejaculeren in het gezicht van de vrouw, als vernederend te ervaren. De duidelijkste vormen van vernedering zijn te zien in scènes waarin de vrouw onhygiënische seksuele handelingen ondergaat (bv. ATM of Ass To Mouth) of waarin de vrouw wordt voorgesteld als een vuile hoer die niet om haar eigen gezondheid bekommerd is: “Her first Ass to Mouth. They love the taste of ass. Fuck her tight ass and then cum in her mouth.” Soms is er sprake van een rechtsreeks ass to mouth, zonder dat de penis van de man gewassen wordt. En zelfs indien de penis gewassen wordt is dat niet duidelijk voor de kijker, en blijft de vrouwenvernederende boodschap nog wel dezelfde.

Gewelddadige behandeling. In porno bestaat fysiek geweld naar vrouwen toe in twee vormen: ofwel als pijnlijke handelingen bij de seksuele activiteit, ofwel als drukkingsmiddel om de onwillige vrouw tot seks te dwingen, zoals in verkrachtingscènes. De boodschap is dat de een vrouw die geen zin heeft tot seks kan gedwongen worden “mits een beetje geweld”. En dat ‘beetje’ is veel. Wat de pijnlijke seksuele handelingen betreft denken we aan dubbele anale penetraties (met twee penissen tegelijk), brutale blowjobs (diepe orale penetraties waardoor de vrouw moet kokhalzen), het stevig knijpen van borsten, het hard slaan van vrouwen,…
De volgende boodschappen zijn letterlijk te lezen op de verpakking van pornovideos.
-“Anal suffering! Young teens screaming in anal pain. Sweet teen asses fucked & suffering from excruciating anal pain. Nothing makes these sluts hornier and nastier than the pain caused by a huge cock ramming up their tight asses.”
-“We at Pure Filth know exactly what you want, and we’re giving it to you. Chicks being ass-fucked till their sphincters are pink, puffy and totally blown out. Adult diapers just might be in store for these whores when their work is done.”
-“Altered ass holes. Extreme anal action!”
-“Gag on my cock. We fuck them in the face till they cry! 100% real.”

Waarom wordt expliciet het gezicht getoond van een vrouw die het uitkermt van de pijn omdat ze bloedt uit haar anus of kokhalst van die penis diep in haar keel? Waarom knipt die pornoproducer die beelden niet weg? Waarom laten ze huilende vrouwen zien? Waarom die gelaatsuitdrukkingen en die kreten van pijn? Heeft ze echt pijn of acteert ze dat? En als ze dat acteert, waarom moet ze dat doen van de producer? Wat is er seksueel opwindend aan “ass-to-mouth”? Zijn dergelijke vormen van ongezonde en gewelddadige vrouwenvernedering niet storend voor de man die wil masturberen? Zou de man niet roepen: “How! Stop! Slechte porno. Sorry, maar bij die beelden kan ik onmogelijk masturberen!”? Twee opties: ofwel slaagt die mannelijke gebruiker erin het leed van de vrouw te negeren, wat wijst op een ernstig gebrek aan empathie. Ofwel vindt hij dat seksueel opwindend… wat duidt op een ernstig gevaar…
En als de man zegt dat het niet erg is omdat het toch maar fictie is? Waarom dan de boodschappen: “Uncensored! Raw! Uncut! No Fake Tits! No condoms! 100% Real!”? En hoe kan de man nu weten of die gelaatsuitdrukkingen van de vrouw echt zijn of gespeeld? Kunnen de vrouwen die tranen laten, die grimassen van pijn trekken en die kokhalzen zo goed acteren? Verdienen die dan geen Oscars van beste actrices? Hoe kan de kijker weten of de penis bij een ass to mouth gewassen wordt of niet? Of het provocerend gedrag van de vrouw echt is of gespeeld? Of de vrouw alles echt uit vrije wil doet of niet? En is die anale penetratie getrukeerd met speciale effecten, of zijn die vrouw en die penis echt? Waarom die bewuste vervaging van fictie en realiteit?

Objectivering. Onderdrukking, onderwerping of gewelddadige behandeling zijn enkel mogelijk indien de man de vrouw objectiveert. Objectivering is het minachten, verkeerd inschatten of negeren van de gevoelswereld en de behoeften van een persoon, alsof die persoon een object is. Vrouwen worden als ding gezien voor seksueel gebruik in plaats van als een volwaardige persoon met eigen gedrag, gevoelens, beslissingen en wensen. Bijna elke consumptie van porno is een vorm van objectivering: de (mannelijke) gebruiker staat te weinig stil bij het feit dat die vrouw een persoon is met eigen verlangens en gevoelens. Voor de gebruiker is de vrouw louter een lichaam dat gebruikt wordt om gemakkelijker klaar te komen.
Het gebrek aan empathie van de man is duidelijk zichtbaar in gewelddadige porno waarin de vrouw duidelijk pijn heeft terwijl de man nietsontziend verder doet. Soms wordt zelfs dat apathische gedrag opgehemeld als echt mannelijk: “These guys fuck them senseless.” In porno zien we vrouwen die zichtbaar de drempel van walging moesten overwinnen, die grimassen trekken en lichaamsreacties vertonen van pijn en stress zonder dat duidelijk is of die vrouwen die pijn vrijwillig wilden voelen en zonder dat de mannen daar bezorgde aandacht aan schonken. En verder wijzen boodschappen als “She screamed with joy” dan weer op een verkeerde inschatting van de gevoelens van de vrouwen. In porno vraagt de man immers niet expliciet aan de vrouw hoe ze zich voelt en wat haar behoeften zijn.
De volgende uitspraken die we horen van mannelijke pornoacteurs zijn ernstige voorbeelden van objectivering: “Take this, you know you want it. You like this, don’t you? Tell me you like it! Yeah, give me a fucking tear! I don’t know about pain and shit. These girls can take it, they enjoy it.”
De volgende commentaar behoort bij een scène waarbij de vrouw in verschillende posities anaal gepenetreerd wordt en zichtbaar pijn heeft:
Cameraman: “You see the expression on her face, like “I’m really enjoying this.” Like she needed to fuck. Because you know a lot of those pretty chicks are not getting fucked. I’ve learned that if you can get the chick into it, she’ll do just any damn thing. Because they’re made to get fucked like that. I mean, why else would her ass be that fat, her pussy look like that?”
Acteur: “She did squat on down [tijdens anale penetratie]. She likes it. [De vrouw schreeuwt en heeft duidelijk pijn] Oh, went a little too deep.”
Cameraman: “Now you see what’s really real.”
In deze commentaar zien we duidelijk voorbeelden van het verkeerd inschatten van de gevoelens en behoeften van de vrouw door te denken dat de vrouw er echt van geniet, het geven van een stereotypering door te stellen dat vrouwen seksueel gewillig zijn omdat ze daarvoor gemaakt zijn, het vernederen van de vrouw door al spottend te zeggen dat de man ietsje te diep ging, en het vervagen van fictie en realiteit door te stellen dat wat de camera laat zien écht echt is. Dergelijke dialoog is enkel mogelijk indien de acteur en de cameraman de vrouw zien als louter object.
Maar ook reeds vele ‘soft porno’ zoals (naakt)foto’s van seksueel uitdagende vrouwen, zijn vormen van objectivering, en kunnen een eerste stap zijn in verdergaande objectivering. In porno hebben de personen die seksuele handelingen met elkaar verrichten bijna nooit een affectieve relatie. De personen die seks hebben doen dat vaker om het seksueel genot dan als uiting van liefde. De personen die aan seks doen genieten daar bijna altijd van. De personen die aan seks doen zijn vooral jong, slank en succesvol. En bewust veilig vrijen (condooms) en negatieve consequenties van seksueel gedrag (ongewenste zwangerschappen, geslachtsziekten, gewetenswroeging) worden bijna nooit getoond. Dergelijke seksuele relaties staan in schril contrast met de werkelijkheid; ze creëren het beeld van seks als louter genot voor de man. En bij dergelijk beeld is het te verwachten dat er een middel is om dat genot te geven. Dat middel is een gewillige, jonge, knappe vrouw die geen last heeft van emoties, van pijn, lichamelijk ongemak of gewetenswroeging.
Porno waarbij de waardigheid van een persoon enkel en alleen wordt afgemeten aan de hand van diens seksuele aantrekkelijkheid of seksuele gedrag en niet op basis van andere kenmerken, porno waarbij een persoon niet in haar eigenheid wordt erkend maar wordt vergeleken met een standaard van fysieke aantrekkelijkheid en sexy zijn, of porno waarbij seksualiteit op ongepaste wijze wordt opgelegd, zoals bij het misbruik van kinderen voor kinderporno, zijn allemaal vormen van objectivering. Zonder objectivering zou de man de vrouw als volwaardige en gelijkwaardige persoon aanzien. Zonder objectivering zou er geen sprake meer zijn van seksisme, belediging, onderdrukking, onderwerping, vernedering of gewelddadige behandeling.

We hebben een kritiek gegeven op porno vanuit drie perspectieven: productie, consumptie en inhoud. Tezamen geven deze kritieken een zwaarwichtige reden om porno te verbieden op morele gronden. Maar het probleem zit niet bij porno alleen. Het gevaar van porno wordt net verhoogd omdat het slechts één aspect is van een seksistisch systeem, en omdat de boodschap over seksualiteit wordt versterkt in een patriarchale, mannendominante cultuur. Daarom kunnen we niet enkel focussen op porno, maar moeten we – als we sociale rechtvaardigheid ernstig nemen – ook kritiek geven op het idee mannelijkheid.

[HAMC]

Ik zal het volgende keer eens lezen misschien.

[Mambo]

Hij heeft wel een punt, maar het is mij te lang om allemaal te lezen.

[Duvelke]

doet me denken aan
porno is foei

nee, porno moet er zijn
liever dat eenzame venten naar porno kijken dan dat ze vrouwen lastig vallen

[Duvelke]

ik vraag me af waarom je op de vdab-site nergens de functie porno-acteur vind
don quichote, weet jij dat niet?

[alice]

Hij heeft zeker een punt, maar ik vind niet dat porno waar volwassenen in 'spelen' verboden moet worden.
Liever zie ik prostitutie door armoede worden aangepakt, zowel waar het vrouwen als mannen betreft.
Ook mensenhandel mag van mij zwaar worden aangepakt; porno daartegen is vaak wel op vrijwillige basis, wie het koopt of erna kijkt beslist daar zelf over, het aanpakken van seksuele uitbuiting moet de focus zijn en niet het verbieden van porno op zich.

[liberalist_NL]

Ik heb alleen maar je titel gelezen. Ik zeg hier twee dingen op:

-Jij bepaalt niet wat immoreel is.
-Masturbatie is heel natuurlijk en porno hulpmiddel

[Nynorsk]

Die is precies ook wel goed op de hoogte...

[Another Jack]

Ongelooflijk toch, omdat iemand iets niet 'OK' vindt, verbieden voor iedereen!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

doet me denken aan
porno is foei

nee, porno moet er zijn
liever dat eenzame venten naar porno kijken dan dat ze vrouwen lastig vallen

Misschien willen vrouwen wel eens wat vaker positief "lastig" gevallen worden.

Met al die rukkers op internet die doodmoe lopen daarna...komt daar niet veel van in huis.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hij heeft zeker een punt, maar ik vind niet dat porno waar volwassenen in 'spelen' verboden moet worden.
Liever zie ik prostitutie door armoede worden aangepakt, zowel waar het vrouwen als mannen betreft.
Ook mensenhandel mag van mij zwaar worden aangepakt; porno daartegen is vaak wel op vrijwillige basis, wie het koopt of erna kijkt beslist daar zelf over, het aanpakken van seksuele uitbuiting moet de focus zijn en niet het verbieden van porno op zich.

Het is niet zo meteen het verbieden dat een rol speelt vind ik.
Maar vroeger was het betalend via boekjes en zo en bijgevolg toch minder opdringerig. Het was feitelijk in het geniep en op die manier misschien wel opwindender.
Nu met het internet heb je een overvloed.
Door die overvloed denk ik wel dat er ook meer uitgebuit wordt dan voorheen zelfs.

[Lysander]

Het is immoreel. Maar om het te gaan verbieden... Het rechtssysteem dient om misdadigers te straffen, niet om 1 of andere visie van moraliteit op te dringen.

[De schoofzak]

Tsja, zo af en toe moet iemand komen met wat moraliteitsgezever.
Ofwel is hem dan tegen prostitutie, ofwel tegen porno, ofwel tegen de monokini, ofwel tegen de pil voor jonge meisjes, ofwel tegen kondooms in sportsentra, ofwel tegen abortus, ofwel tegen eutanasie, ofwel tegen het aan de kaak stellen van wantoestanden als pastoorspedofilie, ofwel tegen krematies (oh, dat laatste is nu toch wel lang geleden, allez jongens, laat jullie niet kennen ...)

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is niet zo meteen het verbieden dat een rol speelt vind ik.
Maar vroeger was het betalend via boekjes en zo en bijgevolg toch minder opdringerig. Het was feitelijk in het geniep en op die manier misschien wel opwindender.
Nu met het internet heb je een overvloed.
Door die overvloed denk ik wel dat er ook meer uitgebuit wordt dan voorheen zelfs ....

Het wekt toch alleszins de indruk, maar ik ben er niet zo echt van overtuigd dat het goedkoop overaanbod aan pornografie aanleiding zou zijn tot meer uitbuiting. Ik denk zelfs te mogen zeggen dat in een tijd waar slachtoffers zich moesten schamen de uitbuiting en het misbruik het grootst waren, terwijl velen het poseren en acteren nu eerder zien als een manier om zonder veel inspanning (sic) of kennis (oeps) geld te verdienen ...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Het is immoreel.

Waarom ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

-Masturbatie is heel natuurlijk en porno hulpmiddel

wat we zelf doen, doen we beter

[RodeLantaarn]

Jullie zouden de tekst toch beter eens lezen. Het gaat hem er niet om het dat sex of masturbatie of het kijken naar porno nu immoreel is, maar om het feit dat er in de porno-industrie tegenwoordig ongeloofelijk veel uitbuiting bestaat. En dat dat zijn doorslag heeft op te maatschappij.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsja, zo af en toe moet iemand komen met wat moraliteitsgezever.
Ofwel is hem dan tegen prostitutie, ofwel tegen porno, ofwel tegen de monokini, ofwel tegen de pil voor jonge meisjes, ofwel tegen kondooms in sportsentra, ofwel tegen abortus, ofwel tegen eutanasie, ofwel tegen het aan de kaak stellen van wantoestanden als pastoorspedofilie, ofwel tegen krematies (oh, dat laatste is nu toch wel lang geleden, allez jongens, laat jullie niet kennen ...)

...of tegen de legalisatie van cannabis...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

...of tegen de legalisatie van cannabis...

Itt porno is er nog altijd een grote meerderheid daartegen

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Jullie zouden de tekst toch beter eens lezen. Het gaat hem er niet om het dat sex of masturbatie of het kijken naar porno nu immoreel is, maar om het feit dat er in de porno-industrie tegenwoordig ongeloofelijk veel uitbuiting bestaat. En dat dat zijn doorslag heeft op te maatschappij.

Uitbuiting?
Op wat is die mening gebaseerd?

Die 'getuigenissen', dat is gewoon bollocks natuurlijk.

Pas op, er IS uitbuiting.
Misschien wel 1 of 2% of zo.
Producenten die niet of minder betalen dan afgesproken of die zich niet houden aan de afspraken ivm het scenario of het gebruik van de content die gemaakt werd en dergelijke.

Maar ik heb de ervaring dat het in de bouwsector op dat gebied VEEL erger is gesteld.

Afschaffen die bouwsector!