Porno is immoreel

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Als ik een remming heb op het gebied van seks omwille van morele argumenten, zou ik dat geen neurose durven noemen. Straks ga je nog stellen dat verkrachters niet of minder neurotisch zijn omdat ze geen of minder remmingen hebben. Ik denk niet dat dat de betekenis is van het woord neurose.
Rest me dan de bedenking waarom u eigenlijk dat woord gebruikt, aaangezien het een negatieve (pejoratieve) connotatie heeft. Het wordt vaak als een belediging beschouwd. Dat zou willen zeggen dat u in deze discussie op de man speelt en niet op de bal...

Het IS inderdaad geen neurose, het veroorzaakt meestal wel neurosen of erger.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tuurlijk; die zaken zitten dan ook enkel en alleen in jouw hoofd.

En ook al de andere vormen van uitbuiting? Dierenuitbuiting, armoede in de wereld, opwarming van de aarde, biodiversiteitscrisis,... Dat zat allemaal enkel en alleen in mijn hoofd? Dus wat ik in Afrika gezien heb was een illusie? En wat ik dagelijks op het nieuws zie is ook allemaal verzonnen? Geen oorlog in Irak?
Ik hoop dat je 'ja' antwoordt. Ik hoop echt dat je 'ja' antwoordt en dat je nog eens gelijk hebt ook! Dan kan ik eindelijk eens stoppen met me druk te maken

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Het IS inderdaad geen neurose, het veroorzaakt meestal wel neurosen of erger.

Verdorie, misschien toch maar iemand verkrachten straks. Stel je voor dat ik neurotisch wordt...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Het punt dat ik wou maken was dat er wel degelijk situaties zijn waar jij ook je moraliteit oplegt aan anderen (je 'dwingt' de dader om iemand niet te slaan als het slachtoffer daar niet voor kiest). Dus het kwaad zit em niet in het opleggen van moraliteit an sich, maar in welke moraliteit je oplegt.

Zo je wil; jouw manier van moraliteit opleggen is er in ieder geval eentje die in de slechte categorie thuis hoort. Jij ben dus immoreel.

Tja, hier zijn we dan ook snel uitgepraat vrees ik. Als je de slachtoffers niet ziet.

Waarom zou ik in jouw fantasie mee moeten draaien en blindelings jouw verhaaltjes aanvaarden? Verhaaltjes die je nergens staaft nota bene...
Jij denkt te weten wie de slachtoffers zijn, maar je hebt niet het flauwste idee waarover je het hebt.

Ik begin me te ergeren. Alsof een moordenaar zegt dat er geen probleem is: "Slachtoffer? welk slachtoffer? Ah, dat lijk hier? Ja, hij had er zelf om gevraagd!"
Maar goed, misschien begrijp ik u verkeerd. Wie zijn volgens u potentiele slachtoffers bij porno? Wie is kwetsbaar?

Gesteld dat we het over legale porno hebben? Niemand.

Dat vrouwen in de seksuele uitbuitingsindustrie vaak geen of te weinig keuzes hebben. Heb je dat van uitbuiting in mijn tekst gelezen?

Jij stelt dat wel, maar iets stellen is geen uiting van feiten. Jij stelt, omdat dat je gedachten ondersteunt; de realiteit is daarom niet hetzelfde.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Dan kan ik eindelijk eens stoppen met me druk te maken

Dat mag je nu ook al doen hoor. En laat de mensen die van porno genieten hun vrijheid. Voor zover ik weet, werd de overgrote meerderheid van die acteurs en actrices nooit gedwongen om die activiteiten te ontplooien waar jij je blijkbaar nogal grondig in verdiept hebt. Iemand tot seks dwingen is immoreel. Porno is dat niet.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Ja. Hoe bedoel je precies? refereren naar wie en uitspraken doen over wie?

Aha, kijk eens aan, weet je het zelf al niet meer?

dan zijn we uitgepraat. Als we het oneens zijn over de morele basisaxioma's...

Wat snap je niet aan "die zijn er niet" en "die heb jij zeker niet in pacht"?

Hij is alvast een expert op moreel inzicht

Dat bestaat niet

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

En ook al de andere vormen van uitbuiting? Dierenuitbuiting, armoede in de wereld, opwarming van de aarde, biodiversiteitscrisis,... Dat zat allemaal enkel en alleen in mijn hoofd?

Dat maak jij ervan, omdat het verdraaien van woorden je enige vorm van "argumenteren" is...

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb wel de moeite genomen om het hele stuk te lezen. Wel veel porno gekeken de laatste tijd, he? Al die specialismen en dergelijke, daar was ik helemaal niet van op de hoogte en ik zit nochtans veel op de Internets. De extreme porno waar u het over heeft, hebt u die gezien op politics.be? Of bent u daarnaar gelinkt via een krantenwebsite? Nee, wie zoekt, die vindt.

Dank om de moeite te doen om het te lezen.
Inderdaad, wie zoekt die vind, en het is niet zo moeilijk om extreem seksistische dingen te vinden op internet. Maar niet alles is ATM of DP. In de krantenwinkel doe ik een pornoboekje open en het eerste wat ik lees: 'seksslavinnen', en in de videotheek het eerste wat ik lees: 'natural women just want it perverse'. Ik google op het woord tiener en wat waren de eerste hits? Tienersex, "Lekkere tienermeisjes zijn hier supergeil met zichzelf bezig. Kom kijken naar video's en foto's van jonge sletjes die zich urenlang kunnen vermaken met hun" En de stereotyperingen, objectiveringen enzo kom je echt wel veeel tegen.

Naast een (hypocriete??) moraalridder, bent u ook bijzonder paternalistisch. In de prostitutie is het een bekend fenomeen: de klant die 'zijn' prostituee gaat redden. U gaat pornoactrices verbieden om veel geld te verdienen? Wat met strippers? Modellen? BV's, die vrijwillig een deel van hun privacy opofferen? Als u wil spreken over uitbuiting, dan zou u zich wellicht beperken tot mannelijke acteurs, die beduidend minder verdienen dan hun vrouwelijke collega's. Maar nee, de arme meisjes moeten beschermd worden tegen de grote boze wolven.

Dit is een leuke insinuatie Waarschijnlijk wil ik ook 'mijn' dier in de vleesindustrie redden omdat ik er verliefd op ben, wil ik 'mijn' kindje in Afrika redden om een mooie romantische relatie. Ik zie niet in waarom ik me zou moeten beperken tot de mannelijke acteurs. Punt is wel dat er meer vrouwelijke zijn, of toch dat vrouwen vaker zichtbaar zijn. Je hebt wel gelijk in bv de prostitutie, daar zitten ook niet te onderschatten veel jongens (als slachtoffer van mensenhandel). Wat strippers en modellen betreft: als mijn kritiek daarvoor ook geldig is, dan is het ook niet goed. En ik denk dat ze in grote mate geldig is. Die BV's is nog een ander verhaal.

U haalt Jenna Jameson aan, die jonge meisjes waarschuwt tegen porno. U vergeet er wel bij te vermelden dat zij 16 jaar in die industrie heeft gewerkt en er veel geld heeft verdiend.

Sluw van die industrie: iemand die niet zo bijzonder was bombarderen tot queen, in de hoop dat meisjes ernaar opkijken en haar als rolmodel zien. En zo worden meisjes dus misleid over het sterrendom en de pracht en praal en ecelebritygedoe van de porno. Tot blijkt dat die naieve meisjes toch niet zo goed zijn en dus niet zo veel verdienen...

Amerikaanse bedrijven, die de porno-industrie grotendeels in handen hebben, werkt zeer sterk zelfregulerend, onder druk van de Amerikaanse overheid. Zoals talloze posters voor mij al hebben gesteld, zijn de uitwassen zeer beperkt.

ik hoop dat je gelijk hebt. Maar ik vertrouw die industrie niet omdat ze eigenbelang te verdedigen hebben. En ik vertrouw de amerikaanse overheid evenmin.

U zegt dat 1 % uitwassen een reden is tot een algemeen verbod. Ik ben het daar niet mee eens: om nog maar eens een analogie te gebruiken, als een Chinese melkproducent melamine in zijn melk doet, moet dan daarom melk verboden worden? Tot zover de productie.

Melk is niet goed omwille van schending van basisrecht van koeien. Los daarvan is drinken een basisbehoefte, en zoals uit de discussie al vaak naar boven kwam: porno is luxe en kan dus wel verboden worden. Kinderporno is verboden, dus als dat kan. En er kunnen heus kinderen zijn die wel in de porno willen om iets te verdienen ofzo, maar dat is niet relevant: heel de kinderporno is verboden.

In de stukjes over de consumptie herhaalt u verschillende keren dat 'studies aantonen dat'. Welke studies? Wanneer anderen u daarom vragen, slaagt u er niet in een enkele psycholoog, psychiater of seksuoloog te noemen. Wel journalisten, professoren film studies en semi-theologen.

Lees de boeken van Robert Jensen en Myrthe Hilkens. Daar staan de referenties in. (Heb de boeken nu niet bij de hand) Maar we hebben een ander punt. Ik zal u dan zeggen welke onderzoeker die studie deed. En dan gaan jullie waarschijnlijk zeggen dat dat geen goed onderzoek was en dat er een andere studie was die dat tegenspreekt enzo. Vandaar dat ik de nadruk in mijn tekst legde op het voorzorgsprincipe. Ik wil het over de ethiek en morele principes hebben, niet of een studie al dan niet correct is.

Ongetwijfeld bestaan er mensen die niet kunnen omgaan met porno, net zoals er mensen zijn die niet kunnen omgaan met alcohol, voedsel (zwaarlijvigheid is een groot maatschappelijk probleem), tv of te veel keuze in de supermarkt. De oplossing: alles verbieden?

Nee, enkel de luxeproducten. Alcohol verbieden is mogelijk, voedsel niet, TV's eigenlijk ook niet (wel veel TVprogrammas, maar niet het nieuws en het weerbericht en interesante docu's) en de supermarkt eigenlijk ook niet (wel tot op zekere hoogte de grote ketens die de kleine buurtwinkeltjes verdringen zodat iedereen met de auto moet)

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik zal het volgende keer eens lezen misschien.

Hoe langer een tekst met betrekking tot de moraal, hoe meer zever en hoe minder degelijke argumenten er in te vinden zijn. Slechte leugenaars verzinnen ook altijd lange en onduidelijke verhalen.

Is er al iemand gestorven van Porno?

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarom zou ik in jouw fantasie mee moeten draaien en blindelings jouw verhaaltjes aanvaarden? Verhaaltjes die je nergens staaft nota bene...
Jij denkt te weten wie de slachtoffers zijn, maar je hebt niet het flauwste idee waarover je het hebt.

Dus jij ziet echt geen slachtoffers? De psychiaters die pornoverslaafden over de vloer krijgen, de getuigenissen van vele mensen, prostituees, echtgenotes, jongens, meisjes, mensenhandelaars, ex-pornoactrices,...

Jij stelt dat wel, maar iets stellen is geen uiting van feiten. Jij stelt, omdat dat je gedachten ondersteunt; de realiteit is daarom niet hetzelfde.

Ik blijf het raar vinden. Het liefste wat ik wil is dat ik fout zit, dat het niet waar is wat ik zeg. Het stomste wat ik kan doen is vertrekken vanuit het idee dat er problemen zijn met porno, dan wat zitten verzinnen om die foutieve gedachte te ondersteunen, om vervolgens mijn tijd te verspelen aan discussies waar ikzelf niets mee gebaat ben en die ik als het aan mezelf lag liever niet doe (want ik vind het heus niet leuk om 'moraalridder' te spelen en nog minder om verwijten te krijgen)

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Melk is niet goed omwille van schending van basisrecht van koeien.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat maak jij ervan, omdat het verdraaien van woorden je enige vorm van "argumenteren" is...

Tja, maar hoe kan ik nu weten wat wel waar is en wat niet? Sommige problemen zijn dus echt, en anderen lijken even echt (omdat ik ze ook even echt heb bestudeerd) maar zijn het toch niet. Dat wordt moeilijk. Misschien zijn de problemen van porno wel echt maar de Irak oorlog niet. Of misschien is die oorlog wel echt maar de armoede in Afrika dan weer niet. Wie zal het zeggen? Ik ga er maar alvast vanuit dat al die problemen echt zijn, dat is op zeker spelen. Mochten ze toch niet bestaan, jammer, dan heb ik enkel wat tijd verloren. Maar mochten ze wel echt zijn en we gaan ervan uit dat ze niet echt zijn, dan doen we niets tegen die echte problemen en dat is zeker niet goed.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Is er al iemand gestorven van Porno?

ik denk het wel eigenlijk

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ik denk het wel eigenlijk

\

Affraid to ask but : hoe dat zo?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

. Kinderporno is verboden, dus als dat kan. En er kunnen heus kinderen zijn die wel in de porno willen om iets te verdienen ofzo, maar dat is niet relevant: heel de kinderporno is verboden.

Juist.
Dierenporno ook trouwens.
En kan je ook uitleggen waarom?

[Nynorsk]

(solo)seks kan een gevaarlijke bezigheid zijn ze. Hartaanvallen enzo.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

(solo)seks kan een gevaarlijke bezigheid zijn ze. Hartaanvallen enzo.

Ja, ok.
Maar dan is joggen ook gevaarlijk.

Ik zie nochtans weinig mensen pleidooien afsteken om 'start to run' te verbieden.

Kwestie van tijd, mogelijk.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dierenporno ook trouwens.

niet overal, lijkt me.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja, ok.
Maar dan is joggen ook gevaarlijk.

Ik zie nochtans weinig mensen pleidooien afsteken om 'start to run' te verbieden.

Kwestie van tijd, mogelijk.

joggen lijkt me immoreel.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Dus jij ziet echt geen slachtoffers? De psychiaters die pornoverslaafden over de vloer krijgen

lol