Moeten boetes proportioneel gemaakt worden aan het inkomen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De optimale snelheid is waarschijnlijk een gemiddelde snelheid.
Een gemiddelde snelheid krijg je door alle snelheden bij elkaar op te tellen en te delen door het aantal gemeten snelheden.
Welnu als je de maximum snelheid verlaagt, dan verlaag je automatisch ook de gemiddelde snelheid.

90 km + 70 km + 50 km = 210 km : 3 = 70 km.

70 km + 70 km + 50 km = 190 km : 3 = 63,3333 km

Ik heb ooit meegewerkt aan een doorstromingsstudie bij ons.

Op iedere toegangsweg werden enkele mensen geplaats, die iedere nr. plaat noteerden en het tijdstip dat ze passeerden, dit gedurende 3 uur in de morgenspits en drie uur in de avondspits.

Via een speciaal computerprogramma kregen we dan verschillende resultaten.
- De gemiddelde snelheid.
- Het gebruik van de wegen (hoe de verkeersstroom loopt).
- Plaatselijk verkeer - doorgaand verkeer.

Uit de eerste studie die we deden bleek dat erin de ochtend veel stiller gereden werd dan in de avond. Daar dit verschil abnormaal was (volgens de deskundige), hebben we de ochtendmeeting opnieuw gedaan, bleek dat heel veel mensen 'smorgens stopten aan de krantenwinkel om de krant te kopen. Gemiddeld bleven deze klanten 3 minuten in de winkel.

Ook dat is een studie mijn beste.

Volgens mij zou het simulatiemodel real life, gewoon werken moest je met dynamische snelheidsbegrenzeres in zone brussel bvb het verkeer digitaal begrenzen in snelheid. En dan laat je de verkeerssoftware dynamisch en artificieel intelligent beslissen hoe snel je mag rijden... Zodat de flow maximaliseert of het comfort van de gebruiker maximaliseert. Dus 70 als het moet voor de optimale flow, 140 als het kan bvb snachts.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Volgens mij zou het simulatiemodel real life, gewoon werken moest je met dynamische snelheidsbegrenzeres in zone brussel bvb het verkeer digitaal begrenzen in snelheid. En dan laat je de verkeerssoftware dynamisch en artificieel intelligent beslissen hoe snel je mag rijden... Zodat de flow maximaliseert of het comfort van de gebruiker maximaliseert. Dus 70 als het moet voor de optimale flow, 140 als het kan bvb snachts.

Ik meen mij te herinneren dat er in mijn jeugd op de commodore 64 al een soort van simulator bestond waarbij je in spelvorm de verkeerslichten moest optimaliseren.

Ik heb er eigenlijk geen flauw idee van hoe dat dat nu werkt. Werken verkeerslichten met 'vaste timers'? If so om de hoeveel tijd worden die timers aangepast - if ever? Iemand enig idee?

[mononcle]

dura lex sed lex

waarom niet, als iedereen gelijk wil zijn, de geldboetes (soms een verkapte vorm van belastingen) vervangen door straftaken (zoals , bijvoorbeeld, eens een paar weken voor de schoolpoort staan van 7.30-8.30 en van 15.30-18.00 om kinderen te laten oversteken), of andere repressieve maatregelen (zoals rijbewijs afpakken)...

zo wordt iedereen gelijk voor de wet.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik meen mij te herinneren dat er in mijn jeugd op de commodore 64 al een soort van simulator bestond waarbij je in spelvorm de verkeerslichten moest optimaliseren.

Ik heb er eigenlijk geen flauw idee van hoe dat dat nu werkt. Werken verkeerslichten met 'vaste timers'? If so om de hoeveel tijd worden die timers aangepast - if ever? Iemand enig idee?

Tegenwoordig werken die lichten met een PLC, waar je vroeger, zeker bij conflictvrije lichten, een relaikast nodig had van de groete van een halve huiskamer, heb je nu enkel een klein PLC kastje nodig en enkele vermogensrelais.

Het groot probleem op dit moment is dat er programmeurs zijn die menen dat de lichten 'smorgens in een ander regime moeten functioneren dan 'savonds. Zo kan je natuurlijk geen lichten op elkaar afstellen, zo kan je zelfs niet soepel rijden.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door mononcle

dura lex sed lex

waarom niet, als iedereen gelijk wil zijn, de geldboetes (soms een verkapte vorm van belastingen) vervangen door straftaken (zoals , bijvoorbeeld, eens een paar weken voor de schoolpoort staan van 7.30-8.30 en van 15.30-18.00 om kinderen te laten oversteken), of andere repressieve maatregelen (zoals rijbewijs afpakken)...

zo wordt iedereen gelijk voor de wet.

Een paar weken voor een schoolpoort staan, om de kinderen te helpen oversteken, klinkt mooi. Er zijn echter ook nog mensen die moeten werken, hoe ga je dit regelen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik meen mij te herinneren dat er in mijn jeugd op de commodore 64 al een soort van simulator bestond waarbij je in spelvorm de verkeerslichten moest optimaliseren.

Ik heb er eigenlijk geen flauw idee van hoe dat dat nu werkt. Werken verkeerslichten met 'vaste timers'? If so om de hoeveel tijd worden die timers aangepast - if ever? Iemand enig idee?

De verkeerslichten zijn meestal geoptimaliseerd. 'er staan overal van die detectors op'
Maar mij gaat het meer over het dynamisch snelheidsbegrenzen van uw auto op de ring van antwerpen/brussel

Je laat software zoeken naar het punt waar de verkeersflow maximaliseert
En dan reallife tunen en corrigeren. Je begrenst dus de auto's en niemand die terap kan rijden. EN je doet hetverkeer netjes vlotten.
Je meet dan de doorstroom op verschillende punten.

Het leuke is dat zo'n systeem weet dat er een beetje verder een congestie is, en dus feitelijk het verkeer al doet vertragen. Het gevolg is inderdaad dat er zo nooit file ontstaat.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De verkeerslichten zijn meestal geoptimaliseerd. 'er staan overal van die detectors op'
Maar mij gaat het meer over het dynamisch snelheidsbegrenzen van uw auto op de ring van antwerpen/brussel

Je laat software zoeken naar het punt waar de verkeersflow maximaliseert
En dan reallife tunen en corrigeren. Je begrenst dus de auto's en niemand die terap kan rijden. EN je doet hetverkeer netjes vlotten.
Je meet dan de doorstroom op verschillende punten.

Het leuke is dat zo'n systeem weet dat er een beetje verder een congestie is, en dus feitelijk het verkeer al doet vertragen. Het gevolg is inderdaad dat er zo nooit file ontstaat.

In Nederland heb ja dynamische verkeersborden over heel lange trajecten. Kilometers voor een ongeval wordt je al aangemaand om stiller te rijden, het verkeer staat dan ook meestal niet stil.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De verkeerslichten zijn meestal geoptimaliseerd. 'er staan overal van die detectors op'
Maar mij gaat het meer over het dynamisch snelheidsbegrenzen van uw auto op de ring van antwerpen/brussel

Je laat software zoeken naar het punt waar de verkeersflow maximaliseert
En dan reallife tunen en corrigeren. Je begrenst dus de auto's en niemand die terap kan rijden. EN je doet hetverkeer netjes vlotten.
Je meet dan de doorstroom op verschillende punten.

Het leuke is dat zo'n systeem weet dat er een beetje verder een congestie is, en dus feitelijk het verkeer al doet vertragen. Het gevolg is inderdaad dat er zo nooit file ontstaat.

Er zijn weinig verkeerslichten waar detectors opstaan. Ik zie er ook het nut niet van in. Het doel van verkeerslichten moet zijn ervoor te zorgen dat het verkeer niet stil staat. Vandaar zie je regelmatig kabels over de weg liggen, zij tellen het aantal voertuigen dat er passeert en wanneer. Met deze gegevens stellen ze de verkeerslichten af. De grote fout die er gemaakt wordt is enkel dat de verkeerslichten, die 500 meter verder staan, op een ander regime werken. Het is perfect uit te meten om het verkeer te laten doorstromen, zonder te stoppen aan de verkeerslichten. Lichten en snelheid moeten dan wel op mekaar afgestemd worden. Ik heb liever een snelheidsbeperking van 70 km/u, als ik weet dat ik niet moet stoppen, dan een snelheid van 90 km/u en ik moet telkens stilstaan.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De verkeerslichten zijn meestal geoptimaliseerd. 'er staan overal van die detectors op'
Maar mij gaat het meer over het dynamisch snelheidsbegrenzen van uw auto op de ring van antwerpen/brussel

Je laat software zoeken naar het punt waar de verkeersflow maximaliseert
En dan reallife tunen en corrigeren. Je begrenst dus de auto's en niemand die terap kan rijden. EN je doet hetverkeer netjes vlotten.
Je meet dan de doorstroom op verschillende punten.

Het leuke is dat zo'n systeem weet dat er een beetje verder een congestie is, en dus feitelijk het verkeer al doet vertragen. Het gevolg is inderdaad dat er zo nooit file ontstaat.

Je hebt nu ook wagens die met elkaar communiceren (dit is nog in het proefstadium). Auto's zijn andere auto's en kunnen daarop reageren door af te remmen. Ik heb ooit een filmpje gezien waar, de bestuurder welliswaar nog stuurde, maar voor de rest iedere wagen zelf de snelheid bepaalde. Grote vraag was natuurlijk, wie is in geval van een aanrijding verantwoordelijk? De auto of de bestuurder.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Je hebt nu ook wagens die met elkaar communiceren (dit is nog in het proefstadium). Auto's zijn andere auto's en kunnen daarop reageren door af te remmen. Ik heb ooit een filmpje gezien waar, de bestuurder welliswaar nog stuurde, maar voor de rest iedere wagen zelf de snelheid bepaalde. Grote vraag was natuurlijk, wie is in geval van een aanrijding verantwoordelijk? De auto of de bestuurder.

Het zou wel leuk zijn, in geval van automatische piloot, dat de auto's de boetes krijgen ipv de bestuurder. En dus meer bepaald, de constructeurs van de auto's...

[eno2]

Het is natuurlijk een enorme discriminatie dat minder- en onvermogenden enorme forfaitaire boetes moeten betalen (van allerlei aard) terwijl het voor de rijkjes nog steeds geen voor geen vlieg in de soep betekent.

De proportionaliteit is hier volkomen zoek. Dit soort toestanden is van een afschuwelijk zwak democratisch gehalte. De voorstanders van het bestendigen van deze ellendig elitaire toestanden geven hier ontegensprekelijk blijk van.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is natuurlijk een enorme discriminatie dat minder- en onvermogenden enorme forfaitaire boetes moeten betalen (van allerlei aard) terwijl het voor de rijkjes nog steeds geen voor geen vlieg in de soep betekent.

De proportionaliteit is hier volkomen zoek. Dit soort toestanden is van een afschuwelijk zwak democratisch gehalte. De voorstanders van het bestendigen van deze ellendig elitaire toestanden geven hier ontegensprekelijk blijk van.

Stop daar nu eens mee, de enige die meer boete zal betalen is de gemiddelde werkende burger. En die ene boete van een ruike luis die met een Mercedes mclaren rondtuft en waar die boete inderdaad de vlieg in zijn soep is, zal zelfs in proportionaliteit van verdiensten, bezit, of vermogen (wat ga je nemen ?) inderdaad nog altijd niets uitmaken.

Het is zoals de proportionaliteit van de belastingen. De schalen waren vroeger gemaakt dat diegene die 1miljoen belgische frank verdiende dik betaalde; Ze hebben het systeem laten inflateren, en de enige die nu dik belastingen betaalt is iedere werkende burger.

Het is zoals de proportionaliteit in de lasten op voertuigen, ieder 3-4liter diesel is hier wegbelast uit het verkeer. En wie betaalt er uiteindelij kde meeste lasten: inderdaad de gewone werkende burger.

Stop eens met te dromen van één rijke luis te belasten en ondertussen een schaal te bedenken waar iedere werkende mens het slachtoffer van is.

[eno2]

zie eventueel hieronder

[eno2]

Ik spreek nooit onrespectvol over "rijke luis", maar liever liefkozend over "rijkjes".

Ik heb vele rijkjes in mijn nageslacht, hoewel niet in mijn voorgeslacht.

Zelf ben ik er, dank zij vele onproportionele boetes, aan ontsnapt.

[eno2]

Heertjes, jullie danken toch zeker niet dat wij, insolvabelen, en 15% van de bevolking, jullie absurd hoge boetes kunnen, willen, of gaan betalen?

Neen toch?

Blijf maar van onze deur weg.
Er valt geen euro te halen.

Vel jullie vonnissen maar in dagen gevangenisstraf, niet in extra-boetes.
Er valt geen euro te halen.

Bouw maar gevangenissen bij voor insolvabelen, in plaats van voor enkel zware criminelen.
Er valt geen euro te halen...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is natuurlijk een enorme discriminatie dat minder- en onvermogenden enorme forfaitaire boetes moeten betalen (van allerlei aard) terwijl het voor de rijkjes nog steeds geen voor geen vlieg in de soep betekent.

De proportionaliteit is hier volkomen zoek. Dit soort toestanden is van een afschuwelijk zwak democratisch gehalte. De voorstanders van het bestendigen van deze ellendig elitaire toestanden geven hier ontegensprekelijk blijk van.

Precies alsof democratie en overal gelijkheid iets met elkaar te maken hebben. Dat is helemaal niet zo.

Het woord democratie wordt al langs alle kanten verkracht en misbruikt, lokaal in de eerste plaats als eufemisme voor wat eigenlijk beter 'meerpartijendictatuur' zou genoemd worden en als een synoniem voor multicul aanhanger.

I.e. wie geen aanhanger is van de multicul is zogezegd niet 'democratisch'. Wie er wel een aanhanger van is, is sowieso 'democratisch' ongeacht wat die persoon denkt van zaken die bvb wel echt democratisch zijn als het BROV. Nu voegt u er nog aan toe dat democratie ook nog zou moeten inhouden dat alles proportioneel en gelijk moet zijn.

Democratie betekend voor mij dat de meerderheid van de bevolking beslist. Als 51% beslist om forfaitaire boetes te hebben is dat democratisch. Als 10% beslist om boetes proportioneel te maken is dat dictatoriaal.

Er zijn argumenten pro meer proportionaliteit maar hou alsjeblief eens op om net zoals de politici en journalisten de term democratie langs alle kanten te verkrachten totdat het een compleet inhoudsloos begrip geworden.

De agenda van degenen die dat doen is immers duidelijk: ten allen prijze beletten dat de inwoners beseffen hoe ondemocratisch hun zogenaamd 'democratische' bestuur eigenlijk wel is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Precies alsof democratie en overal gelijkheid iets met elkaar te maken hebben. Dat is helemaal niet zo.

Het woord democratie wordt al langs alle kanten verkracht en misbruikt, lokaal in de eerste plaats als eufemisme voor wat eigenlijk beter 'meerpartijendictatuur' zou genoemd worden en als een synoniem voor multicul aanhanger.

I.e. wie geen aanhanger is van de multicul is zogezegd niet 'democratisch'. Wie er wel een aanhanger van is, is sowieso 'democratisch' ongeacht wat die persoon denkt van zaken die bvb wel echt democratisch zijn als het BROV. Nu voegt u er nog aan toe dat democratie ook nog zou moeten inhouden dat alles proportioneel en gelijk moet zijn.

Democratie betekend voor mij dat de meerderheid van de bevolking beslist. Als 51% beslist om forfaitaire boetes te hebben is dat democratisch. Als 10% beslist om boetes proportioneel te maken is dat dictatoriaal.

Er zijn argumenten pro meer proportionaliteit maar hou alsjeblief eens op om net zoals de politici en journalisten de term democratie langs alle kanten te verkrachten totdat het een compleet inhoudsloos begrip geworden.

De agenda van degenen die dat doen is immers duidelijk: ten allen prijze beletten dat de inwoners beseffen hoe ondemocratisch hun zogenaamd 'democratische' bestuur eigenlijk wel is.

Kijk ik ben een goedvedienende burger, en ik rij bvb 2000km per jaar. Wat is de kans dat ik een overtreding bega ??? Zeer klein, ondanks mijn slechte rijstijl.

Ik ben een andere goedverdienende vertegenwoordiger, en ik rij bvb 100.000kmper jaar. Wat is de kans dat ik een overtreding bega ?? Zeer groot, ik zou zeggen elke jaar heb je er wel een of twee liggen...

Dus wie wordt er nu progressief gestraft ??? De goedverdiende burger of de veelrijder ?
Volgens mij is een forfaitaire boete gewoon een progressieve boetesysteem voor de veelrijder.

[eno2]

Moeten boetes proportioneel gemaakt worden aan het inkomen?

Niet alleen aan het inkomen, maar ook aan het vermogen.

Elke vorm van billikheid eist dat.

Pure logica.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niet alleen aan het inkomen, maar ook aan het vermogen.

Elke vorm van billikheid eist dat.

Pure logica.

Uiteraard aan het vermogen - helaas vraagt dit een 'vermogenskadaster' en dat is in dit leuke landje nog zeer veraf.
Is wél zo in b.v. Finland: boete is steeds in verhouding tot je rijkdom, wat logisch en normaal, + wat misschien raar is: bij een echt serieuse boete (b.v. 180 rijden waar maar 90 mag), wordt de auto gewoon in beslag genomen en verbeurd verklaard.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Tegenwoordig werken die lichten met een PLC, waar je vroeger, zeker bij conflictvrije lichten, een relaikast nodig had van de groete van een halve huiskamer, heb je nu enkel een klein PLC kastje nodig en enkele vermogensrelais.

Het groot probleem op dit moment is dat er programmeurs zijn die menen dat de lichten 'smorgens in een ander regime moeten functioneren dan 'savonds. Zo kan je natuurlijk geen lichten op elkaar afstellen, zo kan je zelfs niet soepel rijden.

Toch werkt dat. In Antwerpen op "den boulevard" worden de lichten 's avonds in de andere richting gesynchroniseerd dan 's morgens. Vlottere doorgang voor meer verkeer. Trouwens de PLC's , das al verouderd he. Aansturing via centrale computer is al wat jaartjes in he.