De doodstraf als maatschappelijke beschermende maatregel ?

praha · 3 februari 2009, 23:53

De doodstraf,
een thema dat me steeds blijft intrigeren...
ware het niet om de zoveel dogma's en het controversiele ervan
er zijn er hoogstwaarschijnlijk al wer 13 in een dozijn de revue gepasseerd

maar ik wou het nog eens overdoen welliswaar wat anders

ik zou het hele debat willen splitsen in een drietal hoofdluiken want als er één ding is dan is het wel dat tijdens het beargumenteren in zulk een topic van den hak op den tak wordt gesprongen

de bedoeling is duidelijk denk ik
in dit eerste luik is het de opzet om louter argumenten pro en contra af te speuren inzake wat de doodstraf ons als voor voordelen kan opleveren inzake de bescherming van de burgers tegen die misdaden waarvoor men de doodstraf wenst op te leggen

Bhairav · 4 februari 2009, 07:34

Doodstraf is niks anders dan machtsvertoon.

eno2 · 4 februari 2009, 11:33

De doodstraf is een logische tegenspraak: straffen op dezelfde manier als datgene waarvoor gestraft wordt...

Maw het is een stupiditeit.

beste vriend · 4 februari 2009, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De doodstraf,
een thema dat me steeds blijft intrigeren...
ware het niet om de zoveel dogma's en het controversiele ervan
er zijn er hoogstwaarschijnlijk al wer 13 in een dozijn de revue gepasseerd

maar ik wou het nog eens overdoen welliswaar wat anders

ik zou het hele debat willen splitsen in een drietal hoofdluiken want als er één ding is dan is het wel dat tijdens het beargumenteren in zulk een topic van den hak op den tak wordt gesprongen

de bedoeling is duidelijk denk ik
in dit eerste luik is het de opzet om louter argumenten pro en contra af te speuren inzake wat de doodstraf ons als voor voordelen kan opleveren inzake de bescherming van de burgers tegen die misdaden waarvoor men de doodstraf wenst op te leggen

Pro : een dode moordenaar kan niet meer moordden . WE ZIJN ER VANAF !

Jarno · 4 februari 2009, 18:02

Een vermoord kind krijgt ook geen tweede kans, ophangen dus die handel!

Savatage · 4 februari 2009, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Een vermoord kind krijgt ook geen tweede kans, ophangen dus die handel!

²

fabianen · 4 februari 2009, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De doodstraf is een logische tegenspraak: straffen op dezelfde manier als datgene waarvoor gestraft wordt...

Maw het is een stupiditeit.

Ben ervoor.Even belastinggeld gooien naar zij die niet willen luisteren in de maatschappij,vrij komen en aan de lopende band weer voor dood en vernieling zaaien?Hoop dat die mensen nooit voorbij je deur zullen wandelen.Als het maar op een ander gebeurd hé.

eno2 · 4 februari 2009, 18:36

Ik ben emotioneel helemaal voor de doodstraf, maar rationeel is het niet te verantwoorden, dus kan ik er niet voor zijn, rationeel.

fabianen · 4 februari 2009, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben emotioneel helemaal voor de doodstraf, maar rationeel is het niet te verantwoorden, dus kan ik er niet voor zijn, rationeel.

Eigenlijk liever iemand honderd jaar op het beste eten zetten wat je kunt brengen,groenten,fruit,met dieet specialisten,iedere maand bloeddruk meten bij de dokter,de nodige pillen als het moet.Maar wel een zweepslag of vijftig iedere dag!

kiko · 4 februari 2009, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De doodstraf is een logische tegenspraak: straffen op dezelfde manier als datgene waarvoor gestraft wordt...

Maw het is een stupiditeit.

Dat is een simplistische redenering.

Sommige mensen, type seriemoordenaar en ander gespuis, verdienen in mijn ogen de doodstraf. Die hebben een zo ongelooflijk verwrongen wereldbeeld, dat niemand ook maar één seconde gelooft dat die ooit klaar zullen zijn om "geïntegreerd te worden in de maatschappij."

Dergelijke psychopaten vormen dus een bedreiging voor jan en alleman tot zolang ze leven. Dus waarom hen in leven laten, en hen tussen vier muren plaatsen tot ze er bij neervallen ? Is dat dan beter ?

beste vriend · 4 februari 2009, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat is een simplistische redenering.

Sommige mensen, type seriemoordenaar en ander gespuis, verdienen in mijn ogen de doodstraf. Die hebben een zo ongelooflijk verwrongen wereldbeeld, dat niemand ook maar één seconde gelooft dat die ooit klaar zullen zijn om "geïntegreerd te worden in de maatschappij."

Dergelijke psychopaten vormen dus een bedreiging voor jan en alleman tot zolang ze leven. Dus waarom hen in leven laten, en hen tussen vier muren plaatsen tot ze er bij neervallen ? Is dat dan beter ?

dubbel

beste vriend · 4 februari 2009, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fabianen

Eigenlijk liever iemand honderd jaar op het beste eten zetten wat je kunt brengen,groenten,fruit,met dieet specialisten,iedere maand bloeddruk meten bij de dokter,de nodige pillen als het moet.Maar wel een zweepslag of vijftig iedere dag!

Onnodige wreedaardigheid.

Knipp · 4 februari 2009, 22:36

Ze wordt terug ingevoerd.

Op 22 prairial van het jaar II.

eno2 · 5 februari 2009, 10:10

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat is een simplistische redenering.

QUOTE]

Het is niet, omdat mijn redenering in één zin treffend samengebald is, dat ze ook simplistisch zou zijn. Ze is sluitend en afdoend.

Ondertussen laat ik nooit ook maar één traan voor executies van veelvuldige moordenaars.

praha · 6 februari 2009, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Pro : een dode moordenaar kan niet meer moordden . WE ZIJN ER VANAF !

da's waar beste vriend
mar zoals ik je al gezegd heb dat kan een dode verkrachter, dief, fraudeur etc ook niet meer
wat je hier dus zegt geldt dus niet echt als een argumentatie om de doodstraf in te voeren voor moordenaars ed maar is slechts een logisch en voordelig gevolg ervan

bovendien is dat voordeel(tje) slechts miniem ( het gaat hier immers over die ene 'zot' minder ) daar je dat moet bezien in het licht van de kans op een mogelijke ontsnapping + recidive ( en dat uiteraard ná het proces ) en dát zou je dan moeten vergelijken met de impact die het zou hebben op toekomstige generaties van dat soort 'monsters'
een niet onaardig opdrachtje

wat bescherming betreft ga je voorbij het feit dat je dan misschien de maatschappij wel beschermt tegen die ene mogelijk recidiverende misdadiger die weer kan toeslaan maar een ernstige inbreuk pleegt op basisrechten ( zeg maar gerust een rechtsprincipe ) die eenieder lid in die maatschappij heeft

praha · 6 februari 2009, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

²

@ Jarno en Savatage
wat is er weer zo moeilijk aan het onderwerp dat je er niet kan bijblijven ?

Savatage · 6 februari 2009, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

bovendien is dat voordeel(tje) slechts miniem ( het gaat hier immers over die ene 'zot' minder ) daar je dat moet bezien in het licht van de kans op een mogelijke ontsnapping + recidive ( en dat uiteraard ná het proces ) en dát zou je dan moeten vergelijken met de impact die het zou hebben op toekomstige generaties van dat soort 'monsters'
een niet onaardig opdrachtje

Niet P(ontsnapping) x P(recidive), maar wel

[P(ontsnapping)+P(vrijlating)] x P(recidive)

Dat verhoogt de P(herhaling van de misdaad) al aanzienlijk.

Citaat:

wat bescherming betreft ga je voorbij het feit dat je dan misschien de maatschappij wel beschermt tegen die ene mogelijk recidiverende misdadiger die weer kan toeslaan maar een ernstige inbreuk pleegt op basisrechten ( zeg maar gerust een rechtsprincipe ) die eenieder lid in die maatschappij heeft

Welk basisrecht? Het recht om anderen te vermoorden en te verkrachten en daarna nog als een volwaardig mens te worden behandeld?

Savatage · 6 februari 2009, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

@ Jarno en Savatage
wat is er weer zo moeilijk aan het onderwerp dat je er niet kan bijblijven ?

Wat is er dan niet on topic aan? Het vat de kern van de discussie heel mooi samen: een ter dood geëxecuteerde moordenaar zal niet opnieuw moorden.

praha · 6 februari 2009, 00:27

allez ... den draad is weeral naar de haaien zie ik
buiten die eerste post van beste vriend _ waarvoor dank _ zijn de 'argumenten' weer vergleden in allerhande emotioneel geleuter, juridische aspecten en kil ecomomische overwegingen

praha · 6 februari 2009, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Niet P(ontsnapping) x P(recidive), maar wel

[P(ontsnapping)+P(vrijlating)] x P(recidive)

er wordt niets gezegd over een mogelijke vrijlating... desnoods is het levenslang versus doodstraf
we bespreken hier alleen of de invoering van doodstraf an sich enig voordeel zou bieden wat betreft bescherming van de maatschappij

Citaat:

Welk basisrecht?

het basisrecht dat je alleen maar berecht akn worden omwille van misdaden die ge begaan hebt
als je zegt doostraf als preventieve maatregel te willen invoeren om wat te voorkomen daar waar het anders gewoon opsluiting is dan leg je supplementair een strafmaatregel op voor een misdaad die misschien nog gebeuren zal

Citaat:

Het recht om anderen te vermoorden en te verkrachten en daarna nog als een volwaardig mens te worden behandeld?

geen emo-geleuter met verweven leugentjes erin... als 't effe kan, Savatage

3 februari 2009, 23:53	#1
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	De doodstraf als maatschappelijke beschermende maatregel ? De doodstraf, een thema dat me steeds blijft intrigeren... ware het niet om de zoveel dogma's en het controversiele ervan er zijn er hoogstwaarschijnlijk al wer 13 in een dozijn de revue gepasseerd maar ik wou het nog eens overdoen welliswaar wat anders ik zou het hele debat willen splitsen in een drietal hoofdluiken want als er één ding is dan is het wel dat tijdens het beargumenteren in zulk een topic van den hak op den tak wordt gesprongen de bedoeling is duidelijk denk ik in dit eerste luik is het de opzet om louter argumenten pro en contra af te speuren inzake wat de doodstraf ons als voor voordelen kan opleveren inzake de bescherming van de burgers tegen die misdaden waarvoor men de doodstraf wenst op te leggen Laatst gewijzigd door praha : 3 februari 2009 om 23:53.

4 februari 2009, 18:02	#5
Jarno Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 28 september 2006 Locatie: Hasselt Berichten: 2.020	Een vermoord kind krijgt ook geen tweede kans, ophangen dus die handel! __________________ "Het hele probleem met de wereld is dat dwazen en fanatici altijd zo zeker van zichzelf zijn, en wijze mensen toch zo vol van twijfel." Bertrand RUSSEL

4 februari 2009, 07:34	#2
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Doodstraf is niks anders dan machtsvertoon.

4 februari 2009, 11:33	#3
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	De doodstraf is een logische tegenspraak: straffen op dezelfde manier als datgene waarvoor gestraft wordt... Maw het is een stupiditeit.

4 februari 2009, 18:36	#8
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Ik ben emotioneel helemaal voor de doodstraf, maar rationeel is het niet te verantwoorden, dus kan ik er niet voor zijn, rationeel.

4 februari 2009, 22:36	#13
Knipp Banneling Geregistreerd: 27 januari 2004 Locatie: Virtuix Omni Berichten: 7.552	Ze wordt terug ingevoerd. Op 22 prairial van het jaar II.

6 februari 2009, 00:27	#19
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	allez ... den draad is weeral naar de haaien zie ik buiten die eerste post van beste vriend _ waarvoor dank _ zijn de 'argumenten' weer vergleden in allerhande emotioneel geleuter, juridische aspecten en kil ecomomische overwegingen