Eindelijk de waarheid over drugsbeleid

[IronChef]

Kijk, het is verboden maar toch raakt iedereen zonder enig probleem aan zijn spul.
Zou het misschien kunnen dat verbieden helemaal niet helpt omdat het probleem veel te complex is voor zo'n simpele oplossing?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

...

Ah dus jij mag een (hard) drugs gebruiken met mate, maar een blower mag geen (soft) drugs gebruiken met mate? Is dat niet een beetje hypocriet?
Kijk eens diep in je hartje (lol).
...

Mocht je de draad van in het begin gevolgd hebben, dan zou je weten dat ook ikzelf vind dat dit hipokriet is;
maar dat dit "toegelaten" is.
We zijn mensen, we leven in een menselijke maatschappij.

Kijk goed om je heen: er is meer hipokrisie dan rechtlijnigheid.
We hebben dat gewoonweg nodig om te kunnen overleven.

Kijk dus eens diep, niet in je hartje, maar in je brein. Je kan maatschappelijk vooruit gaan in een deeldomein, terwijl ondertussen je moet wachten in hipokrisie, omdat je niet alles in een keer kan oplossen.

Een voorbeeldje: kinderarbeid in lageloonlanden. Hier bij ons is kinderarbeid al lang verboden. Maar waarom laten wij nog steeds produkten, waarvan we weten dat ze gemaakt zijn door kinderen, toe uit landen waarvan we weten dat ze niet optreden tegen kinderarbeid?
We reageren er wel tegen, maar zo druppelsgewijs ... wat een hipokrisie.

Zoveel andere voorbeelden, zoals ik al zei: meer hipokrisie dan het omgekeerde.
En toch kan het niet anders. Tenzij je alles en iedereen wil eutanaseren.

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Cocaïne mag voor mijn parten definitief uit de maatschappij verdwijnen.
...

Voor mijn parten, inderdaad, daar zit het hem.

[Bhairav]

Dus een verbod helpt?

[420yeahbaby]

Ja daar slaag je inderdaad de spijker op de kop.

Ach, ik blow toch niet meer (veel). Maar ik zal altijd voorstander blijven voor een rechtlijnig beleid hierover. Op zich is het nu goed zoals het is, maar de CD&V denkt daar uiteraard anders over, jij ook.
Voor mij geen probleem eigenlijk, maar ik vind nu ook niet dat we cannabis moeten gaan stigmatiseren. Het blijft tenslotte een plant zonder chemische behandeling he.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Kijk, het is verboden maar toch raakt iedereen zonder enig probleem aan zijn spul.
Zou het misschien kunnen dat verbieden helemaal niet helpt omdat het probleem veel te complex is voor zo'n simpele oplossing?

Dat geldt voor alle zaken/gedragingen waarvan de mensen die jij en ik verkozen hebben, momenteel beslist hebben dat ze maatschappelijk ongewenst zijn.

Snelheidsovertredingen, DDT, eksotische dieren, illegale software, buitenlands huispersoneel, minderjarige heroinehoertjes, kraken, doppen en zwartwerken, vandalisme, afvallozingen, wonen in natuurgebieden, huisjesmelkerij, stalking op fora die over politiek gaan, ....

maar de ogen sluiten is altijd erger dan te proberen slechte dinges om te buigen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dus een verbod helpt?

Je begint er te komen.

Een verbod is niet alles-oplossend, het is niet de enige maatregel die nodig is enz. Temeer daar het verbod niet vergezeld moet zijn van de doodstraf voor elke gebruiker.

Maar ik ben overtuigd dat de duidelijke boodschap van "dit is zo onwenselijk dat het verboden is", meer helpt dan "doe maar aan, ge moogt, 't is wel gevaarlijk, allez ge moet wel 18 jaar zijn maar dat kunnen we dan weer niet hard maken, enz. ...".
Bewijs van deze laatste zin zijn juist alkohol en tabak.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je begint er te komen.

Een verbod is niet alles-oplossend, het is niet de enige maatregel die nodig is enz. Temeer daar het verbod niet vergezeld moet zijn van de doodstraf voor elke gebruiker.

Maar ik ben overtuigd dat de duidelijke boodschap van "dit is zo onwenselijk dat het verboden is", meer helpt dan "doe maar aan, ge moogt, 't is wel gevaarlijk, allez ge moet wel 18 jaar zijn maar dat kunnen we dan weer niet hard maken, enz. ...".
Bewijs van deze laatste zin zijn juist alkohol en tabak.

In Nederland is het gebruik van drugs juist onder controle.
Zijn die Nederlanders dan zo speciaal?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In draden die daarover gaan, laat ik me uit wat ik vind van verkeersveiligheid.
En ik laat me daarover uit, vrij en vrank, zelfs al heb ik zelf nog nooit iemand gedood of gekwetst in het verkeer. (er zijn wel verkeersslachtoffers in mijn meest nabije familie).


In draden die over alkoholmisbruik gaan, geef ik mijn mening daarover. Zelfs al heb ik nog nooit "beestjes" gezien.

Ik durf zelfs meelullen over abortus, en ik ben van geen kanten in staat om een kind te baren.


Wat is nu echt de relevansie van je vraag wat mijn ervaring is inzake drugs?
Ik rook niet, gebruik geen illegale drugs, en drink alkohol met mate; ik kombineer nooit drinken en rijden ... (saai hé ???)
Moet ik misschien eerst eens een moord plegen, eer ik me een mening mag vormen over gevangenis of doodstraf?
Moet ik aan den lijve ondervinden wat het verschil is tussen kannabis en kokaïne?

tjha dan ben je dus een harddruggebruiker hé
en 't zoveelste voorbeeld dat ook hardruggebruik niet überhaupt tot een 'verslaafde' moet leiden
stom eigenlijk ... je pleit ergens voor zelfbeschikkingsrecht gezien het ontzettend kleine percentage probleemgebruikers en/of totaal loss-verslaafden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Kijk, het is verboden maar toch raakt iedereen zonder enig probleem aan zijn spul.
Zou het misschien kunnen dat verbieden helemaal niet helpt omdat het probleem veel te complex is voor zo'n simpele oplossing?

uiteraard
in feite zit je met een situatie waar geen oplossing voor is
het zal steeds moeten vanuit een verbod op een bepaald middel ( eventueel uitbreidbaar )
zelfs als je dat verbod voor 100% kunt afdwingen loopt men steeds weer achter de feiten aan en biedt zich alweer een nieuw middel aan
wat men dus zou moeten doen is een verbod op roes... maar da's nogal moeilijk afdwingbaar

[420yeahbaby]

En dan te denken dat ooit drank illegaal was he, en in die tijd cannabis legaal was he

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mocht je de draad van in het begin gevolgd hebben, dan zou je weten dat ook ikzelf vind dat dit hipokriet is;
maar dat dit "toegelaten" is.
We zijn mensen, we leven in een menselijke maatschappij.

Kijk goed om je heen: er is meer hipokrisie dan rechtlijnigheid.
We hebben dat gewoonweg nodig om te kunnen overleven.

Kijk dus eens diep, niet in je hartje, maar in je brein. Je kan maatschappelijk vooruit gaan in een deeldomein, terwijl ondertussen je moet wachten in hipokrisie, omdat je niet alles in een keer kan oplossen.

Een voorbeeldje: kinderarbeid in lageloonlanden. Hier bij ons is kinderarbeid al lang verboden. Maar waarom laten wij nog steeds produkten, waarvan we weten dat ze gemaakt zijn door kinderen, toe uit landen waarvan we weten dat ze niet optreden tegen kinderarbeid?
We reageren er wel tegen, maar zo druppelsgewijs ... wat een hipokrisie.

Zoveel andere voorbeelden, zoals ik al zei: meer hipokrisie dan het omgekeerde.
En toch kan het niet anders. Tenzij je alles en iedereen wil eutanaseren.



Voor mijn parten, inderdaad, daar zit het hem.

je gaat hier wel flink voorbij het hoofdissue....
waarom zou je het willen verbieden of die zaken die reeds in het strafrecht verboden zijn behouden ?
tot nu toe is daar _ bij mijn weten_ geen enkel deugdelijk argument voor gegeven

bij zaken zoals kinderarbeid liggen de kaarten wel enigsinds anders .... en zoals je terecht opmerkt laat men dat druppelgewijs ergens 'toe' ( bedenkelijk) omdat de uiteindelijke oplossing ligt in het feit dat we de regios waar dat voorkomt nog enige ademruimte moeten laten om economisch te concureren

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat geldt voor alle zaken/gedragingen waarvan de mensen die jij en ik verkozen hebben, momenteel beslist hebben dat ze maatschappelijk ongewenst zijn.

Snelheidsovertredingen, DDT, eksotische dieren, illegale software, buitenlands huispersoneel, minderjarige heroinehoertjes, kraken, doppen en zwartwerken, vandalisme, afvallozingen, wonen in natuurgebieden, huisjesmelkerij, stalking op fora die over politiek gaan, ....

maar de ogen sluiten is altijd erger dan te proberen slechte dinges om te buigen.

slechte vergelijking schoofzak
het gaat jou en die anderen immers niet alleen om cannabis maar om de onderliggende motieven om een drug ( of bij uitbreiding wat anders ...als je wilt ) te gebruiken
het gaat hier over louter zelfbeschikkingsrecht versus conformisme

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je begint er te komen.

Een verbod is niet alles-oplossend, het is niet de enige maatregel die nodig is enz. Temeer daar het verbod niet vergezeld moet zijn van de doodstraf voor elke gebruiker.

da's dikke zever hé... een verbod schijnt niet te werken noch is er een deftige motivering voor te vinden wat meteen één van de reden van de impotentie is
vergelijk het met te snel rijden willen afdwingen met 1 km/h teveel op plaatsen waar de snelheidsbeperking absurd laag is
echter als je dat ergens kan verantwoorden ( neem effe 130 km in een 30 km zone ofzo ) , dus voor eenieder klaar en duidelijk maken, dan zal een bredere consensus uiteindelijk zelfregulerend werken en uiteindelijk veel meer effect halen dan louter een arbitrair verbod

Maar ik ben overtuigd dat de duidelijke boodschap van "dit is zo onwenselijk dat het verboden is", meer helpt dan "doe maar aan, ge moogt, 't is wel gevaarlijk, allez ge moet wel 18 jaar zijn

je kan daar gelijk in hebben als die 'onwenselijkheid' meer is dan een louter arbitrair verbod

maar dat kunnen we dan weer niet hard maken, enz. ...".

maw een schoolvoorbeeld van een verbod dat je niet kan waarmaken ?

Bewijs van deze laatste zin zijn juist alkohol en tabak.

waarom geef je onder een trein springen niet als voorbeeld ? dat kan _als ik me niet vergis nu perfect legaal_ zelfs onder de 18... doch zijn er niet zoveel die dat doen
misschien moet je wat andere oorzaken afwegen die aan de basis kunnen liggen waarom jongeren ( en ook anderen ) ondanks voorlichting ed toch die twee nog gebruiken
btw je kan misschien eens beginnen met een zelftoetsing : waarom gebruik jij de harddrug alcohol ondanks dat ge weet dat ..... ?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Kijk, het is verboden maar toch raakt iedereen zonder enig probleem aan zijn spul.
Zou het misschien kunnen dat verbieden helemaal niet helpt omdat het probleem veel te complex is voor zo'n simpele oplossing?

En zou een opheffing van het huidige verbod dan een oplossing bieden? Welke positieve gevolgen zou dat met zich meebrengen?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En zou een opheffing van het huidige verbod dan een oplossing bieden? Welke positieve gevolgen zou dat met zich meebrengen?

zowat alle hé, Savatage
omdat de 'problemen' zich _zoals al herhaaldelijke malen door menig forumer is gestaafd_ nu net op het vlak van het verbod bevinden
andere problemen gelijk dat het ongezond of verslavend kan zijn zijn hier uiteraard niet aan de order omdat die twee ook voor tal van andere zaken gelden waar men nimmer een verbod zal voor uitschrijven omdat men het zeer terecht beschouwd als de consequenties en risico's inherent verbonden aan een zelfbeschikkingsrecht
nog andere problemen, zoals bv diefstal etc, die zouden kunnen voortvloeien uit bv het financiële tekort dat zich plots ( zware verslaving, gezondheidsproblemen, symptomatisch ander gebruik ) kunnen aanbieden zijn dan weer algeheel geldend en dus ook weer geen afdoend argument

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zowat alle hé, Savatage
omdat de 'problemen' zich _zoals al herhaaldelijke malen door menig forumer is gestaafd_ nu net op het vlak van het verbod bevinden
andere problemen gelijk dat het ongezond of verslavend kan zijn zijn hier uiteraard niet aan de order omdat die twee ook voor tal van andere zaken gelden waar men nimmer een verbod zal voor uitschrijven omdat men het zeer terecht beschouwd als de consequenties en risico's inherent verbonden aan een zelfbeschikkingsrecht
nog andere problemen, zoals bv diefstal etc, die zouden kunnen voortvloeien uit bv het financiële tekort dat zich plots ( zware verslaving, gezondheidsproblemen, symptomatisch ander gebruik ) kunnen aanbieden zijn dan weer algeheel geldend en dus ook weer geen afdoend argument

De vraag is gericht aan IronChef, Praha, niet aan jou. Bovendien slaag ik er niet in om iets zinnig uit je post te halen. Als ik participeer aan een discussie op politics.be tracht ik telkens om:

1) In AN te communiceren
2) Mijn meningen/visies/argumenten zo duidelijk/kort mogelijk te formuleren

Gewoon zodat de discussie duidelijk/volgbaar blijft voor iedereen. Ik verwijt je niets hoor, maar misschien kan je daar in toekomst ook wat meer aandacht aan besteden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De vraag is gericht aan IronChef, Praha, niet aan jou. Bovendien slaag ik er niet in om iets zinnig uit je post te halen.

zo onduidelijk was ie niet naar mijn mening... maar misschien heb je gelijk

Als ik participeer aan een discussie op politics.be tracht ik telkens om:

1) In AN te communiceren
2) Mijn meningen/visies/argumenten zo duidelijk/kort mogelijk te formuleren

1) 't was geen AN ?

sorry hoor Savatage maar dat lijken me eerder dan weer uitvluchten om er niet op in te gaan
uiteraard is dat volledig jouw keuze om dat wel of niet te doen... laat dat wel weze

Gewoon zodat de discussie duidelijk/volgbaar blijft voor iedereen. Ik verwijt je niets hoor, maar misschien kan je daar in toekomst ook wat meer aandacht aan besteden.

ik ben me wel bewust van 't feit dat ik soms vrij onduidelijk _ dat is me reeds een paar keer in het verleden gemeld _ moet overkomen en dat het inpikken op vragen gesteld aan anderen soms tot verwarring en/of ergernissen kan leiden doch dat lijkt me de enigste werkbare manier op een forum

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De vraag is gericht aan IronChef, Praha, niet aan jou. Bovendien slaag ik er niet in om iets zinnig uit je post te halen. Als ik participeer aan een discussie op politics.be tracht ik telkens om:

1) In AN te communiceren
2) Mijn meningen/visies/argumenten zo duidelijk/kort mogelijk te formuleren

Gewoon zodat de discussie duidelijk/volgbaar blijft voor iedereen. Ik verwijt je niets hoor, maar misschien kan je daar in toekomst ook wat meer aandacht aan besteden.

Dit bericht
http://forum.politics.be/showthread....92#post3970692
was aan jou gericht.

Je antwoordt er niet op, mag ik daaruit besluiten dat je mij gelijk geeft?

[420yeahbaby]

Hey Schoofzak, dit is eentje voor jou man
Wie weet kan je die uitdaging nog winnen en effe 100 000 dollar in de wacht slepen

$100,000 Challenge to Prove Us Wrong!

If all fossil fuels and their derivatives, as well as trees for paper and construction, were banned in order to save the planet, reverse the Greenhouse Effect and stop deforestation; then there is only one known annually renewable natural resource that is capable of providing the overall majority of the world's paper and textiles; meet all of the world's transportation, industrial and home energy needs, while simultaneously reducing pollution, rebuilding the soil and cleaning the atmosphere all at the same time... and that substance is the same one that has done it before . . . CANNABIS HEMP!


CANNABIS HEMP is the only known plant that can be grown from the Equator to the Arctic Circle and to the Antarctic Circle; from the mountains to the valleys, from the oceans to the plains, including arid lands and everywhere in between. CANNABIS HEMP is the healthiest plant for the ground out of the 300,000 known species, and the millions and millions of subspecies, of plants on Earth, because it has a root system that grows 10 to 12 inches in 30 days compared to one inch for rye, barley grass, etc. The roots penetrate up to 6 feet deep, pulverizing the soil and making it arable. After harvest it leaves a root system that is mulched into the ground, revitalizing the land and making it live once again. It is the KING KONG of the King Kongs of all plant life.


All of my information about CANNABIS HEMP has been taken from Federal and State Department of Agriculture reports, articles from Popular Mechanics, Popular Science, Pulp & Paper Magazine, Scientific American, entries from encyclopedias and pharmacopoeias, and studies from all over the world during the last 200 years. This is all public information. The United States government is hiding the fact that 125 years ago, and even as far back as 4000 BC, 80% of our economy was based on the use of CANNABIS HEMP for paper, fiber and fuel. Ten to 20% of our drug economy was based on CANNABIS HEMP medicines, 125 years ago. CANNABIS HEMP was part of our everyday life. Virtually every farm and every plot of land in the cities and towns across the United States and the world, from 100-125 years ago and before, had a CANNABIS HEMP patch growing. The U.S. government's cover-up of CANNABIS HEMP outrages me and it should outrage you, too. I have been studying CANNABIS HEMP for over 30 years, and I can't believe how the U.S. government, in 90 seconds in Congress, could outlaw "MARIJUANA" in 1937, without the people realizing they were outlawing CANNABIS/HEMP, the most perfect plant for the planet! They even got other countries to outlaw it, too, after the Second World War and beyond. From 1740 to 1940, 80% of all the world's CANNABIS HEMP was grown (mostly by Cossacks, who were indentured servants), and then imported from, Russia.


I will again reiterate a few of the facts about CANNABIS HEMP, which you already know from reading my book, "The Emperor Wears No Clothes."


CANNABIS HEMP was the NUMBER ONE annually renewable natural resource for 80% of all paper, fiber, textiles and fuel, from 6,000 years ago until about 125 years ago. Furthermore, it was used for 5 to 50% of the food, light, land and soil reclamation, and even 20% or more of all medicine. Everyone, from the educated to the uneducated, the farmer to the townsperson, the doctors and the scientists used CANNABIS HEMP products and depended on them.75 to 90% of all paper used from at least 100 AD to 1883 was made of CANNABIS/HEMP. Books, (including Bibles), money and newspapers all over the world have been mainly printed on CANNABIS/HEMP for as long as these things have existed in human history.


One hundred and 25 years ago, 70 to 90% of all rope, twine, cordage, ship sails, canvas, fiber, cloth, etc., was made out of CANNABIS/HEMP fiber! It was replaced by DuPont's newly discovered petrochemical fiber (nylon) beginning in 1937. By comparison, CANNABIS/HEMP is 4 times softer than cotton, 4 times warmer, 4 times more water absorbent, has 3 times the strength of cotton, is many times more durable, is flame retardant, and doesn't use pesticides. Fifty percent of all pesticides are used on cotton, yet cotton uses only 1% of the farmland in the U.S! CANNABIS HEMP is the most health giving plant on Earth and it doesn't require pesticides or herbicides! It is the healthiest plant for human consumption, and for the Earth itself.


Eighty percent of our economy depended on CANNABIS/HEMP for paper, fiber and fuel, 125 years ago. At that time, it took 300 man-hours to harvest an acre of CANNABIS/HEMP, but with the invention of the brand new HEMP decorticator in the 1930s, it only took 1-1/2 to 2 hours. This is equivalent to reducing the labor burden from $6,000 down to $40 per acre, in today's money. Keep in mind that the cotton gin, in 1793, reduced the man-hours from 300 hours down to 2 hours to harvest and clean an acre of cotton. CANNABIS/HEMP would have taken over the cotton market, as it is far superior to cotton, and pesticide free. The role of CANNABIS/HEMP should be determined by market supply and demand and not by undue influence of prohibition laws, federal subsidies and huge tariffs that keep the natural from replacing the synthetic. I repeat, CANNABIS HEMP is the KING KONG of the King Kongs of all plants!


Of all the 300,000 species of plants on Earth, no other plant source can compare with the nutritional value of CANNABIS HEMP seeds. It is the only plant on Earth that provides us with the NUMBER ONE source, and the perfect balance of essential amino acids, essential fatty acids, globulin edestin protein, and essential oils all combined in one plant, and in a form which is most naturally digestible to our bodies.


Prior to the 1800s, CANNABIS/HEMPSEED oil was the NUMBER ONE source for lighting oil throughout the world. Until 1937-38, even paints and varnishes were 80% CANNABIS/HEMPSEED oil. CANNABIS HEMP is non-toxic and has been used to make high-grade diesel fuel, oil, aircraft and precision oil and even the NUMBER ONE vegetable oil. The U.S. Army/Navy standards purchasing specifications list HEMP OIL as the NUMBER ONE preferred lubricant for their machinery. CANNABIS/HEMP is the best sustainable source of plant pulp for biomass fuel to make charcoal, gas, methanol, gasoline and electricity in a natural way.


In 1850, 80% of all paper, fiber, fuel, and oil were made out of CANNABIS/HEMP in America and the rest of the world. This was before the discovery of coal and petroleum for energy in the late 1850s...before the start of the worst permanent pollution ever experienced on Earth... fossil fuel pollution (coal and petroleum)!!


As a medicine, the worldwide use of CANNABIS HEMP goes back at least 6,000 years. Remember, 10 to 20%t of our medicines used to be CANNABIS HEMP based medicines. It has been found to be healthy and effective in the treatment of chronic pain, cancer, strokes, glaucoma, multiple sclerosis, sickle cell anemia, AIDS wasting and many other illnesses, including simple nausea, appetite stimulant, anxiety and muscle pains, etc.


On September 6, 1988, the Drug Enforcement Administration's Chief Administrative Law Judge, Francis L. Young, ruled: "Marijuana, in its natural form, is one of the safest therapeutically active substances known to man," and asked the Drug Enforcement Administration to reschedule it. The DEA refused, keeping it as a Schedule I drug, which they say "has no known medical use"! Thousands of studies have been done all over the world, documenting the medical use of MARIJUANA (England, Spain, Hungary, Holland, and the U.S., just to name a few). No one has ever died from MARIJUANA in over 6,000 years of recorded history... unless they were shot by a COP!


CANNABIS HEMP was also used for land reclamation until 1915. CANNABIS/HEMP was planted or left to grow feral as ground cover and on riverbanks, and not intended for harvest. It is the NUMBER ONE plant in history used to prevent mudslides and loss of watershed, and river and soil erosion on Earth. It has been illegal to grow this NUMBER ONE plant in the United States since 1937.What disgusts me the most is how the U.S. government, as well as the people, knew about
CANNABIS HEMP and praised its value and then look what happened! In literally 90 seconds, the Marijuana Tax Act of 1937 passed in Congress. By using the unknown name "MARIJUANA" instead of the familiar name "CANNABIS HEMP", Congress was able to accomplish this because no one knew what plant they were talking about. CANNABIS/HEMP became illegal and was replaced by petrochemical products, coal and natural gas. They made it such a banned and forbidden plant that the words "HEMP" and "CANNABIS/HEMP" were not even taught in schools from the 1940s, 50s and thereafter.


The role of CANNABIS HEMP was erased from America's history (as well as most of the rest of the world's) after 1945. To prove it, think... what did you learn about CANNABIS/HEMP in grade school? High school? College? From your parents and grandparents? Nothing! (Unless it was from the underground press within the last 15 to 20 years.) The continuing suppression of this information by the U.S. government places us all in mortal jeopardy. I believe that, in order to save our planet, we must use non-fossil fuel energy.


CANNABIS HEMP, in conjunction with wind, solar, tidal and hydroelectric power, could save the planet by providing all of our energy, fuel, paper, fiber, and 10 to 20% of our medical needs, naturally. It would also reduce acid rain and chemical pollution, rebuild the soil, and reverse the greenhouse effect (no other plant can do this!).


CANNABIS HEMP was used to make over 25,000 products before it was outlawed in 1937.Why does the U.S. government want to eradicate this seed, out of all the seeds on Earth? They want to kill the most perfect plant on the planet. We must stop this insanity and demand that the laws against CANNABIS HEMP be 100% repealed!!


Federal Attorney General John Ashcroft, Drug Enforcement Administration head, Asa Hutchison, and White House Drug Czar, John Walters, have been given all of these proven facts and yet are still set against the legalization of CANNABIS HEMP and recognition of CANNABIS/HEMP/MARIUANA knowledge. For whatever personal reasons, they refuse to believe the facts and are willing to sacrifice the future of our planet and the health of our people by keeping it illegal.


The ban of CANNABIS HEMP is so extreme and its intention is to hide the truth. The truth is that out of the 300,000 species, and the millions and millions of subspecies, of plants on Earth, CANNABIS HEMP is the NUMBER ONE plant for our survival and quality of life here on Earth. Since September 11, 2001, the U.S. government and Attorney General John Ashcroft have been calling MARIJUANA users "terrorists" and yet the government of the United States has been "terrorizing" MARIJUANA users for the last 65 years! There have been over 14 million arrests for CANNABIS HEMP in the last 65 years, in the U.S. alone! 13 million were within the last 30 years!


No one has taken the $100,000 challenge to prove me wrong. Why? Because I am right. The U.S. government has been lying to us since the early 1900s. Do economic interests and the police have more to say than the people about the future of our planet? How angry are you for being lied to by the U.S. government about CANNABIS HEMP? Are you willing to make a stand right now? No one can dispute this information and knowledge. YOU have to join me in this fight. Either you are on the U.S. government's side or you are on my side.


Please help me spread this everywhere. Thank you!


Jack Herer
http://www.jackherer.com/challenge.html

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit bericht
http://forum.politics.be/showthread....92#post3970692
was aan jou gericht.

Je antwoordt er niet op, mag ik daaruit besluiten dat je mij gelijk geeft?

Neen, dat mag je niet. Ik heb nu al zeker 25x met jou gediscussieerd over de pro's en contra's van een algemene legalisatie en ik denk dat we elkaars standpunten nu wel kennen ondertussen. Verder discussiëren gaat weinig opbrengen, buiten nogmaals onze standpunten herhalen. Dat impliceert echter niet dat ik jou gelijk geef, het tegendeel is meer van toepassing.