Erfrecht afschaffen

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

De reden waarom ik er aan denk om erfrecht op zijn minst te beperken is omdat de huidige situatie gestabiliseerd omdat er ondemocratische machtsverhoudingen ontstaan.

Toon eerst eens aan dat (1) dit een probleem is, (2) dat dit probleem veroorzaakt wordt door het erfrecht en (3) dat het 'nuanceren' van het erfrecht dit zal oplossen.

En dat is mijn voornaamste kritiek op die grote familiekapitalen, het ondermijnt de de democratie.

(1) Toon aan dat de 'grote familiekapitalen' liggen aan erfrecht (en niet aan ondernemerschap) (2) toon aan dat dit een probleem is.

De economische crisis wordt bovendien op de kap van de gewone burger geschoven, het is niet voor niets dat de bouw dreigt met staken.

(1) Toon aan dat het 'de gewone burger' is die benadeeld wordt en niet dat er gewoon binnenin de gehele samenleving een verschuiving van welvaart aan't gebeuren is.

Een stabiele maatschappij heeft nood aan een welvarende middenklasse,

(1) Toon aan dat dit bereikt kan worden met uw voorstel.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

De economische crisis wordt bovendien op de kap van de gewone burger geschoven, het is niet voor niets dat de bouw dreigt met staken. In Griekenland zie je stilletjes aan al wat er gebeurt als de middenklasse verarmt. Een stabiele maatschappij heeft nood aan een welvarende middenklasse, maar doordat er extreme kapitalen worden opgebouwd dreigt deze stilletjes aan te verarmen. Of het plafond nu één miljoen euro is of honderd is minder relevant, dit zijn zaken die je met discuteren kan uitraken.

Maar verarmt de middenklasse doordat bepaalde mensen een kapitaal opbouwen? We leven niet meer in de middeleeuwen waar kapitalen worden opgebouwd door te stelen door anderen. Kapitalen worden opgebouwd door nuttige diensten te leveren waar anderen voor willen betalen. Bvb Bill Gates heeft een enorm kapitaal, maar hij heeft dat kapitaal niet gerealiseerd door mij uit te buiten. Hij heeft dat gerealiseerd door mij een dienst te leveren die ik verkies boven andere diensten.

edit: naja wat adrian zei dus

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Heb ik al gedaan.

Ik stel vast dat jij nog steeds in het onvermogen blijft om jouw stelling aan te tonen.

Je beweerde niet verder te willen gaan met een pingpong-spel. Stop er dan mee.

Toon aan dat het inderdaad afgunst is, zoals jij beweert.

Kan jij mijn stelling al correct weergeven? Bedoel je dat ik de andere berichten moet gaan opzoeken waar je bij gebrek aan argumenten dan maar stelt dat het afgunst is?
http://forum.politics.be/showthread....48#post3702748
en hier is het misschien geen afgunst meer
http://forum.politics.be/showthread....78#post3703278

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Ik heb het al een paar keer geopperd, maar krijg er bijzonder weinig respons op. De enige kritiek dat ik tot hiertoe heb gekregen is dat mensen wel een manier zouden vinden om eronderuit te geraken.
Maar dit is bij alle wetgeving zo en het is aan de wetgever om deze zaken te beperken.

Ik vraag dus of er iemand ideologische bezwaren heeft enerzijds en anderzijds manieren om eronderuit te geraken. Dan kunnen we vervolgens eens bekijken hoe daar op kan gereageerd worden. In ieder geval zou het veel problemen kunnen oplossen zonder dat mensen in hun vrijheden worden beknot.
Bovendien lijkt het mij een relatief zachte maatregel die u niets afneemt waar je hard voor gewerkt hebt.

Hoeveel bedrijven zijn niet kapot gegaan door de onbekwaamheid van de kinderen. Zou het niet een stimulans zijn om bekwame mensen op de juiste plaats te krijgen.

Goed erfrecht afschaffen?
Ok, maar de staat hoeft dan ook niet te erven.
Vermogen gewoon vernietigen.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Vermogen gewoon vernietigen.

...sprak de onvermogende...

[no body]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

dat is geen antwoord.

De vraag is: Waarom zou je nog rechten hebben als je dood bent? Ik heb al gezegd dat je tijdens je leven mag doen wat je wilt...Wanneer je dood bent is het spel afgelopen en lig je eruit.

Beste wat kan gebeuren is dat je snel zelf doodvalt !!! Een mooie opkuis vind ik .

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Maar verarmt de middenklasse doordat bepaalde mensen een kapitaal opbouwen? We leven niet meer in de middeleeuwen waar kapitalen worden opgebouwd door te stelen door anderen. Kapitalen worden opgebouwd door nuttige diensten te leveren waar anderen voor willen betalen. Bvb Bill Gates heeft een enorm kapitaal, maar hij heeft dat kapitaal niet gerealiseerd door mij uit te buiten. Hij heeft dat gerealiseerd door mij een dienst te leveren die ik verkies boven andere diensten.

edit: naja wat adrian zei dus

Dus in bv. congo wordt er niets gestolen? Regio worden gedestabiliseerd om ze eenvoudig te kunnen leegroven, een voorbeeld hiervoor is de documentaire darwin's nightmare.

De manier hoe men krediet aankopen is geen misbruik maken van van de onwetendheid van de gewone man?

De schuldslaven in de derde wereld zijn onbestaand?

Locale boeren worden niet weg-geconcurreerd door de overproductie van het westen?

Lobby's die beleid mee beïnvloeden zijn onbestaand?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Dus in bv. congo wordt er niets gestolen? Regio worden gedestabiliseerd om ze eenvoudig te kunnen leegroven, een voorbeeld hiervoor is de documentaire darwin's nightmare.

De manier hoe men krediet aankopen is geen misbruik maken van van de onwetendheid van de gewone man?

De schuldslaven in de derde wereld zijn onbestaand?

Locale boeren worden niet weg-geconcurreerd door de overproductie van het westen?

Lobby's die beleid mee beïnvloeden zijn onbestaand?

En welke van deze zaken zijn in overeenstemming met het principe van een vrije markt?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je beweerde niet verder te willen gaan met een pingpong-spel. Stop er dan mee.

Toon aan dat het inderdaad afgunst is, zoals jij beweert.

Dat is al gebeurd, zoals intussen al ettelijke keren is gezegd.

Blijf dus gerust dezelfde vraag stellen tot je een ons weegt, je krijgt toch alleen maar hetzelfde antwoord.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

...sprak de onvermogende...

Moest je dat weten...hihihihi....
Maar ik vernietig liever mijn vermogen dan dat ik het moet geven aan een zichzelf gelegaliseerde dief zoals de staat.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat is al gebeurd, zoals intussen al ettelijke keren is gezegd.

Blijf dus gerust dezelfde vraag stellen tot je een ons weegt, je krijgt toch alleen maar hetzelfde antwoord.

Hetzelfde antwoord? Geen antwoord dus.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Het gaat er mij ook niet om mijn grote gelijk te halen, ik verwacht niet dat ik de waarheid in pacht heb. vandaar dat ik mijn stelling kan aanpassen naarmate de discussie vordert en eventueel zelfs verwerpen als ik goede tegenargumenten krijg. Ik geef dan ook toe dat mijn uitgangspunt een beetje té cru was. De reden waarom ik er aan denk om erfrecht op zijn minst te beperken is omdat de huidige situatie gestabiliseerd omdat er ondemocratische machtsverhoudingen ontstaan. En dat is mijn voornaamste kritiek op die grote familiekapitalen, het ondermijnt de de democratie. Als antwoord krijg ik hierop, dat is niet waar of alla reynders 'geen probleem'. Als u dat concrete argumenten noemt, het zei zo, maar in mijn ogen is dat gewoon de discussie ontwijken.

Als dat het geval is, waarom zitten er dan maar bitter weinig familiekapitalen in de politieke kringen?

Om maar een willekeurig voorbeeld te geven: de Inbev-families zijn allemaal steenrijk, maar geen één van hen zit in de politiek. Waar wegen zii concreet op het beleid en doorbreken zij de democratie?

De economische crisis wordt bovendien op de kap van de gewone burger geschoven, het is niet voor niets dat de bouw dreigt met staken. In Griekenland zie je stilletjes aan al wat er gebeurt als de middenklasse verarmt. Een stabiele maatschappij heeft nood aan een welvarende middenklasse, maar doordat er extreme kapitalen worden opgebouwd dreigt deze stilletjes aan te verarmen. Of het plafond nu één miljoen euro is of honderd is minder relevant, dit zijn zaken die je met discuteren kan uitraken.

Wat een meer reële weergave van de situatie is, is dat de economische crisis op ieders kap terecht komt, zowel op de kap van de gewone burger als op de kap van de meer begoeden. De kapitalen die die laatsten verloren hebben in het voorbije jaar, zijn gigantisch. Het probleem is dat die gewone burger echter uit een periode van meer is niet genoeg komt, een periode waar alles kon en waar er nergens een rem op stond. Nu de crisis iedereen rond de oren slaat, wil die gewone burger dat echter niet kwijt, en dan is het heel eenvoudig om te gaan roepen dat de rijkeren er maar voor moeten zorgen dat zij geen effect ondervinden van de crisis, enkel en alleen omdat die rijkeren nog steeds meer kunnen dan zij. De realiteit is dat die rijkeren altijd al meer konden, maar op een moment dat alles voor iedereen bigger en better moet, steekt dat zo de ogen niet uit. Nu komt dat groene duiveltje weer de kop opsteken...

Dat is weinig meer dan het gedrag van een klein kind dat stampvoetend staat te tieren omdat het zijn zin niet meer krijgt, en daar ga je niemand mee impressioneren. Tijden veranderen, situaties veranderen, adapt and go on. Achter tegenslagen zitten nieuwe opportuniteiten; 't zijn zij die daar gebruik van maken die rijk worden, niet zij die als een geslagen hond in een hoekje gaan staan janken.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hetzelfde antwoord? Geen antwoord dus.

Als je daardoor beter slaapt 's nachts, dan mag je dat gerust denken; voor mijn part ga je het zelfs rondbazuinen bij iedereen die het wel en niet wil horen. Ik lig daar niet wakker van

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Dus in bv. congo wordt er niets gestolen? Regio worden gedestabiliseerd om ze eenvoudig te kunnen leegroven, een voorbeeld hiervoor is de documentaire darwin's nightmare.

De manier hoe men krediet aankopen is geen misbruik maken van van de onwetendheid van de gewone man?

De schuldslaven in de derde wereld zijn onbestaand?

Locale boeren worden niet weg-geconcurreerd door de overproductie van het westen?

Lobby's die beleid mee beïnvloeden zijn onbestaand?

Heb ik gezegd dat diefstal onbestaande is? Ik zeg dat een kapitaal niet per definitie gestolen is. Vele kapitalen worden opgebouwd door hard werken, risico nemen, innovatief zijn,... Kortom door een goed of een dienst aan te bieden dat anderen erg op prijs stellen, waardoor je niet alleen je eigen welvaart verhoogd, maar ook de welvaart van je klanten. Als je kapitaal belast dan belast je kapitaal dat op deze manier verdient is. Kapitaal dat op een niet eerlijke manier verdient is, zal ook geen wit geld zijn. Maar zwart geld. Wat erop neerkomt dat je de hardwerkende man belast, maar de misdadiger gaat vrijuit.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als dat het geval is, waarom zitten er dan maar bitter weinig familiekapitalen in de politieke kringen?

Om maar een willekeurig voorbeeld te geven: de Inbev-families zijn allemaal steenrijk, maar geen één van hen zit in de politiek. Waar wegen zii concreet op het beleid en doorbreken zij de democratie?



Wat een meer reële weergave van de situatie is, is dat de economische crisis op ieders kap terecht komt, zowel op de kap van de gewone burger als op de kap van de meer begoeden. De kapitalen die die laatsten verloren hebben in het voorbije jaar, zijn gigantisch. Het probleem is dat die gewone burger echter uit een periode van meer is niet genoeg komt, een periode waar alles kon en waar er nergens een rem op stond. Nu de crisis iedereen rond de oren slaat, wil die gewone burger dat echter niet kwijt, en dan is het heel eenvoudig om te gaan roepen dat de rijkeren er maar voor moeten zorgen dat zij geen effect ondervinden van de crisis, enkel en alleen omdat die rijkeren nog steeds meer kunnen dan zij. De realiteit is dat die rijkeren altijd al meer konden, maar op een moment dat alles voor iedereen bigger en better moet, steekt dat zo de ogen niet uit. Nu komt dat groene duiveltje weer de kop opsteken...

Dat is weinig meer dan het gedrag van een klein kind dat stampvoetend staat te tieren omdat het zijn zin niet meer krijgt, en daar ga je niemand mee impressioneren. Tijden veranderen, situaties veranderen, adapt and go on. Achter tegenslagen zitten nieuwe opportuniteiten; 't zijn zij die daar gebruik van maken die rijk worden, niet zij die als een geslagen hond in een hoekje gaan staan janken.

Allé we gaan weer proberen op de persoon spelen...sterk.

Wie zat er ook al weer in de raad van bestuur van inbev of dexia?

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Heb ik gezegd dat diefstal onbestaande is? Ik zeg dat een kapitaal niet per definitie gestolen is. Vele kapitalen worden opgebouwd door hard werken, risico nemen, innovatief zijn,... Kortom door een goed of een dienst aan te bieden dat anderen erg op prijs stellen, waardoor je niet alleen je eigen welvaart verhoogd, maar ook de welvaart van je klanten. Als je kapitaal belast dan belast je kapitaal dat op deze manier verdient is. Kapitaal dat op een niet eerlijke manier verdient is, zal ook geen wit geld zijn. Maar zwart geld. Wat erop neerkomt dat je de hardwerkende man belast, maar de misdadiger gaat vrijuit.

Euh via Rwanda gaat het hier wel degelijk om wit geld. Een paar omwegen en alles is witter dan wit. Maarja, wat baat een bril, als de uil niet zien wil.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Euh via Rwanda gaat het hier wel degelijk om wit geld. Een paar omwegen en alles is witter dan wit. Maarja, wat baat een bril, als de uil niet zien wil.

Wat is de relevantie met het erfrecht? Zal een belasting op erfrecht de misdaden in rwanda verminderen? Zal een belasting op erfrecht witwassen van zwart geld tegengaan? Vind je het echt een goede oplossing door kapitaal te belasten voor iedereen gewoon omdat er enkele rotte appels tussen zitten? Natuurlijk zijn er misdadigers. Pak die aan met alle macht die je hebt. Maar wat is de reden om een eerlijk verdient kapitaal te belasten? Want dat is wat er zal gebeuren in 99,99% van de gevallen. Het zou mij verbazen als misdadigers die er in slagen hun geld volledig wit te wassen, dat geld misbruiken om allerlei misdadige praktijken in afrika te financieren, plots braafjes de erfbelasting zullen betalen.

[AdrianHealey]

Ik stel vast: moeilijke vragen zijn moeilijk.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Wat is de relevantie met het erfrecht? Zal een belasting op erfrecht de misdaden in rwanda verminderen? Zal een belasting op erfrecht witwassen van zwart geld tegengaan? Vind je het echt een goede oplossing door kapitaal te belasten voor iedereen gewoon omdat er enkele rotte appels tussen zitten? Natuurlijk zijn er misdadigers. Pak die aan met alle macht die je hebt. Maar wat is de reden om een eerlijk verdient kapitaal te belasten? Want dat is wat er zal gebeuren in 99,99% van de gevallen. Het zou mij verbazen als misdadigers die er in slagen hun geld volledig wit te wassen, dat geld misbruiken om allerlei misdadige praktijken in afrika te financieren, plots braafjes de erfbelasting zullen betalen.

Je ontneemt de motivatie om zulke kapitalen bijeen te krijgen. Het westen is trouwens betrokken partij, kijk maar eens welke bedrijven er actief zijn, de diamant is het meest opvallende voorbeeld. Indien ik jouw redenering volg kan je evengoed moord toelaten, want er zullen altijd mensen zijn die moorden.

Het voorstel dat ik geef kan uiteraard niet werken op nationaal vlak, op Europees vlak zal het zelfs al heel beperkend zijn, hoewel het op die schaal al potentie heeft.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik stel vast: moeilijke vragen zijn moeilijk.

Erg veel zinnige dingen heb je anders ook nog niet gegeven, ik ben bereid om mijn mening te herzien maar blijkbaar is het gemakkelijker om gewoon de bal terug te kaatsen.