De grote 9/11 topic

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ah hoe weet jij in welke omstandigheden dat vliegtuig is neergehaald?

Volg aub eens een cursus begrijpend lezen.

Dat zeg ik helemaal niet lees het nog eens

inderdaad. zie mijn tekst in vetjes. gaat voort beide kanten op. Behalve voor u natuurlijk. dus weeral zever/dwarsheid/subjectiviteit van uw kant.

Ok waar spreekt de offieele versie zich dan tegen?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Kijk ik zal je het nog eens proberen uitleggen. blablablablabla Snap je wat ik bedoel?

Doet absoluut niks ter zake. zoals altijd veel geblaat niks wol.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wat de gemiddelde amerikaan geloofde maakt me weinig uit, wat mij uitmaakte was wat de VS regering (de dader van 9/11 volgens sommige) 9/11 aan linkte en dat was officieel NIET iraq.

Wat kan het ons schelen of het jou wat uitmaakt of niet? Je hebt al genoeg bewezen dat ge totaal onbetrouwbaar zijt met uw discussietechnieken.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wat denk je was gebeurd als ze waren betrapt?

Wie zou hun kunnen betrappen? Dan moeten ze zichzelf betrappen. Hoe weet jij hoe de samenzwering precies in elkaar zat?? Als GIJ het niet kunt verstaan, dan kan het gewoonweg niet he vent??!

Ah ja natuurlijk natuurlijk, volgens u moesten er duizenden mensen in betrokken zijn. Dat moeten we dan ook maar weer aannemen zeker omdat gij het met uw beperkt verstand zegt.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En ja iets meer winst, of denk je dat bush(of gelijk wie die erachter zat) miljarden eruit gehaald heeft ?

Absoluut zeker weten. Niet alleen Bush, de ganse cabal. Maar opnieuw, dat gaat gij niet begrijpen, hebt ge nu al ten overvloede aangetoond.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Als je daar voldoende bewijs van geeft zal ik je volmondig gelijk geven.

Dat zal wel. Liegen hebt ge nu al genoeg gedaan.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ok waar spreekt de offieele versie zich dan tegen?

Lees de draad misschien nog eens helemaal en kom dan terug.



.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het pentagon is dan ook groot

Het petagon is vooral laag,vergeleken met de twin towers, maar dit was U zeker niet opgevallen.....

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Die zijde was gerenoveerd en wat zeg je nu ? Dat de kaper express minder doden wilde? Had hij net zo goed net kunnen missen, even dramatisch 120 pentagon doden minder.

Tja blijkbaar wel, gezien het aantal doden die er in het pentagon zijn gevallen en hun rang....Aan de tegenovergestelde zijde waar hij vrolijk naast vloog zaten er héél wat meer ,en allemaal van de navy met zéker enkele grote jongens op hun post, en gaat die kaper alleen de administratieve sectie aanvallen......

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je gaat er dan ook vanuit dat een onervaren piloot zo goed kan navigeren .

Ik niet ,maar jij wel aangezien je het volkomen normaal vindt dan een onervaren piloot een uiterst moeilijk aanvalsscenario volgt met een aanvlucht rakelings over de grond om zijn doelwit te rammen in een vliegtuig waarin hij nooit voorheen gevlogen heeft,en dit bij een snelheid van aanvlucht waarvoor ieder ervaren piloot op dit vliegtuigtype wel blijkt te passen.....

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je hebt dan wel heeeeeeel veeeeeeel explosieven nodig, en zelfs dan.

mcveigh gerbruitke 2.3 ton en doodde 170 mensen

Zijn resultaat was er ook naar gezien de schade van de oklahomabuiding...
Laten we dit in het commando maal 10 doen...krijg je al een mooier resultaat, en dit zonder enige medewerking door het falen van één bepaalde verdedigingseenheid.....Dan was er géén spoor van twijfel geweest....
Nu daarentegen....

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Bewijst op zich niks, zoveel van die zaken belanden in de bureaucratie en tegengewerkt?

Jaaaaa, het excuus.....dag gast......Zo kennen we U ook alweer.....

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Volg aub eens een cursus begrijpend lezen.

.... Zegt onze seriele leugenaar die met moeite 1 zin zonder fouten kan schrijven.

Tja, hoe dikwijls hebt ge u nu al niet "vergist" met het juist citeren van anderen?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

.... Zegt onze seriele leugenaar die met moeite 1 zin zonder fouten kan schrijven.

Tja, hoe dikwijls hebt ge u nu al niet "vergist" met het juist citeren van anderen?

Mijn beste Straddle,stel U gewoon de vraag,indien U een aanslag zou willen plannen in de VS zelve, zou U dan het risico willen nemen om maar enige aandacht op Uw plannen te willen vestigen....
Mij dunkt nooit ,tenzij U onder een paraplu mag opereren die U voldoende bescherming biedt ....

Er moet mij maar eens iemand een zinnige verklaring kunnen geven voor het feit dat die kapers zélf eerst vliegtuiglessen hebben moeten nemen in het land zelf waar ze uiteindelijk hun aanslagen hebben gepleegd....
Zijn er in de rest van de wereld dan geen andere vliegtuigscholen waar die kapers hun lessen konden volgen en waar de kans op ontdekking dan uiteraard onbestaande had geweest.....

U snapt dit uiteraard mijn beste Straddle, maar snapt de rest dit ook....

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Mijn beste Straddle,stel U gewoon de vraag,indien U een aanslag zou willen plannen in de VS zelve, zou U dan het risico willen nemen om maar enige aandacht op Uw plannen te willen vestigen....
Mij dunkt nooit ,tenzij U onder een paraplu mag opereren die U voldoende bescherming biedt ....

Er moet mij maar eens iemand een zinnige verklaring kunnen geven voor het feit dat die kapers zélf eerst vliegtuiglessen hebben moeten nemen in het land zelf waar ze uiteindelijk hun aanslagen hebben gepleegd....
Zijn er in de rest van de wereld dan geen andere vliegtuigscholen waar die kapers hun lessen konden volgen en waar de kans op ontdekking dan uiteraard onbestaande had geweest.....

U snapt dit uiteraard mijn beste Straddle, maar snapt de rest dit ook....

De lijst van inconsistenties in het officiele verhaal is bijzonder lang en gewoonweg overweldigend. We hebben ze al ten overvloede in detail aangebracht in het verleden, maar wat baat het met zo'n gesprekspartners van dit nog eens te staven, grondig uit te typen en te verwoorden?? ...

Je ziet hoe men er mee omspringt...

Als men zelfs nog niet eens de motieven van een inside job kan /wil erkennen, dan zegt mij dit al voldoende over wat voor vlees je in de kuip hebt in het debat...en heeft het weinig zin een serieuze poging te ondernemen elementen uit de inside job theorie te verklaren...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

De lijst van inconsistenties in het officiele verhaal is bijzonder lang en gewoonweg overweldigend. We hebben ze al ten overvloede in detail aangebracht in het verleden, maar wat baat het met zo'n gesprekspartners van dit nog eens te staven, grondig uit te typen en te verwoorden?? ...

Je ziet hoe men er mee omspringt...

Als men zelfs nog niet eens de motieven van een inside job kan /wil erkennen, dan zegt mij dit al voldoende over wat voor vlees je in de kuip hebt in het debat...en heeft het weinig zin een serieuze poging te ondernemen elementen uit de inside job theorie te verklaren...

Yep, u hebt gelijk,ze wentelen zich in die officiële verklaring...
Het is hun grootst en gemakkelijkste redenering,doch ze weigeren op datzelfde moment diezelfde officiële verklaring aan een kritisch oogpunt te onderwerpen ...

Tja.....

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Mijn beste Straddle,stel U gewoon de vraag,indien U een aanslag zou willen plannen in de VS zelve, zou U dan het risico willen nemen om maar enige aandacht op Uw plannen te willen vestigen....
Mij dunkt nooit ,tenzij U onder een paraplu mag opereren die U voldoende bescherming biedt ....

Er moet mij maar eens iemand een zinnige verklaring kunnen geven voor het feit dat die kapers zélf eerst vliegtuiglessen hebben moeten nemen in het land zelf waar ze uiteindelijk hun aanslagen hebben gepleegd....
Zijn er in de rest van de wereld dan geen andere vliegtuigscholen waar die kapers hun lessen konden volgen en waar de kans op ontdekking dan uiteraard onbestaande had geweest.....

U snapt dit uiteraard mijn beste Straddle, maar snapt de rest dit ook....

In dit verband...

Bij de eerste aanslag op het WTC in 1993, bleek dat 3 van de 4 terroristen betaald en opgeleid waren door de CIA, naar de VSA gehaald werden door de CIA vanuit afghanistan, zonder boe of ba een groene kaart kregen en rustig hun plan konden uitvoeren zonder 1 enkel probleem......

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

In dit verband...

Bij de eerste aanslag op het WTC in 1993, bleek dat 3 van de 4 terroristen betaald en opgeleid waren door de CIA, naar de VSA gehaald werden door de CIA vanuit afghanistan, zonder boe of ba een groene kaart kregen en rustig hun plan konden uitvoeren zonder 1 enkel probleem......

yep ,het verband CIA, ISI,Taliban én al quaeda....Nét daarom dat Massood destijds vermoord werd....Hij was dé struikelsteen in deze coalitie geweest wegens te europees gelieerd....

[Svennies]

En Massood mijn beste Straddle is uit de weg geruimd aangezien hij niet in hun concept paste...

[straddle]

Hier se:


Direct CIA/FBI involvement in WTC bombing 1994 (korte versie)

lange versie


Natuurlijk is dat allemaal uit het nieuws gebleven toen... waarom? De mainstream media hadden enkel aandacht voor het OJ Simpson process, ik herinner me die hetze rond Simpson zelf nog heel goed, maar begreep niet waarom dat zoveel aandacht kreeg (ik werkte destijds ter plaatse)...

En natuurlijk werden de weinige live verslagen van FBI involvement direct in beslag genomen en niet meer toegankelijk een paar uur na de broadcast... waar hebben we dat nog gezien...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

.... Zegt onze seriele leugenaar die met moeite 1 zin zonder fouten kan schrijven.

Tja, hoe dikwijls hebt ge u nu al niet "vergist" met het juist citeren van anderen?

Zegt onze allesgelovige die niet eens 1 bewijs kan geven.
Hij probeert tenminste niet constant woorden in andermans mond te leggen. Jullie doen niets anders en als het dan niet in je kraam past begin je persoonlijk te worden. Mutsen

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Doet absoluut niks ter zake. zoals altijd veel geblaat niks wol.

Tuurlijk doen onlogische speculatie niks ter zake voor jou alles wat je zegt is redelijk onlogisch.

Wie zou hun kunnen betrappen? Dan moeten ze zichzelf betrappen. Hoe weet jij hoe de samenzwering precies in elkaar zat?? Als GIJ het niet kunt verstaan, dan kan het gewoonweg niet he vent??!

Ach ja wie kan hen betrappen? Elkeen die NIET in de samenzwering zat natuurlijk duh.

Ah ja natuurlijk natuurlijk, volgens u moesten er duizenden mensen in betrokken zijn. Dat moeten we dan ook maar weer aannemen zeker omdat gij het met uw beperkt verstand zegt.

Nee bush deed alles alleen.

Dat zal wel. Liegen hebt ge nu al genoeg gedaan.

Nog nooit, de enige die dat hier consequent doet ben jij, maar van een fantast is dat niet verwonderlijk he?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Het petagon is vooral laag,vergeleken met de twin towers, maar dit was U zeker niet opgevallen.....

20+m is nu niet laag he?

Kijk het zijn dit soort nutteloze details waar "believers" zich graag op concetreren maar die eigenlijk nutteloos blijven.

Tja blijkbaar wel, gezien het aantal doden die er in het pentagon zijn gevallen en hun rang....Aan de tegenovergestelde zijde waar hij vrolijk naast vloog zaten er héél wat meer ,en allemaal van de navy met zéker enkele grote jongens op hun post, en gaat die kaper alleen de administratieve sectie aanvallen......

Nogmaals dan veronderstel je een heleboel en het maakt ook niks uit als je uitgaat van de inside job. Ik kan me moeilijk voorstellen dat elkeen van de inside job zelf risico ging lopen, en enkele tientallen meer of minder (van gelijk welke rang): wat maakt dat uit?

Ik niet ,maar jij wel aangezien je het volkomen normaal vindt dan een onervaren piloot een uiterst moeilijk aanvalsscenario volgt met een aanvlucht rakelings over de grond om zijn doelwit te rammen in een vliegtuig waarin hij nooit voorheen gevlogen heeft,en dit bij een snelheid van aanvlucht waarvoor ieder ervaren piloot op dit vliegtuigtype wel blijkt te passen.....

en? ooit gehoord van geluk?

En ervaren piloten lijken me idd te passen voor zelfmoordvluchten.

Zijn resultaat was er ook naar gezien de schade van de oklahomabuiding...
Laten we dit in het commando maal 10 doen...krijg je al een mooier resultaat, en dit zonder enige medewerking door het falen van één bepaalde verdedigingseenheid.....Dan was er géén spoor van twijfel geweest....
Nu daarentegen....

Dan heb je minder doden en een veel grotere kans van gesnapt te worden. Bomaanslagen kende men wel in de VS . het is ook een stuk lastiger omdat je enkel kleinere gebouwen kan treffen en zeker al niet witte huis of pentagon .

Nee nu was het relatief eenvoudig en als het lukte heel effectief want je had amper iets nodig: enkele mannen genoeg om een vlietuig te kapen waarvan 1 met iets of wat vliegervaring .

Voor aanslagen met bommen moet je plaats hebben om te maken, ingredienten, bommen zelf maken, vervoer, ... en al die tijd kan je gesnapt worden.

Jaaaaa, het excuus.....dag gast......Zo kennen we U ook alweer.....

Dus de tientallen tot honderden gevallen dat zo'n zaken in de bureaucratie belanden en pas later uitkomen zeggen jou niks? Nee dit moet verdacht zijn dus negeer je die maar.

En nogmaals dit zijn allemaal details: waar je het zou moeten over hebben is wie, waarom, hoe niet over speculatie hoe goed een piloot ze zijn en of ze al dan niet geluk hadden.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zegt onze allesgelovige die niet eens 1 bewijs kan geven.
Hij probeert tenminste niet constant woorden in andermans mond te leggen. Jullie doen niets anders en als het dan niet in je kraam past begin je persoonlijk te worden. Mutsen

ach laat ze zich wentelen in hun onderlinge eigengelijk. Grappig dat geen van hen een discussie wil aangaan.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

ach laat ze zich wentelen in hun onderlinge eigengelijk. Grappig dat geen van hen een discussie wil aangaan.

Idd, en het is heel duidelijk waarom, omdat ze niets, maar dan ook niets hebben. Ze hebben jaren beweerd dat ze harde bewijzen hadden maar dat ze Bush niet konden aanklagen door immuniteit. Nu is dit het geval niet meer en wat doen ze nu...ze negeren de vraag waarom ze niet naar de rechtbank gaan.
Als je dan vraagt wat het plan is...wat ze nu eigenlijk willen met de harde bewijzen...niets, ze weten het niet meer.
Tja, een ingesloten dier met geen enkele uitweg...bijt van zich af e, en dat zien we nu duidelijk gebeuren.
Constant persoonlijke aanvallen...

Trouwens, komt nog bij dat Bush misschien immuniteit had maar wat met al die andere betrokkene? Allemaal immuniteit? Dacht het niet.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Idd, en het is heel duidelijk waarom, omdat ze niets, maar dan ook niets hebben. Ze hebben jaren beweerd dat ze harde bewijzen hadden maar dat ze Bush niet konden aanklagen door immuniteit. Nu is dit het geval niet meer en wat doen ze nu...ze negeren de vraag waarom ze niet naar de rechtbank gaan.
Als je dan vraagt wat het plan is...wat ze nu eigenlijk willen met de harde bewijzen...niets, ze weten het niet meer.
Tja, een ingesloten dier met geen enkele uitweg...bijt van zich af e, en dat zien we nu duidelijk gebeuren.
Constant persoonlijke aanvallen...

Trouwens, komt nog bij dat Bush misschien immuniteit had maar wat met al die andere betrokkene? Allemaal immuniteit? Dacht het niet.

Ach ze hebben elkaar, ik kan me goed inbeelden dat ze over een 20 jaar beschouwd worden als de mensen die nu de maanlanding nog ontkennen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ach ze hebben elkaar, ik kan me goed inbeelden dat ze over een 20 jaar beschouwd worden als de mensen die nu de maanlanding nog ontkennen.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ach ze hebben elkaar, blablabla

kijk die schouderklopjes eens. Voor wat het forum toch goed is af en toe he.

Hebben jullie eindelijk een vriendje gevonden? De frustratie van beiden moet heel hoog zitten. Nepintellectueel K9 zit in de broek van de grootste forumnar met wie niemand nog een discussie aangaat wegens onverzettelijk en ... niet al te snel van begrip...


Serieus k9, dat is waarschijnlijk nog het grootste bewijs dat gij compleet fake zijt. Het is om te brullen van 't lachen. Jullie twee, het intellectuele miskleunkoppel van politics.be


Maar ja, bij nader inzien hebben jullie inderdaad veel gemeen:
opgekropte frustratie, niet foutloos kunnen schrijven maar wel lessen komen spellen in alles en nog wat; geen zak inzicht in zaken, maar above all mateloze intellectuele oneerlijkheid.