PVV overwinning Europese verkiezingen/Gevaarlijk teken aan de wand

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U bent optimistisch, uw goed recht. Ik ben dat optimisme reeds kwijtgeraakt.

Het zal overigens niet lang duren voordat jij dat optimisme ook kwijt bent, Sjaax.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U bent optimistisch, uw goed recht. Ik ben dat optimisme reeds kwijtgeraakt.

U bent pessimistisch, uw goed recht. Ik vraag me af waar de ongegronde angst vandaan komt. Het lijkt wel of mensen voor het een of ander angstig moeten zijn. In een ander kader over de klimaatverandering bemerk ik eveneens zo'n vrees. In het topic 'klimaathysterie' heb ik daar al eens wat over geschreven. Er worden rampen voorgesteld als een enorme zeespiegelstijging. De zeespiegelstijging bedraagt nu 3 mm. per jaar. Over een eeuw is dat 30 cm. Niet iets om te vrezen. Zelfs al zou die stijging nog de helft meer zijn.
Bij de 'invasie' van de moslims gebeurt iets soortgelijks. Een zeer klein gedeelte van de Europeanen (in de EU) is moslim - zo'n 3 procent. Zelfs al zouden ze kwaadwillend zijn, dan nog zou het generaties duren voordat ze enige wezenlijke invloed kunnen uitoefenen. En in die lange tijd zijn ze al lang geseculariseerd. Honderd jaar geleden leefden we hier ook nog onder de knoet van de pastoor en de dominee.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

U bent pessimistisch, uw goed recht. Ik vraag me af waar de ongegronde angst vandaan komt. Het lijkt wel of mensen voor het een of ander angstig moeten zijn. In een ander kader over de klimaatverandering bemerk ik eveneens zo'n vrees. In het topic 'klimaathysterie' heb ik daar al eens wat over geschreven. Er worden rampen voorgesteld als een enorme zeespiegelstijging. De zeespiegelstijging bedraagt nu 3 mm. per jaar. Over een eeuw is dat 30 cm. Niet iets om te vrezen. Zelfs al zou die stijging nog de helft meer zijn.
Bij de 'invasie' van de moslims gebeurt iets soortgelijks. Een zeer klein gedeelte van de Europeanen (in de EU) is moslim - zo'n 3 procent. Zelfs al zouden ze kwaadwillend zijn, dan nog zou het generaties duren voordat ze enige wezenlijke invloed kunnen uitoefenen. En in die lange tijd zijn ze al lang geseculariseerd. Honderd jaar geleden leefden we hier ook nog onder de knoet van de pastoor en de dominee.

Ga det maar eens aan die Rotterdammers vertellen die hun stad zijn uitgevlucht.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

U bent pessimistisch, uw goed recht. Ik vraag me af waar de ongegronde angst vandaan komt. Het lijkt wel of mensen voor het een of ander angstig moeten zijn.

In een ander kader over de klimaatverandering bemerk ik eveneens zo'n vrees.

Bij de 'invasie' van de moslims gebeurt iets soortgelijks.

Er heerst ook nog zo'n vrees op financieel gebied, met de bankencrisis, dat zijn er dan al drie.

Every reason to be optimistic
when we look through a misty optic.

[Mahalingam]

Ja de financieele crisis. Dat laat me denken aan een vraag waar ik al tijden mee zit.
In het verleden was het steeds zo dat een crisis in het kapitalitische systeem met de eruit voortvloeiende ellende altijd de socialisten in de kaart gespeeld heeft. Zij wonnen stemmen en invloed.
Maar nu is dat in geen enkel Europees land het geval: de socialisten hebben verloren.
Heeft iemand hier een verklaring voor?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Ja de financieele crisis. Dat laat me denken aan een vraag waar ik al tijden mee zit.
In het verleden was het steeds zo dat een crisis in het kapitalitische systeem met de eruit voortvloeiende ellende altijd de socialisten in de kaart gespeeld heeft. Zij wonnen stemmen en invloed.
Maar nu is dat in geen enkel Europees land het geval: de socialisten hebben verloren.
Heeft iemand hier een verklaring voor?

Ja - omdat mensen misschien toch het 1 aan het ander koppelen?
Aan datgene wat niet benoemd mag worden.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ga det maar eens aan die Rotterdammers vertellen die hun stad zijn uitgevlucht.

Inmiddels een gevleugelde uitdrukking: "Gaza aan de Maas".

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/%...aan+de+maas%22

[Mahalingam]

Laat ik nu denken dat het Tanger aan de Maas is. (Tanger =havenstad in Marokko)
En dat Amsterdam te boek staat als 020-GAZA (020 kengetal telefoon)
En Nijmegen als Havanna aan de Waal.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Ja de financieele crisis. Dat laat me denken aan een vraag waar ik al tijden mee zit.
In het verleden was het steeds zo dat een crisis in het kapitalitische systeem met de eruit voortvloeiende ellende altijd de socialisten in de kaart gespeeld heeft. Zij wonnen stemmen en invloed.
Maar nu is dat in geen enkel Europees land het geval: de socialisten hebben verloren.
Heeft iemand hier een verklaring voor?

"In het verleden"....
Dat is VOLTOOID verleden tijd.
"De ellende". Onlangs had ik het genoegen met een groep Amerikaanse toeristen te praten in Brugge. De vraag die steeds terugkeerde was: "We zien hier NIETS v.d. crisis ! Hoe is dat mogelijk ?"
In het verleden konden de lagere klassen niet sparen: ze hadden nauwelijks genoeg om te over-leven.
Nu kunnen veel mensen uit de lagere klassen een appeltje tegen de dorst sparen. Dat zijn vooral socialisten.
"ellende" is een relatief begrip...Ga op vrijdag- of zaterdagavond op restaurant: daar zitten de Vlamingen, van allerlei slag en soort Bougondisch te tafelen...crisis of geen crisis.
De Europeanen hebben vooral tegen de a-sociale EU gestemd, op allerlei manieren.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Ja de financieele crisis. Dat laat me denken aan een vraag waar ik al tijden mee zit.
In het verleden was het steeds zo dat een crisis in het kapitalitische systeem met de eruit voortvloeiende ellende altijd de socialisten in de kaart gespeeld heeft. Zij wonnen stemmen en invloed.
Maar nu is dat in geen enkel Europees land het geval: de socialisten hebben verloren.
Heeft iemand hier een verklaring voor?

De socialisten zij verantwoordelijk voor de economische en maatschappelijke crisis.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Ja de financieele crisis. Dat laat me denken aan een vraag waar ik al tijden mee zit.
In het verleden was het steeds zo dat een crisis in het kapitalitische systeem met de eruit voortvloeiende ellende altijd de socialisten in de kaart gespeeld heeft. Zij wonnen stemmen en invloed.
Maar nu is dat in geen enkel Europees land het geval: de socialisten hebben verloren.
Heeft iemand hier een verklaring voor?

In veel landen zijn tijdens deze crisis socialisten al aan de macht en juist deze groep houdt de corrupte bankensector in stand met overheidssteun en nationaliseringen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In veel landen zijn tijdens deze crisis socialisten al aan de macht en juist deze groep houdt de corrupte bankensector in stand met overheidssteun en nationaliseringen.

Wat een nonsens. De kredietcrisis is in Amerika begonnen onder Bush. Toen werd al steun gegeven aan de bankensector. Vervolgens werd dat beleid gecontinueerd door Obama. Je kan veel zeggen over Obama, maar niet dat hij een socialist is.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wat een nonsens. De kredietcrisis is in Amerika begonnen onder Bush. Toen werd al steun gegeven aan de bankensector. Vervolgens werd dat beleid gecontinueerd door Obama. Je kan veel zeggen over Obama, maar niet dat hij een socialist is.

We hadden het toch over Europa?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Ja de financiële crisis. Dat laat me denken aan een vraag waar ik al tijden mee zit.
In het verleden was het steeds zo dat een crisis in het kapitalitische systeem met de eruit voortvloeiende ellende altijd de socialisten in de kaart gespeeld heeft. Zij wonnen stemmen en invloed.
Maar nu is dat in geen enkel Europees land het geval: de socialisten hebben verloren.
Heeft iemand hier een verklaring voor?

In Europa hebben de sociaal-democraten verloren en de bizarre partijen, waaronder de PVV, gewonnen. Ook de Groenen boekten een lichte winst. Bij zo’n uitslag moet je naar grensoverschrijdende factoren zoeken.

Bij de verliezende sociaal-democraten had ik in eerste instantie gedacht aan de figuren die rondlopen in de top van de sociaal-democratische partijen die niet het flauwste benul hebben van de levensomstandigheden van de onderkant van de samenleving. Dat speelt enigszins mee, met name in Groot-Brittannië waar de bonnetjesaffaire vooral de inhalige, van de arbeiders vervreemde Labour-politici treft. Maar dat kan niet voor heel Europa gelden.
Waar de sociaal-democraten het vroeger nog hadden over internationale solidariteit, heb ik dat ten aanzien van Europa weinig gehoord. Ik merkte wel frases op als ‘Europa moet socialer’. Wat is het verschil tussen de frases over internationale solidariteit en het sociale Europa? Achter de internationale solidariteit hing een theorie over de rol van de arbeidersklasse die geen vaderland had. De frase over het sociale Europa is leeg. Het is verworden tot een mantra. De frase wordt herhaald en herhaald, maar er zit geen plan ter verwezenlijking achter.
Een plan zou de vorming van een echte Europese regering kunnen behelzen, die sociale regelingen treft zoals die in de West-Europese lidstaten langzamerhand vorm hebben gekregen. Maar dat veronderstelt een zekere sociaal-economische gelijkheid voor de Europese burger. Die is er niet en zit er voorlopig niet in. Daardoor staat de sociaal-democratie voor een onoplosbaar dilemma: ze moet ofwel grote ongelijkheid erkennen en rechtvaardigen, ofwel grote Europese herverdelingsoperaties opzetten die de rijke ‘oude’ lidstaten zullen moeten betalen. Voor dat laatste is geen internationale solidariteit te verkrijgen – vandaar het grote zwijgen erover. Het eerste punt spreekt voor zich. Dat ‘wij weten het niet meer’ dringt door tot op het nationale niveau. Als je alleen onduidelijkheid kan bieden, mag je van de kiezer niet verwachten dat ze veel geloof in je heeft. Geloven doe je in de kerk.

Van de verliezers naar de grote winnaars, de bizarre partijen en de protestpartijen. Verschillende soorten partijen vallen daaronder. Islamofoob zoals de PVV, anti-Europa zoals de Britse UK Independence Party en ook weer de PVV, of op one-issue gericht zoals de Zweedse piratenpartij. De sociaal-democraten hebben geen idee over Europa en kunnen dat zelfs wegens het geschetste dilemma niet hebben. Maar de andere partijen tonen eveneens weinig ideeënrijkdom over Europa. Er valt hoogstens vaag iets over te zeggen. Wat wil de christen-democratie met Europa? Het zijn aartssjoemelaars; ze manoeuvreren op onnavolgbare wijze met diverse belangen. Je weet niet exact wat ze willen, maar ze zullen geen extreme dingen uithalen. De liberalen zullen de Europese markt willen verbeteren. Hoe? Aan een plan wordt gewerkt, maar eerst moeten we euroscepsis en eurofilie op een lijn brengen. Bij al die onduidelijkheid is de keuze van een partij op Europees niveau haast een gok. Waarop stem je? Welk plan van aanpak is het meest geschikt om Europa uit de economische crisis te helpen? Och, heeft geen enkele Europese groepering daar een idee over gepresenteerd? Is visionair Guy Verhofstadt een roepende in de Europese woestijn? Stem je dan alleen omdat het je democratische plicht is? Of stem je omdat je iets wil uitdrukken over een lokaal thema en daarom toch al in het stemlokaal bent?
Dan stem je op een protestpartij: tegen Europa, waarover geen enkele partij een helder idee heeft wat ze ermee wil. Dan stem je toch op een partij van brullende muizen. Een partij die weliswaar hard boe roept, maar die Europees gezien niets voorstelt.

Bovendien leidt die non-existentie van plannen tot lage opkomsten.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De socialisten zij verantwoordelijk voor de economische en maatschappelijke crisis.

En de "liberalen" voor ongeveer evenveel zou ik zeggen.
(Let op de aanhalingstjekens.)

@Sjaax
Berlusconi en Sarko hebben ook gewonnen.

De "immer bruin gebronsde vriend" van Berlo zou hier gelijk een 100-jarig mandaat behaald hebben.
Easily.
(CHANGE, HOPE, BELIEVE, YES WE CAN )

Enneuh,
Adolf H's partij zou Blitzkrieg-"wise" als een mes door smeltende boter gegleden zijn.

(Nogmaals: )

[Felix (be)]

.

[willem1940NLD]

Toch wordt het steeds duidelijker:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/4...verdrag__.html

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Toch wordt het steeds duidelijker:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/4...verdrag__.html

Idd, het wordt steeds duidelijker:

Like chocolate and mustard, or orange juice and toothpaste, the various flavours of far right in the new European Parliament just don't seem to go together and are already having trouble cooking up a united bloc in the chamber, despite the gains the extremists made in the European elections on the weekend.

Bron: http://euobserver.com/9/28284

Extreem rechts is geen blok, maar zijn een bende splinters, waarvan ieder van de partijen denkt het gelijk aan haar zijde te hebben.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Idd, het wordt steeds duidelijker:
Bron: http://euobserver.com/9/28284

Extreem rechts is geen blok, maar zijn een bende splinters, waarvan ieder van de partijen denkt het gelijk aan haar zijde te hebben.

Wilders/PVV is niet extreem-rechts, wel: radicaal-rechts.

Theoretiseren over stemgedrag ("domme" kiezers) schiet niet op.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Wilders/PVV is niet extreem-rechts, wel: radicaal-rechts.

Theoretiseren over stemgedrag ("domme" kiezers) schiet niet op.

noem het zoals je wilt,
feit is dat hij een gat in de markt zag voor zijn eigen welzijn