Censuur op racistpolitics.be - Pagina 6

Sus Iratus · 10 juni 2009, 18:57

Van mij hoeft niemand verbannen te worden. Zelfs wereldvreemde, aan achtervolgingswaanzin lijdende, op rodedriekhoekjes klikkende linkse gekken niet.

Pietje · 10 juni 2009, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Opgeruimd staat netjes

Jouw feestje gaat dus lekker niet door :

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=15

roodhaar · 10 juni 2009, 21:40

triestig dat men zich verheugt in het bannen van anderen.

sommigen lokken zelfs uitspraken uit in de hoop dan snel op het driehoekje te drukken om zo die persoon geband te krijgen.

Eigenlijk zou op dergelijke laffe en oneerlijke praktijken zelf een definitieve ban moeten staan !

HAMC · 10 juni 2009, 22:04

Droso was geband en heeft een nieuwe account gemaakt ofschoon het regelement dit verbiedt.

Bijgevolg moet er nu een permanente ban volgen.

Pietje · 10 juni 2009, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Droso was ten onrechte geband .

Dat lijkt er al wat beter op.

Savatage · 10 juni 2009, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Droso was geband en heeft een nieuwe account gemaakt ofschoon het regelement dit verbiedt.

Bijgevolg moet er nu een permanente ban volgen.

Idd, bij Annalist is net hetzelfde gebeurd.

daiwa · 10 juni 2009, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Opgeruimd staat netjes

2

daiwa · 10 juni 2009, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dat lijkt er al wat beter op.

Maar heeft wel een dubbel nick aangemaakt.

tronca · 11 juni 2009, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Droso was geband en heeft een nieuwe account gemaakt ofschoon het regelement dit verbiedt.

Bijgevolg moet er nu een permanente ban volgen.

Aangezien het om een vergissing van de moderatie ging, was de ban onterecht, en is er dus ook geen sprake van het omzeilen van een ban.

Indien de ban terecht was, had u inderdaad gelijk dat dit tot een permanente ban moest leiden. Ik kan dan ook maar iedereen aanraden om vragen omtrent bans te mailen naar [email protected], zodat we geen onnodige permanente bans moeten uitdelen.

stab · 11 juni 2009, 11:03

Kan mss ook Skoebidoe's ban ongedaan maakt worden?
Een avatar gebruiken van een bevriende permanente banneling is toch geen reden om iemand te bannen, noch een aanwijzing voor een 'dubbelnick'?

Raf · 11 juni 2009, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Kan mss ook Skoebidoe's ban ongedaan maakt worden?
Een avatar gebruiken van een bevriende permanente banneling is toch geen reden om iemand te bannen, noch een aanwijzing voor een 'dubbelnick'?

Is wel degelijk een dubbelnick van een permanente banneling.

floopy · 12 juni 2009, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Is wel degelijk een dubbelnick van een permanente banneling.

Dat is pertinent NIET WAAR. Ik ken de persoon achter Skoebidoe persoonlijk (het is namelijk mijn broer!) en ik kan bevestigen dat hij GEEN dubbelnick is.
Maar ik heb de indruk dat u ofwel bij de moderatie bent, ofwel dat u daar goede vrienden heeft. En dat misbruikt u om iedereen die niet op gelijke politieke golflengte van u zit, monddood te maken.
Typisch linkse techniek trouwens.

Allez, ban mij nu maar. Doe uw hobby!

floopy · 12 juni 2009, 14:09

De moderatie zal wel weten dat ik niet lieg.
Maar waarom antwoorden ze dan niet op 2 mails die Skoebidoe geschreven heeft?

manta · 12 juni 2009, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Is wel degelijk een dubbelnick van een permanente banneling.

Is daar een bewijs van ook ???

Jeronimo · 12 juni 2009, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Is daar een bewijs van ook ???

Zelfde IP misschien, maar aangezien de een beweert de ander zijn broer te zijn, tja, hoe bewijs je zoiets...

Johan Bollen · 12 juni 2009, 18:20

fotos moeten kunnen gepubliceerd worden. Een enkele keer walgde ik van een foto. In een discussie over baarmoederhalskanker meende Brother Paul als argument een foto te publiceren van een vrouw met opengespreide benen met zo'n kanker in close up. Ik was 'geschokeerd' maar toch vind ik dat het moet kunnen. als je geen beelden wil zien van slachtoffers van een oorlog, doe dan niet mee aan een discussie over die oorlog.

Al dat censuurgedoe zorgt allen maar voor wrevel, want het zal nooit helemaal 'eerlijk' zijn.

Nog een voorbeeld. Ik schreef eens over hoe er door sommigen in Israël letterlijk gejuicht werd bij een door een rakket vermoorde Palestijnse leider, en dat ik me stoorde aan het gejuich om de dood, van wie het ook komt. Als reaktie publiceert X (naam vergeten) een foto van de bloederige overschotten van die leider. Met als komentaar iets in de zin van dat dat een verdiende loon is. Dat was geloof ik de enige ander keer dat ik geshokeerd was.

Beide fotos mochten blijven staan. En dat vond ik goed.

Het internet staat nog maar in zijn beginschoenen. Als we nu al beginnen zo te werk te gan zie ik de toekomst somber in. Wat niet wettelijk verboden is moet niet verwijderd worden, of verplicht via links gebeuren. Geen zelfcensuur door de moderatie aub. Je ziet aan deze discussie wat ervan komt van dit soort censuur. De onverdraagzaamheid op het forum verhoogd erdoor.

Trouwens, beelden die de situatie van de Palestijnen ten tijde van het recent offencief in Gaza tonen, werden door de mainsteam pers ook al gecensureerd. Zelfs CNN had geen correspondent ter plaatse. De enigste die er was was Al-yaseera, maar die krijgen nu ook geen toestemming meer van de Israëlisch om Gaza binnen te gaan. Er is dus al genoeg censuur op de wereld.

Johan Bollen · 12 juni 2009, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Van mij hoeft niemand verbannen te worden. Zelfs wereldvreemde, aan achtervolgingswaanzin lijdende, op rodedriekhoekjes klikkende linkse gekken niet.

Censuurfreaks heb je zowel bij links en rechts mijns inziens. Het heeft niets met 'politieke strekking te maken' maar eerder met autoritarisme en 'ideologisme', waarmee ik bedoel dat het verspreiden van een bepaalde ideologie belangrijker geacht wordt dan een open discussie.

Raf · 12 juni 2009, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door floopy

Dat is pertinent NIET WAAR. Ik ken de persoon achter Skoebidoe persoonlijk (het is namelijk mijn broer!) en ik kan bevestigen dat hij GEEN dubbelnick is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door floopy

Maar ik heb de indruk dat u ofwel bij de moderatie bent, ofwel dat u daar goede vrienden heeft. En dat misbruikt u om iedereen die niet op gelijke politieke golflengte van u zit, monddood te maken.
Typisch linkse techniek trouwens.

Allez, ban mij nu maar. Doe uw hobby!

Je hebt gelijk. Dat is dan ook de reden waarom je op dit forum alleen maar linksen ziet.

K�*n het nog idioter dan dit?

drosophila · 17 juni 2009, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Geachte moderatie, graag een antwoord op dit. Het wordt wel eens tijd, na 4 maanden.

Sus Iratus · 17 juni 2009, 21:21

Op naar de vijf maanden

10 juni 2009, 22:04	#104
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	Droso was geband en heeft een nieuwe account gemaakt ofschoon het regelement dit verbiedt. Bijgevolg moet er nu een permanente ban volgen. __________________ Verschaeve

11 juni 2009, 11:03	#110
stab Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 april 2004 Berichten: 11.299	Kan mss ook Skoebidoe's ban ongedaan maakt worden? Een avatar gebruiken van een bevriende permanente banneling is toch geen reden om iemand te bannen, noch een aanwijzing voor een 'dubbelnick'? __________________ “They’re Not After Me, They’re After You. I’m Just In the Way.” Donald J. Trump

12 juni 2009, 18:20	#116
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	fotos moeten kunnen gepubliceerd worden. Een enkele keer walgde ik van een foto. In een discussie over baarmoederhalskanker meende Brother Paul als argument een foto te publiceren van een vrouw met opengespreide benen met zo'n kanker in close up. Ik was 'geschokeerd' maar toch vind ik dat het moet kunnen. als je geen beelden wil zien van slachtoffers van een oorlog, doe dan niet mee aan een discussie over die oorlog. Al dat censuurgedoe zorgt allen maar voor wrevel, want het zal nooit helemaal 'eerlijk' zijn. Nog een voorbeeld. Ik schreef eens over hoe er door sommigen in Israël letterlijk gejuicht werd bij een door een rakket vermoorde Palestijnse leider, en dat ik me stoorde aan het gejuich om de dood, van wie het ook komt. Als reaktie publiceert X (naam vergeten) een foto van de bloederige overschotten van die leider. Met als komentaar iets in de zin van dat dat een verdiende loon is. Dat was geloof ik de enige ander keer dat ik geshokeerd was. Beide fotos mochten blijven staan. En dat vond ik goed. Het internet staat nog maar in zijn beginschoenen. Als we nu al beginnen zo te werk te gan zie ik de toekomst somber in. Wat niet wettelijk verboden is moet niet verwijderd worden, of verplicht via links gebeuren. Geen zelfcensuur door de moderatie aub. Je ziet aan deze discussie wat ervan komt van dit soort censuur. De onverdraagzaamheid op het forum verhoogd erdoor. Trouwens, beelden die de situatie van de Palestijnen ten tijde van het recent offencief in Gaza tonen, werden door de mainsteam pers ook al gecensureerd. Zelfs CNN had geen correspondent ter plaatse. De enigste die er was was Al-yaseera, maar die krijgen nu ook geen toestemming meer van de Israëlisch om Gaza binnen te gaan. Er is dus al genoeg censuur op de wereld. Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 12 juni 2009 om 18:38.

10 juni 2009, 18:57	#101
Sus Iratus Banneling Geregistreerd: 28 oktober 2008 Locatie: Muzelmaniakië Berichten: 6.999	Van mij hoeft niemand verbannen te worden. Zelfs wereldvreemde, aan achtervolgingswaanzin lijdende, op rodedriekhoekjes klikkende linkse gekken niet.

12 juni 2009, 14:09	#113
floopy Banneling Geregistreerd: 12 juni 2009 Berichten: 4	De moderatie zal wel weten dat ik niet lieg. Maar waarom antwoorden ze dan niet op 2 mails die Skoebidoe geschreven heeft?

17 juni 2009, 21:21	#120
Sus Iratus Banneling Geregistreerd: 28 oktober 2008 Locatie: Muzelmaniakië Berichten: 6.999	Op naar de vijf maanden