De Clerck bereidt internet censuur voor

[present_1957]

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Het internet begint dictatoriale eigenschappen te krijgen, censuur is fout. Altijd en overal, mensen moeten voor zichzelf uitmaken wat ze al dan niet willen zien. Niet de overheid. Niet een of andere idioot in een wit kleedje die denkt dat een of andere god hem oh zo cool vindt. Gedachten zijn vrij, en om vrij te kunnen denken moet je op een vrije manier aan informatie komen. Ook aan foute informatie, ook aan dingen die we liever vergeten. Alleen zo kan je een goede mening vormen, en alleen zo kunnen fouten uit het vermeden verleden worden. Kijk maar eens naar die leuke honderden jaren van censuur die door de kerk opgelegd werd. De wereld is daar echt niet beter van geworden. Alleen dommer.

Heel juist,alles wat naar dictatuur ruikt is verwerpelijk,in eender welke naam,religie of ideologie

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben het daar niet volledig mee eens.

Eerstens, geen enkel recht is absoluut.
De overheid, via een fatsoenlijk (okee, hier kan je over uitweiden, maar daar gaat het even niet over) werkend en demokratisch parlement, moet kunnen regels maken binnen dewelke die rechten, en vooral 'botsende rechten' genoten kunnen worden.


Voorbeeldje: er is persvrijheid. Dus moet je vrij kunnen boeken drukken en verkopen/kopen ... en bij uitbreiding ook video, internet enz.
Maar eenderwelke van deze dragers die pedofiele misdrijven zouden bevatten, moeten door de overheid in beslag genomen kunnen worden, en door rechtbanken beslecht.
De overheid zou moeten slagvaardig kunnen optreden tegen websites die pedofiel van inslag zijn.

Als iemand mij beledigt, dan moet ik het recht hebben om daartegen klacht neer te leggen. Als iemand sistematisch blijft beledigen, dan moet ik het recht hebben om aan de rechtbank een beschikking te treffen dat het moet ophouden, op straf van x euro's boete per vastgestelde inbreuk. Desnoods moet 'de winkel' kunnen gesloten worden ...
Dit prinsipe, als ge het aanvaardt voor gewone media, moet ook kunnen gelden voor het internet.

Mee akkoord, maar alleen heb je het probleem dat die macht wordt uitgeoefend door een establishment dat zijn eigen regels amper respecteert.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Uw "slippery slope"-drogargument mag er anders ook wel wezen.

Ik mis alleen nog de obligate "dit is precies hoe het in Nazi-Duitsland begon!"


Dat onze politici te goeder trouw proberen illegale activiteiten aan banden te leggen is natuurlijk véél onwaarschijnlijker dan dat het allemaal één groot complot is om zoals in China het internet aan banden te leggen! Waar zit Pindar als ge hem nodig hebt?


Een veroordeling misschien niet, maar het lijkt me evident dat op z'n minst een onderzoeksrechter z'n fiat moet geven.


De vrijheid om drugs te verhandelen via het internet? Op straat mag je ook geen drugs verhandelen, waarom zouden er op het internet andere regels moeten gelden? Dat vind ik vreemd, de beperkingen die ons in het dagelijkse leven door de wet worden opgelegd vindt iedereen niet meer dan normaal, maar van zodra diezelfde regels op het internet zouden worden toegepast begint iedereen "censuur" te schreeuwen. Als er in een krantenwinkel illegale praktijken (zoals bijvoorbeeld het verhandelen van drugs) plaatsvinden en die krantenwinkel wordt gesloten, vindt er dan "censuur" plaats? Ik zie echt geen enkele reden waarom het internet op dat vlak boven de wet zou staan.

En u gaat maar verder met drogargumenten te lanceren.

Ofwel kent men de adressen waarop zo'n dingen gebeuren (drughandel, pedo-sites enz) en dan moet men de mensen erachter vervolgen. Blokkeren van het ip adres om het 2 uur later op een ander IP adres te zien opduiken lijkt me zinloos.

Ofwel kent men die adressen niet - wat me waarschijnlijker lijkt - en dan zoekt men hier gewoon een alibi om politiek lastige sites aan banden te kunnen gaan leggen.

[DSC]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wie hiermee akkoord gaat is een zaagselhoofd.

Waarmee?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Blokkeren van het ip adres om het 2 uur later op een ander IP adres te zien opduiken lijkt me zinloos.

Te laat om nog te editen - vandaar mezelf quoten

Het lijkt me niet alleen zinloos maar ook nog eens ultradom, is er een betere manier om die criminelen te waarschuwen dat men ze op het spoor is dan dat???

Logischerwijze lijkt me dat je in een dergerlijk geval - je ontdekt bvb een pedosite - begint met zoveel mogelijk uit te zoeken wie er daar precies achter zit, zodat je de mensen erachter kan opsporen. Eens je dat gedaan hebt arresteer je de criminelen en sluit je dus ook de site.

Het 'onmiddelijk blokkeren' van zo'n sites zal enkel tot gevolg hebben dat:
- je de daders laat weten dat ze ontdekt zijn
- ze de activiteiten verder zetten op een andere site / ip adres

In het beste geval schrik je ze tijdelijk af.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Als je er nuchter over nadenkt dan zie je ook wel in dat men hier drogargumenten aan het hanteren is. Waar het om gaat is dat de politici Internet onder controle willen krijgen. Kijk eens naar het scala aan meningen dat je op televisie of in de kranten te zien en te lezen krijgt en vergelijk dat met Internet. Dan besef je waar het hen eigenlijk om gaat.

Precies wat ik dacht. En als je ooit geprobeerd hebt, iets dat de machthebbers compromitteert onder de aandacht van de gesubsidieerde media te brengen, besef je nog beter waar het eigenlijk om gaat. Het grootste gevaar voor de internetvrijheid vormt waarschijnlijk de EU: hoewel bijna alle belangrijke wetgeving daar vandaan komt, doen de gesubsidieerde media alsof daar zo goed als niets gebeurt. Over de wijze waarop de EU ons geld beheert vernemen we nog minder. Het is alsof ze niet bestaat. Het internet kan daar verandering in brengen, en als dat ooit gebeurt, kraken ook de gevestigde partijen in de lidstaten in hun voegen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

is er een betere manier om die criminelen te waarschuwen dat men ze op het spoor is dan dat???

Precies.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hoe weet jij dat het enkel die sites zijn die ze blokkeren?

We weten dat evenmin als we weten wat met onze stem in een stemcomputer gebeurt. Maar ik durf er mijn hoofd op te verwedden dat ermee geknoeid wordt, met het ene en met het andere.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En u gaat maar verder met drogargumenten te lanceren.

Ofwel kent men de adressen waarop zo'n dingen gebeuren (drughandel, pedo-sites enz) en dan moet men de mensen erachter vervolgen. Blokkeren van het ip adres om het 2 uur later op een ander IP adres te zien opduiken lijkt me zinloos.

Ofwel kent men die adressen niet - wat me waarschijnlijker lijkt - en dan zoekt men hier gewoon een alibi om politiek lastige sites aan banden te kunnen gaan leggen.

Ofwel liggen die adressen in het buitenland, waardoor er niet kan worden opgetreden.

Zolang er voldoende garanties ingebouwd worden is de kans dat er misbruik is zeer klein. Het zou ook ronduit schadelijk zijn voor de regering mochten ze politiek lastige sites blokkeren en dat komt uit, die gedachte alleen al zal in de meeste gevallen volstaan om misbruik te voorkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Precies wat ik dacht. En als je ooit geprobeerd hebt, iets dat de machthebbers compromitteert onder de aandacht van de gesubsidieerde media te brengen, besef je nog beter waar het eigenlijk om gaat. Het grootste gevaar voor de internetvrijheid vormt waarschijnlijk de EU: hoewel bijna alle belangrijke wetgeving daar vandaan komt, doen de gesubsidieerde media alsof daar zo goed als niets gebeurt. Over de wijze waarop de EU ons geld beheert vernemen we nog minder. Het is alsof ze niet bestaat. Het internet kan daar verandering in brengen, en als dat ooit gebeurt, kraken ook de gevestigde partijen in de lidstaten in hun voegen.

De desinteresse van media en publiek in de Europese Unie herleiden tot een complottheorie, dat zijn we hier nog niet tegengekomen denk ik.

A propos, je kan op het internet reeds lang alles over de EU en de Europese wetgeving terugvinden.

[Scherven A. Mok]

DeClerk is het schoolvoorbeeld van een opgeblazen ego halfbreiner. Op een aantal vlakken redelijk slim maar op vlak van totaalbeeld een volkomen rund. Die kan beter een bank gaan runnen ofzo.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

A propos, je kan op het internet reeds lang alles over de EU en de Europese wetgeving terugvinden.

Alleen het officiële verhaal en een paar tipjes van de sluier waarin de feiten zich hullen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Alleen het officiële verhaal en een paar tipjes van de sluier waarin de feiten zich hullen.

Neen, alles. En vooral ook veel onzin, al zou jij dat allicht "tipjes van de sluier" noemen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ofwel liggen die adressen in het buitenland, waardoor er niet kan worden opgetreden.

Natuurlijk want het stikt van de landen waar men pedo-sites legaal vindt hé.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zolang er voldoende garanties ingebouwd worden is de kans dat er misbruik is zeer klein. Het zou ook ronduit schadelijk zijn voor de regering mochten ze politiek lastige sites blokkeren en dat komt uit, die gedachte alleen al zal in de meeste gevallen volstaan om misbruik te voorkomen.

Yeah right. We zien hoe het nu in de media loopt. Ik zie geen reden om hier positieve verwachtingen over te hebben.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ofwel liggen die adressen in het buitenland, waardoor er niet kan worden opgetreden.

Dan ga je naar't land van origine, er zijn nu eenmaal verdragen onder de landen onderling, en als land X weigert op te treden tegen zulke feiten, dan is't aan de internationale gemeenschap op ze het 'licht' te doen zien.

Trouwens, het zou véél nuttiger zijn om te zien welke van onze eigen landgenoten naar die sites gaat, zoiets is perfect te achterhalen.

Zolang er voldoende garanties ingebouwd worden is de kans dat er misbruik is zeer klein. Het zou ook ronduit schadelijk zijn voor de regering mochten ze politiek lastige sites blokkeren en dat komt uit, die gedachte alleen al zal in de meeste gevallen volstaan om misbruik te voorkomen.

Zoals in bv Australië? Ik heb geen probleem met een nationale blacklist, op voorwaarde dat ik die ten alle tijde kan raadplegen én aanvechten indien nodig.

A propos, je kan op het internet reeds lang alles over de EU en de Europese wetgeving terugvinden.

De mensen moeten dit dringend meer beginnen te doen, onze vrijheden worden maar al te vaak ingekort, zie maar wat er in Duitsland aan't gebeuren is.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Natuurlijk want het stikt van de landen waar men pedo-sites legaal vindt hé.

Hangt af van de definitie van pedo-porno, Japan heeft bv zijn lollicon fenomeen, en dat is daar volkomen legaal (tenzij dat dat recentelijk ook verboden is), en terwijl het fantasie is (tekenfilms & stripverhalen) zijn zulke zaken bij ons gelijkgesteld aan kinderporno, hoe belachelijk dit ook is.

Censuur is en blijft een verwerpelijk iets, beter dat men weet waar die sites staan & de traffic ernaartoe observeert dan de boel gewoon te blacklisten, elke blacklist is te omzeilen.