Kopvodjes verlaten school.

[PvdV]

Oorspronkelijk geplaatst door Pist*on

niemand ontzegt dat recht, toch?
gewoon niet op school. Daar is iedereen gelijk.
Geen onderscheid tussen gelovie en ongelovige, arabier, zwarte of belg.

Wat kan daar tegen zijn?

Moet die zwarte zich dan wit verven? Anders zou de neutraliteit wel eens in gedrang kunnen komen niet? Want blijkbaar betekent neutraliteit voor jullie geen eigenheid (ten minste als die eigenheid niet historisch vlaams is)

[PvdV]

Oorspronkelijk geplaatst door Pist*on

ja, voor vel islamitisch gelovigen wel ja.



zeg, moet ik het uittekenen of spellen?

Ik stelde de vraag aan u en niet aan een moslim.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Moet die zwarte zich dan wit verven? Anders zou de neutraliteit wel eens in gedrang kunnen komen niet? Want blijkbaar betekent neutraliteit voor jullie geen eigenheid (ten minste als die eigenheid niet historisch vlaams is)

Vanaf volgende week moeten alle zwarten hun haar ontkrullen en de "r" doen rollen als een Vlaming.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

ik heb in eenvorig forum gezet dat mijn schoondochter is toegekomen in nederland als een modepop. nu draagt ze ook reeds de hoofdoek. ze was gerante in beter bed in den haag. maar ze kon haar kop niet meer buiten de deur of de winkel steken, of ze werd uitgescholden.
in Rijswijk is er een sociale wijk waar 80% moslims wonen. kom daar maar eens buiten zonder de hoofddoek. velen zeggen dat ze hem dragen voor hun geloof. larie en apenkool. ze dragen hem omdat ze worden uitgescholden, en bedreigd.

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Hallo, iemand?

HALLO, IEMAND???

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vanaf volgende week moeten alle zwarten hun haar ontkrullen en de "r" doen rollen als een Vlaming.

Je maakt jezelf graag belachelijk he.
En veel moed heb je ook al niet als je als een bange haas gaat lopen voor een paar eenvoudige vraagjes.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het dragen van hooddeksels in de scholen was al verboden voor de eerste islamieten hier arriveerden.

Ik heb jaren in de klas gezeten met een aantal medeleerlingen die keppltjes droegen. Niemand had er een probleem mee behalve sommige mensen van de Volksunie toen.

[Pist*on]

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Moet die zwarte zich dan wit verven? Anders zou de neutraliteit wel eens in gedrang kunnen komen niet? Want blijkbaar betekent neutraliteit voor jullie geen eigenheid (ten minste als die eigenheid niet historisch vlaams is)

allez, nog één keer;

door alle hoofddoeken te verbieden voorkomt men dat sommige individuen van bepaalde meisjes gaan afdwingen dat ze de hoofddoek gaan dragen.
Als de hoofddoek verboden is, dan kan men niet meer eisen dat dames hem dragen, want het m�*g en k�*n gewoon niet meer.


Er zal geen onderscheid meer gemaakt kunnen worden tussen een gelovige en ongelovige, op basis van uiterlijke tekenen. en dat is in een moderne maatschappij te verkiezen, me dunkt.


duidelijk genoeg?

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof
Roepen ze dan op om de wetten hier aan te passen aan de islam?

Ja.
Inperking van de vrije meningsuiting, verbod op godslastering, inbreuken op slachtwetgeving (het misbruiken van de achterpoortjes), sexisme (via het apartheidszwemmen), aanpassen van de geschiedenislessen, biologie, opdringen van het creationisme, etc.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pist*on

allez, nog één keer;

door alle hoofddoeken te verbieden voorkomt men dat sommige individuen van bepaalde meisjes gaan afdwingen dat ze de hoofddoek gaan dragen.
Als de hoofddoek verboden is, dan kan men niet meer eisen dat dames hem dragen, want het m�*g en k�*n gewoon niet meer.


Er zal geen onderscheid meer gemaakt kunnen worden tussen een gelovige en ongelovige, op basis van uiterlijke tekenen. en dat is in een moderne maatschappij te verkiezen, me dunkt.


duidelijk genoeg?

Uniformen dus....

[Pist*on]

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Moet die zwarte zich dan wit verven? Anders zou de neutraliteit wel eens in gedrang kunnen komen niet? Want blijkbaar betekent neutraliteit voor jullie geen eigenheid (ten minste als die eigenheid niet historisch vlaams is)

u drijft het in het absurde.

ik heb het nooit over historisch vlaams of zo gehad.

[Pist*on]

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Ik stelde de vraag aan u en niet aan een moslim.

wat vroeg u ook weer al aan mij?

[PvdV]

Ik zie net dat ik wel op jouw bericht reageerde oeps

[PvdV]

Oorspronkelijk geplaatst door Pist*on

wat vroeg u ook weer al aan mij?

Dus iemand die een hoofddoek draagt is minder gelijk?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Dus enerzijds klaagt u over de intolerantie van moslim staten ten opzichte van christen maar anderzijds wil u net hetzelfde doen ten opzichte van moslims? Ja dat zal ze leren. Gesproken over een boodschap in de wereld te sturen.
Onverdraagzaamheid bekampen met meer onverdraagzaamheid. Denkt u echt dat hieruit meer verdraagzaamheid kan komen?

Wat mij betreft worden zowel de Bijbel, de Koran, Das Kapital als Mein Kampf in de boekhandel op de hoek te koop aangeboden.

Wat mij betreft worden er naar hartelust grappen en cartoons gemaakt over de paus, over Karl Marx, over Bart De Wever, over Mohamed, over God, over Allah, over Friedrich Nietzsche, over Koning Boudewijn, over mezelf.

Wat mij betreft lopen meisjes op straat, in de winkel, op het strand, ... poedelnaakt, in bikini, in mini-rok, in jeans of met een hoofddoek rond zoveel ze zèlf willen.

Wat mij betreft wordt pilaarbijters, scherpslijpers, fanatiekelingen het vuur aan de schenen gelegd, elke dag opnieuw.

Wat mij betreft worden salafisten en wahabieten 'van den verre' hier onmiddellijk buiten gezwierd, zonder pardon.
D�*�*r zal iederéén, en in de eerste plaats de gewone, brave moslims zèlf, alleen maar baat bij hebben.



Als echter in een schoolreglement expliciet vermeld wordt dat geen enkel uiterlijk teken van een geloofsovertuiging/ideologie toegelaten is, dan moet daar niet over gezeurd worden. Als een school het reglement verandert, kan (en moet) daarover gediscussieerd worden, maar dan wel op zo beschaafd mogelijke toon, en daar hoort 'eisen' volgens mij eigenlijk niet echt bij.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Ja.
Inperking van de vrije meningsuiting, verbod op godslastering, inbreuken op slachtwetgeving (het misbruiken van de achterpoortjes), sexisme (via het apartheidszwemmen), aanpassen van de geschiedenislessen, biologie, opdringen van het creationisme, etc.

Ze dringen terecht aan op het respecteren van een aantal basisrechten uit de GW en UVRM.

Inperking van de vrije meningsuiting,

Door welke door moslims geëiste wet wordt je meningsuiting beperkt?Precizeer.

verbod op godslastering,

niet meer of minder dan de RKK en andere godsdiensten.

inbreuken op slachtwetgeving (het misbruiken van de achterpoortjes)

Bestaande achterpoortjes, al jaren op het platteland gebruikt.

het apartheidszwemmen

Geen wijziging: gescheiden zwemuren bestonden al een hele tijd, voor een hele reeks categoriëen

aanpassen van de geschiedenislessen, biologie, opdringen van het creationisme,

Wat werd er dan veranderd? Precizeer.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door PvdV

Moet die zwarte zich dan wit verven?
...

Neen, in het geel, en met een zwart leeuwtje op de linkerwang getatoeëerd.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik heb jaren in de klas gezeten met een aantal medeleerlingen die keppltjes droegen. Niemand had er een probleem mee behalve sommige mensen van de Volksunie toen.

Ik heb les gegeven aan joden zonder keppel. Ze leven nog steeds, hebben geen traumatische ervaringen er aan over gehouden.
Zich ergens inschrijven impliceert dat men het schoolreglement terzake respecteert.

U hebt onderwijs genoten in een instelling waar dit wel kon en dat is de keuze die een school maakt.

Als ik als vrijzinnige morgen mijn zoontje inschrijf in een katholieke school moet ik niet zagen dat hij er katholieke godsdienst moet volgen.

[PvdV]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als echter in een schoolreglement expliciet vermeld wordt dat geen enkel uiterlijk teken van een geloofsovertuiging/ideologie toegelaten is, dan moet daar niet over gezeurd worden. Als een school het reglement verandert, kan (en moet) daarover gediscussieerd worden, maar dan wel op zo beschaafd mogelijke toon, en daar hoort 'eisen' volgens mij eigenlijk niet echt bij.

Wordt er dan niet op een beschaafde manier over gediscussieerd in antwerpen?
Moest ik moslim zijn zou ik het belange niet zo beschaafd aanpakken.
Volgens mij heeft iedereen het recht om zich te kleden zoals hij zelf wil (zolang het maar geen haat symbolen zijn zoals een hakenkruis).
Ik heb een vriend die testijds zwaar gediscrimineerd werd op school omdat hij lang haar had. Voor mij kan zoiets niet. Maar ja ik geloof dan ook in tolerantie.

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

precizeer.
niet meer of minder dan de RKK.
Bestaande achterpoortjes, al jaren op het platteland gebruikt.
Geen wijziging: gescheiden zwemuren bestonden al een hele tijd, voor een hele reeks categoriëen
Wat werd er dan veranderd? Precizeer.

Nu doe je of je neus bloedt en op de koop toe lieg je. Wat voor filosoof ben je als je niet eens de actualiteit meer durft te volgen en liegt uit dhimmitude?
Misschieen eens postuleren in een madrassa in Islamabad. Perfect op jouw niveau.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Ja.
Inperking van de vrije meningsuiting, verbod op godslastering, inbreuken op slachtwetgeving (het misbruiken van de achterpoortjes), sexisme (via het apartheidszwemmen), aanpassen van de geschiedenislessen, biologie, opdringen van het creationisme, etc.

Wie eist dit?
En neen, uw woord is geen betrouwbare bron.