wat heeft het VB tegen holebi's?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Jullie twee moeten toch kunnen beamen dat ik de homo-hater ben die erger is dan wat men elders doet?

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2152

Ik groet jullie... *diepe buiging*

Ik had het niet over jou Jazeker.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nog niet ondervonden dat het Fieseler eigenlijk nooit te doen is om een echte discussie te voeren ???

Neen, nog niet ondervonden.

[born2bewild]

.

[Fozzie]

[quote=Fieseler;4150660][quote=Fozzie;4150444]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

U zou beter van nu af aan een konstruktieve steen bijdragen in de defentie tegen de sharia in plaats van eerst diegenen die U verdedigen te verzwakken en dan te gaan lopen.

BTW: tegen de tijd dat hier de sharia ingevoerd wordt is Nederland en Spanje ook uitgesloten...ik stel Alaska voor...

Het VB als de enige en grote verdediger van de holebirechten... Sta me toe dat ik niet trap in die leugens en die stelling dus vierkant uit lach.

Canada is nog redelijk safe.
Ik stel voor dat het VB haar anti-holebi-standpunten laat varen om zo 1 front van de holebi's vormt tegen de Sharia. Dat zou pas constructief zijn, ipv te pleiten om holebi's al hun rechten af te nemen en te dwingen om een heterohuwelijk te sluiten.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De Middeleeuwen lijken mij een optie.

Nope, in de Middeleeuwen bestond er een soort partnerregeling voor personen van hetzelfde geslacht die gingen samen wonen, nl. een "afrérement" of "verbroedering", met een heel pak rechten die ook golden voor gehuwden (erfrecht, enz...).

Het VB zou tegen zoiets gestemd hebben. De periode van de Inquisitie lijkt me een betere optie.

Enfin, ondertussen is het duidelijk dat de vertegenwoordiger van het VB op dit forum (Karim Van Overmeire) het niet eens de moeite vind om te reageren. Blijkbaar zijn holebi's zo minderwaardig voor het VB dat we het zelfs niet waard zijn om een paar simpele vragen van ons te beantwoorden.

Of ben ik de enige die het vreemd vindt dat hij op zowat alle andere onderwerpen heeft gereageerd, maar op dit niet?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het VB als de enige en grote verdediger van de holebirechten... Sta me toe dat ik niet trap in die leugens en die stelling dus vierkant uit lach.

Ik kan U verzekeren dat als jij blij bent het VB ook blij is.

Canada is nog redelijk safe.
Ik stel voor dat het VB haar anti-holebi-standpunten laat varen om zo 1 front van de holebi's vormt tegen de Sharia. Dat zou pas constructief zijn, ipv te pleiten om holebi's al hun rechten af te nemen en te dwingen om een heterohuwelijk te sluiten.

Canada is inderdaad groot genoeg.
Maar let toch maar op...want evenals de moslims zijn ook de grizzlys allerminst onder de indruk van welke dicriminatiehysterie dan ook...

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Nope, in de Middeleeuwen bestond er een soort partnerregeling voor personen van hetzelfde geslacht die gingen samen wonen, nl. een "afrérement" of "verbroedering", met een heel pak rechten die ook golden voor gehuwden (erfrecht, enz...).

Het VB zou tegen zoiets gestemd hebben. De periode van de Inquisitie lijkt me een betere optie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Gezond Vlaanderen

Men moet een minderheidsgroep van 5% niet gelijkstellen qua rechten met een "gewone" groep van 95%! Als men dit gaat tollereren kan men evengoed trouwen met een varken of hond!

Het is nog altijd Adam en Eva en niet Adam en Adam!

Gezond Verstand!

Adam was ook geen rosse veronderstel ik, gaan we dan ook alle roodharigen scheef bekijken omdat ze maar 5 % van de bevolking uitmaken???