Kopvodjes verlaten school.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De mensen die hier op het forum 's morgens om 4-5 uur nog ronddwalen.

Tja ,er moet er toch éne bij wijze van spreken het licht uit doen.....

[willem1940NLD]

Geluidsdruk-normen zonder onderscheid toepassen; wetten/normen voldoende, lijkt mij maar nu nog de handhaving daarvan.

http://www.postbus51.nl/nl/home/them...ast-voertuigen

http://www.lastpost.nl/wet.htm

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/g...erlast+kerk+db

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/g...last+moskee+db

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geluidshinder

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/g...verlast+normen

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/arbo+geluid

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Volgende verkiezingen op de nazi's stemmen. Die hebben voor dat soort 'problemen' altijd wel ergens een Endlösung in de kast liggen.

hoe heet die internetwet nu weer?

maar goed, begrijpend lezen is niet je sterkste kant en je wereldbeeld is ook al heel simpel. wie niet voor mij is tegen mij en wie iets slecht over de moslims durft zeggen, heb zeker niet het lef hen op hun verantwoordelijkheden te wijzen, is een onverbeterlijke rabiate racistische nazi.

ik vind de uitspraken van die geïntegreerde moslims de facto onaanvaardbaar, jij niet. de cijfers uit die humo enquete verontrusten mij. en neen, de boze bange blanke man is niet verantwoordelijk voor bepaalde denkbeelden.

ik vind het de facto zeer bedenkelijk dat moslima's hun studiekeuze laten afhangen van een stuk stof, jij niet
ik vind het moreel en ethisch verwerpelijk dat geestelijke leiders, zoals imams, aangeven dat een stukske stof belangrijker is als een deftig diploma, jij niet

een fundamenteel meningsverschil waar we niet uitgeraken. maar jouw betuttelingstechniek is de strategie vd afgelopen 20j geweest. echt gewerkt heeft het niet hé?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Nog even opmerken dat alle regilieuze symbolen worden verboden en we maar uit een hoek protest horen.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat zit gij te zeveren ? Als atheist moet gij toch opgetogen zijn dat men godsdienstige symbolen wilt verwijderen van openbare scholen ?

Het is ronduit hypocriet om te stellen dat het gaat om een verbod van alle religieuze symbolen. De zaak gaat helemaal niet over keppeltjes of kruisbeeldjes rondom iemands nek. Het gaat over hoofddoeken. Wie dat ontkent is gewoon hypocriet.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Anyway, ik heb de indruk dat er hier mensen zijn die met twee maten en gewichten werken. De katholieke kerk willen ze kapot, maar moslims moeten zo veel mogelijk beschermd worden.

Ik wil beide godsdiensten raus.

De vraag is hoe je godsdiensten op de beste manier bestrijdt of ze althans op maatschappelijk vlak irrelevant maakt.
Dat is met de katholieke godsdienst niet gebeurd door erop te schelden, de uitdrukkingen ervan te verbieden, katholieken te verbieden een hoofddoek te dragen, de eerste en plechtige communie te verbieden of processies de doorgang te verhinderen.

We hebben het katholicisme (hier althans) onderuit gehaald door de spreiding van de welvaart, de ontwikkeling van de contraceptie en vooral de pil en de uitbouw van onderwijs. Dat is gelukt door verder de drempels voor meisjes te verlagen en vrouwen de toegang tot de arbeidsmarkt te vergemakkelijken.
Als we hetzelfde willen met de islam (en daar ben ik dus voor) dan stel ik dezelfde strategie voor: de toegang tot de opleiding, het onderwijs, vorming en de arbeidsmarkt vergemakkelijken zodat die meisjes en vrouwen onafhankelijk kunnen zijn en in staat zijn een leven op te bouwen zoals zij dat voor ogen hebben. De actieradius en autonomie van de vrouwen vergroten.
Dat doe je niet door drempels in te bouwen, door de toegang tot scholen en jobs moeilijker te maken, wel door die makkelijer te maken. Bijvoorbeeld door kinderopvang te voorzien of door een hoofddoek toe te laten.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het is ronduit hypocriet om te stellen dat het gaat om een verbod van alle religieuze symbolen. De zaak gaat helemaal niet over keppeltjes of kruisbeeldjes rondom iemands nek. Het gaat over hoofddoeken. Wie dat ontkent is gewoon hypocriet.

En de baseballpetjes die al jaren niet meer worden toegelaten ontkent U hier bij wijze van spreken ook....Hoe hypocriet is dat mijn beste...

Hier hangt hélemaal géén geloofsovertuiging aan vast...

Er zijn regels om te volgen ,wie die niet wil volgen moet maar elders gaan.....

Ze hebben dus een vrije keuze wat dat betreft....

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik vind de uitspraken van die geïntegreerde moslims de facto onaanvaardbaar, jij niet.

Ik vind het zeker niet onaanvaardbaar dat mensen er een andere mening op na houden dan ikzelf. Ik stel dat elke dag vast, ook op dit forum. Ik verbaas me er dan ook niet over dat conservatieve moslims evenzeer met mij van mening verschillen als reactionaire Vlamingen of de Paus.
Ik deel hun mening niet, maar dat ze die mening hebben, is perfect aanvaardbaar.

de cijfers uit die humo enquete verontrusten mij.

Mij minder, omdat ik nogal wat moslims ken en dus weet hoe zij over sommige dingen denken. Bovendien lijken hun meningen bijzonder sterk op die van mijn ouders en hun generatie of de generatie Vlamingen daarvoor. Zo'n meningen zijn niet statisch, die veranderen onder invloed van de cultuur, de media en de welvaart. Ik zie die verandering. Ik denk dat die verandering ook blijkt uit de enquete. Je kan lezen dat 73% tegen seks voor het huwelijk is voor meisjes. Dat betekent dat 27% er geen problemen mee heeft. Ik vind die 27% opmerkelijker dan die 73%. Hetzelfde wat betreft de seksuele vrijheid die door 52% immoreel wordt bevonden. 48% heeft er dus geen probleem mee. Nogal wat me dunkt. En 53% vind homoseksualiteit één van de grootste gevaren van de moraal. Goed, 47% vindt dat dus niet.
Als je dezelfde vragen een halve eeuw geleden aan Vlamingen had gesteld, zou je zonder twijfel gelijkaardige opinies hebben geoogst.
Dat betekent dus dat meningen veranderen. Reden tot optimisme, denk ik.

ik vind het de facto zeer bedenkelijk dat moslima's hun studiekeuze laten afhangen van een stuk stof, jij niet

Toch wel. Ik vind dat ronduit idioot. Daar moet je dus als overheid rekening mee houden en ervoor zorgen dat die meisjes dat niet hòeven te doen.

ik vind het moreel en ethisch verwerpelijk dat geestelijke leiders, zoals imams, aangeven dat een stukske stof belangrijker is als een deftig diploma, jij niet

Toch wel. Ik vind dat zgn. geestelijke leiders hun bek moeten houden.

een fundamenteel meningsverschil waar we niet uitgeraken. maar jouw betuttelingstechniek is de strategie vd afgelopen 20j geweest. echt gewerkt heeft het niet hé?

Ik zie nergens een 'betuttelingsstrategie'. Ik stel met de OESO vast dat migranten qua scholing en tewerkstelling in België veel slechter scoren dan in andere Europese landen. Ik zoek de oorzaak van dat probleem dus niet bij de migranten (want die zitten in andere landen evenzeer) maar bij de Belgische structuren en de mentaliteit. Mij lijkt dat een logische conclusie.
Als de migranten zo betutteld worden, vraag ik me af waarom 32% zonder werk zit en meer dan 53% onder de armoedegrens leeft. Dat is dus bittere armoede. Niet direct mijn definitie van 'betutteling'.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En de baseballpetjes die al jaren niet meer worden toegelaten ontkent U hier bij wijze van spreken ook....Hoe hypocriet is dat mijn beste...

Hier hangt hélemaal géén geloofsovertuiging aan vast...

Er zijn regels om te volgen ,wie die niet wil volgen moet maar elders gaan.....

Ze hebben dus een vrije keuze wat dat betreft....

Als je de regels halverwege de studie verandert, ben je niet eerlijk bezig.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als je de regels halverwege de studie verandert, ben je niet eerlijk bezig.

Zoals jij het voorstelt als halverwege de studie ,en dit terwijl de nieuwe regels pas het volgend schooljaar ingaan,ben je ook niet écht eerlijk bezig....

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zoals jij het voorstelt als halverwege de studie ,en dit terwijl de nieuwe regels pas het volgend schooljaar ingaan,ben je ook niet écht eerlijk bezig....

Die studies aan de humaniora duren zes jaar. Ze worden dus halverwege de studies gewijzigd.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Die studies aan de humaniora duren zes jaar. Ze worden dus halverwege de studies gewijzigd.

Zozo, volgens U is dus nét iederéén van de geviseerde groep maar pas halverwege hun studie....

En blijkt het voor U onmogelijk te zijn om diezelfde studie hoedanook verder te zetten in een andere schoolinstelling.....

En dat is het dus niet.......

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zozo, volgens U is dus nét iederéén van de geviseerde groep maar pas halverwege hun studie....

That's not the point. Een studie duurt zes jaar. Als men op een bepaald moment beslist dat hoofddoeken voor het eerste jaar verboden zijn en dat verbod elk jaar optrekt, dan zit daar een logica in.

Als je leerlingen toelaat om drie jaar een hoofddoek te dragen en het dan plots het vierde jaar verbiedt, verander je dus halverwege de regels. Mij lijkt dat niet netjes.

Als je huisbaas of werkgever of je bank halverwege je contract de spelregels zou wijzigen, zou je dat wellicht ook niet appreciëren.

En blijkt het voor U onmogelijk te zijn om diezelfde studie hoedanook verder te zetten in een andere schoolinstelling.....

In Antwerpen is het nu de facto onmogelijk, ja. De twee Athenea waren de laatste scholen waar het hoofddoek was toegelaten.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Die studies aan de humaniora duren zes jaar. Ze worden dus halverwege de studies gewijzigd.

Ja en rekenkundig duurt dat dus eeuwig want er is geen jaar zonder "oude" studenten aan boord; regels dus voor eeuwig onwijzigbaar/onaanpasbaar?

Of: regels alleen aanpassen voor nieuwe 1e-leerjaar, zodat pas na ongeveer 7-8 jaar (hoe vaak mag men doubleren?) de handhaving een feit kan worden?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja en rekenkundig duurt dat dus eeuwig want er is geen jaar zonder "oude" studenten aan boord; regels dus voor eeuwig onwijzigbaar/onaanpasbaar?

Nee, je kan beginnen met het eerste jaar, het jaar daarop het eerste en tweede, enz.
De kern van wat ik bedacht is dat het reglement wordt aangepast voor meisjes die al jaren op die school zitten en dus ineens met nieuwe regels worden geconfronteerd. Da's iets anders dan stellen: zo is het reglement, als je dat niet oké vindt, moet je je hier niet inschrijven. Ze waren al ingeschreven, vandaar mijn bedenking.


Maar dat is allemaal een beetje buiten de discussie en niet zo relevant.

[willem1940NLD]

O, dus na pakweg 7-8 jaar pas de aanpassingen doorgevoerd?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

O, dus na pakweg 7-8 jaar pas de aanpassingen doorgevoerd?

Toen de jongensschool waar ik zat een gemengde school werd, is dat op die manier verlopen: eerst werden meisjes toegelaten in het eerste jaar, het jaar daarop het eerste en tweede, enz.

Maar zoals ik al schreef: het is niet zo relevant. Alleen vind ik het wijzigen van voorwaarden halverwege de studie bepaald niet netjes.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Toen de jongensschool waar ik zat een gemengde school werd, is dat op die manier verlopen: eerst werden meisjes toegelaten in het eerste jaar, het jaar daarop het eerste en tweede, enz.

Maar zoals ik al schreef: het is niet zo relevant. Alleen vind ik het wijzigen van voorwaarden halverwege de studie bepaald niet netjes.

Dus iedere reglements-aanpassing in scholen heeft steeds zo veel jaren geduurd? Niets tussentijds in 1x verboden?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dus iedere reglements-aanpassing in scholen heeft steeds zo veel jaren geduurd? Niets tussentijds in 1x verboden?

Op de laatste humaniora waar ik zat, was een unifrom verplicht. Vanaf het eerste jaar. Toen ik in het laatste jaar zat, stelde ik vast dat er in het reglement stond 'lange of korte uniformbroek'. Dus koos ik voor een korte uniformbroek. Ik was toen zeventien.
De leraar Duits haalde me verontwaardigd uit de klas, haalde de directrice erbij en er ontstond een heel tumult waarbij men mij van school wou sturen, naar huis zou verplichten te gaan, enz. Ik heb heel rustig mijn agenda bovengehaald en het reglement getoond.
Volgens hen was dat alleen voor de laagste klassen, maar zo stond het er niet.

Het jaar nadien was het reglement aangepast.

Om op je vraag te antwoorden: neen dus.

Maar als je het hoofddoek toelaat, dan doe je dat om moslima's de kans te geven op jouw school te komen studeren. Dat halverwege plots verbieden is - in mijn ogen - niet netjes.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Op de laatste humaniora waar ik zat, was een unifrom verplicht. Vanaf het eerste jaar. Toen ik in het laatste jaar zat, stelde ik vast dat er in het reglement stond 'lange of korte uniformbroek'. Dus koos ik voor een korte uniformbroek. Ik was toen zeventien.
De leraar Duits haalde me verontwaardigd uit de klas, haalde de directrice erbij en er ontstond een heel tumult waarbij men mij van school wou sturen, naar huis zou verplichten te gaan, enz. Ik heb heel rustig mijn agenda bovengehaald en het reglement getoond.
Volgens hen was dat alleen voor de laagste klassen, maar zo stond het er niet.

Het jaar nadien was het reglement aangepast.

Om op je vraag te antwoorden: neen dus.

Maar als je het hoofddoek toelaat, dan doe je dat om moslima's de kans te geven op jouw school te komen studeren. Dat halverwege plots verbieden is - in mijn ogen - niet netjes.

Zijn hoofddeksels überhaupt wel toegestaan in schoolreglementen òf waren ze al verboden maar "soepel" gehanteerd? Mag bijvoorbeeld een kind daar met grootvaders boerenpet op de lessen volgen?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Zijn hoofddeksels überhaupt wel toegestaan in schoolreglementen òf waren ze al verboden maar "soepel" gehanteerd? Mag bijvoorbeeld een kind daar met grootvaders boerenpet op de lessen volgen?

In de tijd dat ik nog school liep waren hoofddeksels ten alle tijden verboden.
Je mocht ze ophouden tot op de speelplaats maar eens je de klas binnen ging moesten alle hoofddeksels afgezet worden.