Aanslagen op christenen in Irak - Pagina 2

liberalist_NL · 13 juli 2009, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Kent u de term naïviteit?

En nogmaals: je begrijpt het niet zo goed.

Kijk, ik zei: Als Irak bestond uit een grote groep protestanten, een grote groep katholieken en een minderheid van moslims, dan hadden die christenen ook aanslagen gepleegd op de moslims.

Jij repliceerde met: "Want hier in Europa gebeurt dat ook... "

Jij denkt dat dit gebeurt omdat de islam slecht is, slechter dan alle andere godsdiensten. Jij denkt dat christenen zoiets niet zouden doen of toch minder snel, want hun godsdienst is niet zo verderfelijk en boosaardig als die gruwelijke islam.

Niet alleen is dat ontzettend naïef, het bewijst dat je geen bal van politiek snapt.

Je houdt geen enkele rekening met de verschoven machtsverhoudingen.
Het enige wat jij doet is je mantra van "moslims zijn het absolute kwaad" tot in den treure blijven herhalen.

Net zoals elk gewapend conflict gaat het over macht.

Dat hoor ik altijd weer van apologeten. Het gaat niet om de Islam! U verwijt mij dan niets van politiek te snappen, ik verwijt u dat u niets van de geschiedenis afweet. Bestudeer de Islamitische geschiedenis, graag. En niet de linkse versie ervan.

Citaat:

Buiten die vermoordde mensen zie ik niet in hoe jij dat een probleem kan vinden. Toch een mooie stap voorwaarts naar een secularisering?

Secularisering =/= afbraak religie

fromNL · 13 juli 2009, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat hoor ik altijd weer van apologeten. Het gaat niet om de Islam! U verwijt mij dan niets van politiek te snappen, ik verwijt u dat u niets van de geschiedenis afweet. Bestudeer de Islamitische geschiedenis, graag. En niet de linkse versie ervan.

Secularisering =/= afbraak religie

Saddam's partij, de Baath-partij is door een christen opgericht. Saddam's rechterhand was een christen. Kortom: de islamitische geschiedenis heeft niets met de huidige situatie in Irak te maken, anders hadden de Irakeze moslims de christenen al lang geleden uitgeroeid maar dat hebben ze niet gedaan, integendeel, de christenen leven al eeuwenlang in vrede met de moslims in Irak. De christenen worden ook niet als dhimmi's behandeld terwijl de meerderheid van de Irakezen moslims zijn, zelfs in islamitisch Iran hoeven de christenen en joden geen hogere belasting betalen dan de Iraanse moslims.

Als alleen de Irakeze christenen slachtoffers waren van bomaanslagen dan zou je de moslims de schuld kunnen geven, maar de Irakeze moslims zijn nog vaker slachtoffer van bomaanslagen in Irak. Dezelfde groeperingen die christenen in Irak doden zitten ook achter bomaanslagen op Irakeze moslims.

IronChef · 13 juli 2009, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat hoor ik altijd weer van apologeten. Het gaat niet om de Islam! U verwijt mij dan niets van politiek te snappen, ik verwijt u dat u niets van de geschiedenis afweet. Bestudeer de Islamitische geschiedenis, graag. En niet de linkse versie ervan.

Het is niet omdat ik weiger mee te stappen in uw naïef zwart-wit wereldje waar de moslims het ultieme kwaad zijn, dat ik een apologeet ben voor een stelletje achterlijke cargo cult volgelingen.

Die burgeroorlog is er niet omdat moslims nu eenmaal graag mensen uitmoorden, die burgeroorlog is er omdat door toedoen van de Amerikaanse invasie een machtsvacuüm is ontstaan.

Irak was een land met twee grote bevolkingsgroepen met rivaliserende ideologieën die in check werden gehouden door het regime van Saddam.

Amerikanen halen Saddam weg terwijl er niets voor in de plaats komt. -> Leiders van de rivaliserende groepen starten de strijd om de macht.

Als je dit werkelijk niet kan begrijpen dan heb je weldegelijk een gebrek aan inzicht en snap je geen bal van politiek.

En bij de weg, ik ben niet links.

Antoon · 14 juli 2009, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

De Amerikaanse troepen en hun voorstanders zijn zover ik weet nog altijd overwegend christelijk.

Is van geen tel in deze discussie. het zijn geen Christenen die Moslims zijn gaan moorden.

Citaat:

De moord op honderdduizenden moslims, gepleegd door buitenlandse christenen, werd door jou als noodzakelijk geacht en wordt nu zelfs botweg afgedaan als collateral damage.

Maar owee als moslims een handjevol christenen vermoorden, dan gaan we moord en brand liggen schreeuwen.

Maar ach, de Amerikaanse troepen hadden niet als doel moslims te vermoorden, ze deden het "zonder onderscheid van religie". Dan is het allemaal okelidokeli.

Jouw analyse is fout. Ongeacht of je de invasie nodig acht of niet, het ging voornamelijk om het afzetten van een tiran, niet om het doden van Moslims.

Citaat:

Nog een laatste uitsmijter voor Antoon: die dode christenen waren enkel ongewenst collateral damage tijdens het verwijderen van een volksvreemde gebedsruimte.

Nee hoor, de Moslims in Irak willen de Christenen verdrijven en vermoorden, en hun kerken opblazen, liefst met zoveel mogelijk mensen erin. Ze blazen hun eigen volle moskeeën ook al op, kun je nagaan...

roodhaar · 14 juli 2009, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

die burgeroorlog is er omdat door toedoen van de Amerikaanse invasie een machtsvacuüm is ontstaan.

Irak was een land met twee grote bevolkingsgroepen met rivaliserende ideologieën die in check werden gehouden door het regime van Saddam.

Amerikanen halen Saddam weg terwijl er niets voor in de plaats komt. -> Leiders van de rivaliserende groepen starten de strijd om de macht.

.

én vergeet niet dat de amerikaantjes zo op hun muil kregen tijdens de bezetting dat ze uit wanhoop een gedeelte van de soennieten hebben ingehuurd(lees betaald) als burgerwacht. Zo hebben ze de burgeroorlog wetens en willens mee versterkt ! schandelijk en misdadig

liberalist_NL · 14 juli 2009, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Is van geen tel in deze discussie. het zijn geen Christenen die Moslims zijn gaan moorden.

In ieder geval niet in de naam van het Christendom of dankzij het Christendom.

liberalist_NL · 14 juli 2009, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Het is niet omdat ik weiger mee te stappen in uw naïef zwart-wit wereldje waar de moslims het ultieme kwaad zijn, dat ik een apologeet ben voor een stelletje achterlijke cargo cult volgelingen.

Die burgeroorlog is er niet omdat moslims nu eenmaal graag mensen uitmoorden, die burgeroorlog is er omdat door toedoen van de Amerikaanse invasie een machtsvacuüm is ontstaan.

Irak was een land met twee grote bevolkingsgroepen met rivaliserende ideologieën die in check werden gehouden door het regime van Saddam.

Amerikanen halen Saddam weg terwijl er niets voor in de plaats komt. -> Leiders van de rivaliserende groepen starten de strijd om de macht.

Als je dit werkelijk niet kan begrijpen dan heb je weldegelijk een gebrek aan inzicht en snap je geen bal van politiek.

En bij de weg, ik ben niet links.

De meest rivaliserende groepen zijn Shi'ieten en Soennieten. De Christenen hebben meestal langs de zijlijn staan toekijken. Maar nu zijn zij slachtoffer van geweld.

Denkt u nu werkelijk dat moslims Kerken en Christenen gaan aanvallen met machtsvacua en politieke machtsverschuivingen in het achterhoofd? Natuurlijk niet! Als ik volgens jou daar al niets van snap, hoe moet een Bagdadse analfabeet het dan ooit snappen? Laat staan in de naam ervan gaan lopen moorden?

Neen, dit is pure religieuze waanzin, ingegeven door imams en dat vreselijke boek, de Koran.

Antoon · 14 juli 2009, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

én vergeet niet dat de amerikaantjes zo op hun muil kregen tijdens de bezetting .....

Ze hebben meer verzet ondervonden dan verwacht. Maar om te weten wat het echt betekent om 'op hun muil' te krijgen, dan moet je kijken naar wat Zuid-Libanon is overkomen nadat de overmoedige Hezbollah een oorlog begon tegen het sterke Israel, of naar wat de Palestijnen in Gaza overkwam nadat de overmoedige Hamas een oorlog begon tegen hetzelfde sterke Israel.

Dat heet 'op hun muil krijgen'. vandaar dat ze daarna zijn gaan beginnen blijten en roepen over 'misdaad', 'genocide' en ander dergelijk onzin. Net als jij. Want jullie hebben echt op olle muil gekregen.

Antoon · 14 juli 2009, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In ieder geval niet in de naam van het Christendom of dankzij het Christendom.

Dat is inderdaad wat ik bedoelde.

roodhaar · 14 juli 2009, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Het is niet omdat ik weiger mee te stappen in uw naïef zwart-wit wereldje waar de moslims het ultieme kwaad zijn, dat ik een apologeet ben voor een stelletje achterlijke cargo cult volgelingen.
.

dat is een stelling waar de meesten zich in kunnen vinden.

roodhaar · 14 juli 2009, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ze hebben meer verzet ondervonden dan verwacht.

dat noemt men een zwaar eufemisme.

Citaat:

Maar om te weten wat het echt betekent om 'op hun muil' te krijgen, dan moet je kijken naar wat Zuid-Libanon is overkomen nadat de overmoedige Hezbollah een oorlog begon tegen het sterke Israel, of naar wat de Palestijnen in Gaza overkwam nadat de overmoedige Hamas een oorlog begon tegen hetzelfde sterke Israel.

tiens , en nochtans waren de israelis zelf de mening toegedaan dat ze daar zwaar op hun muil hadden gekregen van enkele duizenden erg dappere hezbollah. Ze hebben er zelfs een onderzoek naar gedaan... maar de waarheid gaat zoals gewoonlijk voorbij aan een joods fundamentalist. niets nieuws aan.

Citaat:

Dat heet 'op hun muil krijgen'. vandaar dat ze daarna zijn gaan beginnen blijten en roepen over 'misdaad', 'genocide' en ander dergelijk onzin. Net als jij. Want jullie hebben echt op olle muil gekregen.

kinderpraat én erge taalfouten

Jaani_Dushman · 14 juli 2009, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

http://www.volkskrant.nl/buitenland/...stenen_in_Irak

Het houdt maar niet op, die haat die moslims koesteren jegens andersgelovigen, zelfs al zijn zij van dezelfde etniciteit. Kennelijk is dat trosje van enkele honderdduizenden christenen in Irak zo'n doorn in het oog, dat ze het maar gewoon bruut opblazen. Maar ja, het zal wel allemaal aan de sociale achterstelling van de 96% Islamieten in Irak liggen.

Men zou haast gaan denken dat het Baath-regime nog minder slecht was, dan het huidige pro-westerse marionettenregime...

liberalist_NL · 14 juli 2009, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Men zou haast gaan denken dat het Baath-regime nog minder slecht was, dan het huidige pro-westerse marionettenregime...

Misschien wel, ja.

IronChef · 14 juli 2009, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Is van geen tel in deze discussie. het zijn geen Christenen die Moslims zijn gaan moorden.

Jouw analyse is fout. Ongeacht of je de invasie nodig acht of niet, het ging voornamelijk om het afzetten van een tiran, niet om het doden van Moslims.

Nee hoor, de Moslims in Irak willen de Christenen verdrijven en vermoorden, en hun kerken opblazen, liefst met zoveel mogelijk mensen erin. Ze blazen hun eigen volle moskeeën ook al op, kun je nagaan...

Je bent hopeloos.

Prettig gefulmineer nog.

IronChef · 14 juli 2009, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De meest rivaliserende groepen zijn Shi'ieten en Soennieten. De Christenen hebben meestal langs de zijlijn staan toekijken. Maar nu zijn zij slachtoffer van geweld.

Denkt u nu werkelijk dat moslims Kerken en Christenen gaan aanvallen met machtsvacua en politieke machtsverschuivingen in het achterhoofd? Natuurlijk niet! Als ik volgens jou daar al niets van snap, hoe moet een Bagdadse analfabeet het dan ooit snappen? Laat staan in de naam ervan gaan lopen moorden?

Neen, dit is pure religieuze waanzin, ingegeven door imams en dat vreselijke boek, de Koran.

Voor jou hetzelfde.

liberalist_NL · 14 juli 2009, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Voor jou hetzelfde.

Neen, jij draait door met alles te stellen dat het ''ingewikkelder'' zou zijn. Weet je hoe men zulke mensen noemt? Paranoïde.

Andro · 14 juli 2009, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Nee hoor, de Moslims in Irak willen de Christenen verdrijven en vermoorden, en hun kerken opblazen, liefst met zoveel mogelijk mensen erin. Ze blazen hun eigen volle moskeeën ook al op, kun je nagaan...

Allé dan zijn ze tenminste toch een beetje consequent.

IronChef · 14 juli 2009, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Neen, jij draait door met alles te stellen dat het ''ingewikkelder'' zou zijn. Weet je hoe men zulke mensen noemt? Paranoïde.

Je hebt een gebrek aan inzicht.

liberalist_NL · 14 juli 2009, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Je hebt een gebrek aan inzicht.

Dat zeg jij. Ik ben niet erg onder de indruk.

IronChef · 14 juli 2009, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat zeg jij. Ik ben niet erg onder de indruk.

Ik ben hier niet om indruk te maken op jou.