Joden, slachtoffers zoals steeds, altijd en overal......

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Zolang dat er personen van uw slag pietje geschiedenis misbruiken om andere het zwijgen proberen op te leggen, zolang er personen zoals u pietje de schijn willen opwekken begaan te zijn met slachoffers omdat deze hen politiek zéér goed uitkomen en de andere miljoenen hen niet goed uitkomen, zolang pietje zal erop gereageerd worden.

Dit is tevens ook de reden dat u zo graag bepaalde slachtoffers op de voorgrond wil plaatsen. Niet uit medelijden, enkel en alleen om toch maar het verkeerde woordje te kunnen lezen zodat u zou kunnen gaan klingelen bij de moderatie en andere het zwijgen opleggen. Zo ken ik u pietje, hetgeen u tekort komt aan feiten en kennis maakt u ruimschoots goed door lafheid.

En iedereen hier kent jou als een rabiaat Jodenhater. Maar waarschijnlijk beschouw je dat als een eretitel.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En wie houd, in deze draad, de herinnering aan WOII levendig, denk je ??

Als draden als :

http://forum.politics.be/showthread.php?t=127649

http://forum.politics.be/showthread.php?t=126564

heel toevallig gestart door hetzelfde individu, opgestart worden, is dat om een volk te treffen, niet om één en ander feit aan de kaak te stellen. Zolang die dingen blijven gebeuren, zal erop gereageerd worden.

Pietje,

Een volk treffen om te treffen is niet goed te keuren.

Maar dat mag absoluut niet betekenen dat we bepaalde individuen binnen die groep niet mogen ter verantwoording roepen.

En het mag absoluut niet betekenen dat antisemitisme en haat/racisme als concept compleet misbruikt worden om zich achter te verstoppen.

Dit gebeurt meer en meer en is een bijzonder gevaarlijke toestand.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Pietje,

Een volk treffen om te treffen is niet goed te keuren.

Maar dat mag absoluut niet betekenen dat we bepaalde individuen binnen die groep niet mogen ter verantwoording roepen.

Heb ik ook nooit beweerd. Maar het ligt er vingerdik op dat de bedoeling van de topicstarter van draden als :

http://forum.politics.be/showthread.php?t=127649

http://forum.politics.be/showthread.php?t=126564

slechts één bedoeling had, namelijk een gans volk in een slecht daglicht stellen, en niet enkele individuen.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

En het mag absoluut niet betekenen dat antisemitisme en haat/racisme als concept compleet misbruikt worden om zich achter te verstoppen.

Dit gebeurt meer en meer en is een bijzonder gevaarlijke toestand.

Geef daar dan eens een paar zeer concrete voorbeelden van.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Heb ik ook nooit beweerd. Maar het ligt er vingerdik op dat de bedoeling van de topicstarter van draden als :

http://forum.politics.be/showthread.php?t=127649

http://forum.politics.be/showthread.php?t=126564

slechts één bedoeling had, namelijk een gans volk in een slecht daglicht stellen, en niet enkele individuen.

Stel we zijn consequent en bannen alle Jodenhaters, Moslimhaters, Katholiekenhaters, religiehaters, Atheïstenhaters, Negerhaters, Amerikanenhaters, Europahaters, Walenhaters, Nederlanderhaters, zelfhaters, samen met al de topics die ze openden om die respectievelijke groepen 'in een slecht daglicht te stellen' wat voor discussie hou je dan nog over? Wat voor vrije meningsuiting heb je dan nog? Dus waarom niet beter inhoudelijk op de zaken ingaan in plaats van selectief te willen censureren of verontwaardigd te zijn? Waar ik persoonlijk meer problemen mee heb zijn mensen die strijden tegen 1 soort racisme om in een andere topic een ander soort racisme te staan prediken.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

@ Hertog:

Je liegt dus weer overduidelijk: je zegt dat je nergens om gevraagd hebt. Dat doe je DE FACTO wel (zie beneden):

Ik denk dat we kunnen vaststellen dat ik nergens om heb gevraagd, ook niet 'de facto'. Sterker nog, ik vind het totaal niet belangrijk maar áls u dan stellige beweringen doet en er klopt niets van, dan toont dat iets over uw geloofwaardigheid en zeg ik er iets van. Zeker als ik één van de genoemden ben. U zult dat zeker begrijpen.
Dat u vervolgens nog eens aan mij gaat vragen of uw stellige bewering over mij klopt maakt het allemaal niet betrouwbaarder.
Dan nog: Ik heb nergens om gevraagd. Het boeit me niet eens.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Hoewel ik al meermaals had geweigerd om te antwoorden op de talrijke verzoeken van Djimi,

Het is djimi. Dus met een onderkast 'd'. Pas op, hij is daar zeer gevoelig over.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

moest jij - hoewel je de reden goed genoeg wist waarom ik geen namen wilde bekendmaken - dat nog eens herhaaldelijk aangrijpen om aan te tonen dat ik lieg of onjuiste beweringen maak

Ik zei dat u zorgvuldiger moest posten omdat uw beweringen niet kloppen. Het woord 'liegen' heb ik volgens mij niet in de mond genomen.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

(alhoewel ze dus wel degelijk kloppen):

Nee, ze kloppen dus niet. Nogmaals, twee van de drie door u genoemde namen zijn fout.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Mijn algemene kennis opmerking verwees bovendien naar Djimi,

(djimi)

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

die niet wist wie Shulamith Firestone is. Jij grijpt je kans om het hier weer anders voor te stellen en te ridiculiseren.

Nee hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

POST 596

Ik kapittelde volgens u???? Wat een zever. Dat ik dat uit deftigheid deed, dat zal jij wel niet begrijpen.

Uh, nee. Deftig is anders.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

post 605
Conclusie:
Bon: ik heb 3 namen terloops vernoemd, in een bepaalde context, omdat die mensen dat zelf al kenbaar hebben gemaakt doorheen discusies: nl. Firestone, jijzelf en Sinistra. Jij wil dit nu uitvergroot zien, gezien uw constant gezeur erover.

U noemt mij. Vindt u het gek dat ik reageer?

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Firestone: dit weet iedereen hier al lang. geen discussie mogelijk.
Jij: eerst zeg je van wel, dan weer van niet,

Weleens van 'ironie' gehoord?

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

alhoewel je op alle mogelijkke discussies ivm jodendom haantje de voorste bent

Ja, ik merk zelf ook op dat ik nogal veel in die discussies aanwezig was. Dat is zo gegroeid, denk ik. Waarschijnlijk omdat ik niet zo goed tegen al dat gelul kan wat er hier en daar wordt verkondigd.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

en alles wat tora en talmud zeer goed kent:

Dank voor het compliment. Ik doe mijn best.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

QED. Trek dus uw woorden dat ik lieg / er naast zit NU maar in wat heel dat joodse forummer gedoe betreft.

Neen. U zit er naast en flink ook. Nogmaals, twee van de drie forumnamen zijn fout, één van de twee door uw genoemde mediamagnaatnamen (mooi scrabblewoord) is ook fout, terwijl u het allemaal zo stellig denkt te weten.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik denk dat we kunnen vaststellen dat ik nergens om heb gevraagd, ook niet 'de facto'. Sterker nog, ik vind het totaal niet belangrijk maar áls u dan stellige beweringen doet en er klopt niets van, dan toont dat iets over uw geloofwaardigheid en zeg ik er iets van. Zeker als ik één van de genoemden ben. U zult dat zeker begrijpen.
Dat u vervolgens nog eens aan mij gaat vragen of uw stellige bewering over mij klopt maakt het allemaal niet betrouwbaarder.
Dan nog: Ik heb nergens om gevraagd. Het boeit me niet eens.

Grappige dubbelzinnigheid. Straddle begint zich inderdaad belachelijk te maken op die manier.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Christus eigenhandig vermoord is veel gezegt, het laten doen is dan weer wel een feit of hoe ziet u het?

Op deze opmerking van u is veel te zeggen.

1. Jezus was zelf een Jood, zelfs een rabbi;
2. Zijn tegenstanders bevonden zich onder de religieuze leiders van die tijd. Dat is niet het hele volk;
3. Niet alleen zijn tegenstanders maar al zijn volgelingen waren ook Joods. Hoe er dus gesproken kan worden over 'de Joden' is mij een raadsel.;
4. Hoewel zijn tegenstanders hem aanbrachten bij de Romeinen, hadden ze niet de macht Hem ter dood te brengen. Het zijn toch echt de Romeinen geweest, die Hem hebben gedood.;
5. Leg mij eens uit waarom we 2000 jaar na dato de gehele huidige generatie Romeinen nog iets zouden verwijten, om iets wat een Romeins leider en een handje soldaten hebben gedaan.

[Hertog van Gelre]

Beste Andy, evenwichtig bericht waar veel in zit. Om dit er even uit lichten:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Hoe verklaar je dan het antisemitisme van m'n grootmoeder? Zij komt niet in contact met joden, volgt geen berichtgeving over kwesties waarin joden slecht belicht zouden kunnen worden, maar heeft het toch over 'vuile joden'. Ik denk niet dat je dat anders kan verklaren dan een discours dat zij zichzelf eigen maakte en dat ze te pas en vooral te onpas aanwendt. Met haar werkelijkheid heeft het in ieder geval niets te maken.

mvg,

Andy

Ik denk dat er een constante krachtige onderstroom is van eeuwenlang religieus antisemitisme. Katholieken en Protestanten hebben jarenlang in de kerk gehoord dat 'ze Jezus hebben vermoord, ze niet geloven in Jezus, niet naar dé kerk gaan' etc. Er is dus al iets 'mis met die mensen' in de beleving van veel Christenen.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Heb ik ook nooit beweerd. Maar het ligt er vingerdik op dat de bedoeling van de topicstarter van draden als :

http://forum.politics.be/showthread.php?t=127649

http://forum.politics.be/showthread.php?t=126564

slechts één bedoeling had, namelijk een gans volk in een slecht daglicht stellen, en niet enkele individuen.

De eerste titelkeuze 'jodenstaat bedrijgt persvrijheid' is m.i. niet te plaatsen onder uw noemer. Als de joodse premier, als vertegenwoordiger van de ganse joodse staat klacht indient, tja, dan is het de ganse jodenstaat he. Fact.

Ik heb bovendien ergens gelezen dat 80 % van de joden achter de palestijnen politiek van Israel staat. Dit vertegenwoordigt een ongelooflijk grote meerderheid.

Misschien moeten we toch eens benadrukken wat de joodse staat ervoor over heeft (welke middelen ze gebruikt) om de publieke opinie in haar voordeel te doen tillen. Is men de joodse internet megafoon al vergeten? En voor wat die allemaal (mis)gebruikt wordt? ... informeer u misschien eens goed hieromtrent. is enorm veel om te doen geweest.

http://electronicintifada.net/v2/article5239.shtml

http://www.guardian.co.uk/media/2006...section.israel

http://www.timesonline.co.uk/tol/new...icle693911.ece

Hier het artikel uit de times:

Israel backed by army of cyber-soldiers

From Yonit Farago in Jerusalem- WHILE Israel fights Hezbollah with tanks and aircraft, its supporters are campaigning on the internet.
Israel’s Government has thrown its weight behind efforts by supporters to counter what it believes to be negative bias and a tide of pro-Arab propaganda. The Foreign Ministry has ordered trainee diplomats to track websites and chatrooms so that networks of US and European groups with hundreds of thousands of Jewish activists can place supportive messages.

In the past week nearly 5,000 members of the World Union of Jewish Students (WUJS) have downloaded special “megaphone” software that alerts them to anti-Israeli chatrooms or internet polls to enable them to post contrary viewpoints. A student team in Jerusalem combs the web in a host of different languages to flag the sites so that those who have signed up can influence an opinion survey or the course of a debate.

Jonny Cline, of the international student group, said that Jewish students and youth groups with their understanding of the web environment were ideally placed to present another side to the debate.

“We’re saying to these people that if Israel is being bashed, don’t ignore it, change it,” Mr Cline said. “A poll like CNN’s takes just a few seconds to vote in, but if thousands take part the outcome will be changed. What’s vital is that the international face of the conflict is balanced.”

Related Links
In Lebanon: five faces
More innocent blood is shed as Israel steps up offensive
Enemies you expect. When friends start attacking you, you're in trouble
Doron Barkat, 29, in Jerusalem, spends long nights trawling the web to try to swing the debate Israel’s way. “When I see internet polls for or against Israel I send out a mailing list to vote for Israel,” he said. “It can be that after 15 minutes there will be 400 votes for Israel.

“It’s very satisfying. There are also forums where Lebanese and Israelis talk.”

Israel’s Foreign Ministry must avoid direct involvement with the campaign but is in contact with international Jewish and evangelical Christian groups, distributing internet information packs.

Amir Gissin, the Israeli Foreign Ministry’s public relations director, said: “The internet’s become a leading tool for news, shaping the world view of millions. Our problem is the foreign media shows Lebanese suffering, but not Israeli. We’re bypassing that filter by distributing pictures showing how northern Israelis suffer from Katyusha rocket attacks.”

Verder werkt men ( De Jewish Internet Defense Force) met een leger van 25,000 cyber-enthousiasten om forums, chatboxen, blogs etc te sabotteren, te spammen, participanten met een kritische mening uit te schakelen , dingen van youtube , facebook, etc af te zwieren, websites uit te schakelen, etc... Is dat allemaal terecht? Ik blijf zeggen dat dit tot zware misbruiken leidt. Men moet dat durven bespreken en aankaarten.

Niet alleen leidt dit tot misbruiken, ik zou zelfs zeggen dat het antisemitisme juist in de hand gewerkt wordt hiermee.... Wellicht 1 van de andere redenen waarom jodenhaat terug toeneemt... onvermijdelijk gewoon.


http://www.thejidf.org/


.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik denk dat we kunnen vaststellen dat ik nergens om heb gevraagd, ook niet 'de facto'. Sterker nog, ik vind het totaal niet belangrijk ...

Maar toch bleef je er herhaaldelijk op doorboren = de facto vragen. Zoals aangetoond. Waarom je dit blijft ontkennen als de bewijzen er staan?

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dan nog: Ik heb nergens om gevraagd. Het boeit me niet eens.

En toch erop terug blijven komen he.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U noemt mij. Vindt u het gek dat ik reageer?

In feite heb je dus gelogen, wil je nu laten verstaan. Ik heb tientallen keren gezegd dat het niet belangrijk was, maar djimi en JIJ bleven er op terug komen om mij te pakken.

Misschien voel je nu eens zelf hoe het voelt om een label opgeplakt te krijgen dat je liever niet opgeplakt krijgt...

.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

De eerste titelkeuze 'jodenstaat bedrijgt persvrijheid' is m.i. niet te plaatsen onder uw noemer. Als de joodse premier, als vertegenwoordiger van de ganse joodse staat klacht indient, tja, dan is het de ganse jodenstaat he. Fact.

.

Als de topicstarter een draad start waarin hij uitdrukkelijk de term Jodenstaat hanteert ipv Israël, begrijp ik al direct zijn "bedoelingen". Ook Fact.
De joodse premier ken ik niet, wel de Israëlische.

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Als de topicstarter een draad start waarin hij uitdrukkelijk de term Jodenstaat hanteert ipv Israël, begrijp ik al direct zijn "bedoelingen". Ook Fact.
De joodse premier ken ik niet, wel de Israëlische.

M'n beste, de stichters van Israël en het zionisme noemen dit land ZELF het thuisland voor de joden, de jodenstaat. Maar als ik die term gebruik is er weer sprake van antisemitisme zeker?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

M'n beste, de stichters van Israël en het zionisme noemen dit land ZELF het thuisland voor de joden, de jodenstaat. Maar als ik die term gebruik is er weer sprake van antisemitisme zeker?

Don't mention the J-word!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Don't mention the J-word!

Israël is natuurlijk de Joodse staat bij uitstek. Maar Pietje heeft gelijk als hij zegt dat er niet zoiets is als een Joods premier. Dat begrijpt u hopelijk ook wel. Het land heeft Israël, niet Jodenland.

Maar zelfs als een gematigd Arabier premier zou worden, zou Israël nog in een kwaad daglicht staan. Er wonen veel Joden. Tja.

Da's geen geschikt recept voor intolerante mensen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Maar toch bleef je er herhaaldelijk op doorboren = de facto vragen. Zoals aangetoond. Waarom je dit blijft ontkennen als de bewijzen er staan?

Kunt u eigenlijk lezen? Ik heb nergens om gevraagd.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

En toch erop terug blijven komen he.

Nee hoor. Ik meld u dat uw beweringen niet juist zijn en vervolgens blijft u er tot vervelens toe op terugkomen en zit u zich herhaaldelijk in allerlei bochten te wringen om via een omweg toch nog stiekem uw gelijk proberen te krijgen. Uw beweringen zijn niet juist, hoezeer u ook draait.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

In feite heb je dus gelogen, wil je nu laten verstaan. Ik heb tientallen keren gezegd dat het niet belangrijk was, maar djimi en JIJ bleven er op terug komen om mij te pakken.

Wie wil u nou pakken? U bleef steeds zeggen: ''Het is niet belangrijk maar wat ik zeg ik wél juist.'' Welnu, dat is het niet. U zit ernaast en flink ook.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Misschien voel je nu eens zelf hoe het voelt om een label opgeplakt te krijgen dat je liever niet opgeplakt krijgt...

Oe, bibber en beef. En wat zou dat label dan wel zijn? Is het u nog niet duidelijk dat uw label mij voor geen meter interesseert?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Israël is natuurlijk de Joodse staat bij uitstek. Maar Pietje heeft gelijk als hij zegt dat er niet zoiets is als een Joods premier. Dat begrijpt u hopelijk ook wel. Het land heeft Israël, niet Jodenland.

Maar zelfs als een gematigd Arabier premier zou worden, zou Israël nog in een kwaad daglicht staan. Er wonen veel Joden. Tja.

Da's geen geschikt recept voor intolerante mensen.

Het is wel grappig hoe je tegelijkertijd de Joodse religie als bron van alle kwaad ziet, én elke kritiek op Israël afwijst. Je bent een zelfhatende antisemiet.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Kunt u eigenlijk lezen? Ik heb nergens om gevraagd.

Nee hoor. Ik meld u dat uw beweringen niet juist zijn en vervolgens blijft u er tot vervelens toe op terugkomen en zit u zich herhaaldelijk in allerlei bochten te wringen om via een omweg toch nog stiekem uw gelijk proberen te krijgen. Uw beweringen zijn niet juist, hoezeer u ook draait.

allez, nog eens, welke beweringen zijn niet juist?

[straddle]

Mijn beweringen:

1. de VS bankierswereld en de mediawereld zijn sterk gedomineerd door de joodse gemeenschap.
2. Maxwell en Murdoch zijn joods.
3. De PNAC, met wolfowitz en perle als zionisten aan het hoofd, aangebracht door Cheney, hebben de Irak invasie en midden oosten strategie van de VS volledig bepaald.

.

Over alles is al voldoende gezegd dacht ik.
Reageer misschien eens op de laatste posten, inhoudelijk dan.


.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

allez, nog eens, welke beweringen zijn niet juist?

Ja, daaaaaaaaaaag! En dan krijg ik weer het verwijt dat ik er op terugkom zeker? Is het niet beter dat u rustig terugleest, kijkt naar wat u heeft beweerd en dan uw eigen conclusies trekt?

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Israël is natuurlijk de Joodse staat bij uitstek.

Er zijn anders (Gelukkig maar!) genoeg joden die deze zionistische bewering betwisten, zowel op seculiere als op religieuze gronden. Zo 'natuurlijk' is dit dus niet.

Maar Pietje heeft gelijk als hij zegt dat er niet zoiets is als een Joods premier.

Nu misschien niet, maar Léon Blum, Pierre Mendès-France, René Mayer, Solomon Pasi en Julius Vogal waren bij mijn weten toch joodse premiers

Maar zelfs als een gematigd Arabier premier zou worden, zou Israël nog in een kwaad daglicht staan

Dat lijkt me maar normaal. De oorsprong, taal of religie van de leider van de zionistische staat, verandert niets aan de zaak - zolang dit niet zou leiden tot het erkennen van het recht op terugkeer van de vluchtelingen en het omvormen van die staat tot een democratische, voor al zijn burgers.