Gemeenschapsscholen willen hoofddoeken verbieden

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Ik heb het reeds gezegd: ik ben vol geduld voor de marginale medemens die z'n dagen slijt door te 'kakken' (zoals ze het zelf noemen) op de allochtonen, en die vaak het Nederlands niet volledig beheerst.

Ik "slijt" mijn dagen met o.a. Nederlands te doceren op een Vlaamse universiteit. Djimi, die mijn gat likt volgens jou, "slijt" zijn dagen ook met lesgeven. Wat is jouw maatschappelijke bijdrage, behalve mensen uitschelden?

Toch niet gemakkelijk, he, dat Nederlands?

Jaja, we weten het nu al wel, jij bent de koningin van het Nederlands en alle anderen (toch diegenen die het niet onvoorwaardelijk met je eens zijn) zijn zielige, marginale, lageklassenracisten. Ken je ook een ander riedeltje?

Jij was diegene die dingen las die er niet stonden. Jij was diegene die dacht te lezen dat ik die ouders niet geloofde omdat ze niet blank waren. Dus stop maar met je pretentieuze geblaf over 'kennis van het Nederlands'.

Trouwens, je had het in die quotes twee keer over het feit dat het een eenzijdige beslissing was. Natuurlijk ging dat wel over de discussie die al dan niet heeft plaatsgevonden. Het gaat daarnaast ook over de gebrekkige communicatie (en daarin heb je gelijk), maar je veronderstelt eveneens dat de beslissing eenzijdig genomen is.

Ik weet ook wat je doet in het dagelijks leven. En het zegt veel over de kwaliteit van die sector tegenwoordig.

Ja, want jij kent mijn studenten, hun resultaten, de onderzoeken waaraan ik meewerk ... Jij weet en kunt natuurlijk alles. Alleen een cursus menselijke interactie zou je deugd doen.

Hehe, nu doe je het weer. Ik ben allochtoon, dus zal wel slaag krijgen van mijn man. En dan zeg je dat je weet hoe te nuanceren.

Ik wist niet eens dat jij allochtoon was en eigenlijk boeit me dat ook niet. Ik wist overigens niet dat allochtone vrouwen meer slaag kregen van hun man dan autochtone. Je enorme geldingsdrang op dit forum moet toch ergens vandaan komen, huiselijk geweld leek me een voor de hand liggende verklaring voor al die digitale agressie. Jij zou trouwens beter zwijgen over nuanceren na al je scheldproza.

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik was onder de indruk dat we bezig waren over het nut (of het gebrek eraan) en de redenen van het algemeen hoofddoekenverbod (zou op religieuze symbolen in het algemeen moeten zijn). En zonder concreet bewijs van ener- of anderzijde is het herhalen toch nutteloos. En ik vertrouw de directrice haar woord meer dan dat van de lln. omdat de lln. tenslotte niet weten wat er in al de raden besproken wordt, zij wel.

Dat is wat de schoolgemeenschap ook heeft gedaan. Zich boven die leerlingen plaatsen, want wat weten zij ervan? Toont weinig respect naar hen toe. En een volledige leegloop van die school zou op dit moment het beste gebaar zijn!


Verder kunnen er verschillende redenen zijn voor zulk een verbod, maar als men zo'n wijziging wil brengen in het reglement, is het toch minstens passend om wat informatie te verschaffen aan de leerlingen. Maar ja, wat weten die leerlingen ervan?

Het is verrassend hoe mensen zulke logica kunnen verdedigen. Zoiets zou in het buitenland niet gebeuren.

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik "slijt" mijn dagen met o.a. Nederlands te doceren op een Vlaamse universiteit. Djimi, die mijn gat likt volgens jou, "slijt" zijn dagen ook met lesgeven. Wat is jouw maatschappelijke bijdrage, behalve mensen uitschelden?

En daar gaan we weer. Heb ik gevraagd naar je maatschappelijke bijdrage? Mijn maatschappelijke bijdrage gaat je weinig tot niet aan, en heeft weinig tot niets met deze discussie te maken.
Denk jij maar dat ik een onderdrukt huisvrouwtje ben die dagelijks door haar man wordt verkracht.

Jaja, we weten het nu al wel, jij bent de koningin van het Nederlands en alle anderen (toch diegenen die het niet onvoorwaardelijk met je eens zijn) zijn zielige, marginale, lageklassenracisten. Ken je ook een ander riedeltje?

Het is eerder omgekeerd. De zielige, marginale, lageklassenracisten zijn vaak mensen die het Nederlands niet beheersen.

Jij was diegene die dingen las die er niet stonden. Jij was diegene die dacht te lezen dat ik die ouders niet geloofde omdat ze niet blank waren. Dus stop maar met je pretentieuze geblaf over 'kennis van het Nederlands'.

Jouw hele mening in dit debat is gebaseerd op de verschillen in huidskleur tussen beide groepen. Dus misschien moet jij stoppen met je ontkennend geblaf?

Trouwens, je had het in die quotes twee keer over het feit dat het een eenzijdige beslissing was. Natuurlijk ging dat wel over de discussie die al dan niet heeft plaatsgevonden. Het gaat daarnaast ook over de gebrekkige communicatie (en daarin heb je gelijk), maar je veronderstelt eveneens dat de beslissing eenzijdig genomen is.

Ik had het over de manier waarop de beslissing is gecommuniceerd naar de leerlingen toe.

Ja, want jij kent mijn studenten, hun resultaten, de onderzoeken waaraan ik meewerk ... Jij weet en kunt natuurlijk alles. Alleen een cursus menselijke interactie zou je deugd doen.

Ik was eigenlijk net aan het denken dat jij, waarschijnlijk mede door je beroep, weinig tot geen interactie hebt met die meiden. Misschien moet je dat eens proberen, je zal zien, automatisch leer je ook nuanceren. Misschien dat je leert om een allochtone vrouw niet onmiddellijk te klasseren als 'mishandeld door partner'. Gewoon een tip.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Dat is wat de schoolgemeenschap ook heeft gedaan. Zich boven die leerlingen plaatsen, want wat weten zij ervan? Toont weinig respect naar hen toe. En een volledige leegloop van die school zou op dit moment het beste gebaar zijn!


Verder kunnen er verschillende redenen zijn voor zulk een verbod, maar als men zo'n wijziging wil brengen in het reglement, is het toch minstens passend om wat informatie te verschaffen aan de leerlingen. Maar ja, wat weten die leerlingen ervan?

Het is verrassend hoe mensen zulke logica kunnen verdedigen. Zoiets zou in het buitenland niet gebeuren.

Ik heb nergens geschreven dat studenten onwetend zijn, ik zeg dat ik betwijfeld at ze alles weten dat in de moederaad, oduerraad, schoolraad etc besproken wordt. Over de methode is nutteloos en zou ik dus ook het liefste vemijden doordat zonder verslagen van de raden dit hoogstens een "welles/nietes" spel wordt.

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik heb nergens geschreven dat studenten onwetend zijn, ik zeg dat ik betwijfeld at ze alles weten dat in de moederaad, oduerraad, schoolraad etc besproken wordt. Over de methode is nutteloos en zou ik dus ook het liefste vemijden doordat zonder verslagen van de raden dit hoogstens een "welles/nietes" spel wordt.

Inderdaad. Heb je die verslagen gezien? Of is het blind geloof van de SP.a Heldin?

[artisjok]

Feit is dat de raad van het GO het verbod op levensbeschouwelijke kentekens afkondigde in alle instellingen van het GO.
Ook in die twee derden instellingen waar er geen problemen waren.
Voor alle levensbeschouwingen.
Zonder discussie met de betrokkenen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Inderdaad. Heb je die verslagen gezien? Of is het blind geloof van de SP.a Heldin?

Ik heb ze niet gezien neen. Ik geef haar gewoon de voorkeur van de twijfel zolang ik geen annemelijk bewijs zie van het tegendeel en dat is totnutoe niet het geval geweest. En als je daar dieper over wilt ingaan zou ik de voorkeur geven aan PM's of aan MSN ([email protected]) zodat dit topic niet verder vervuild raakt.

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik heb ze niet gezien neen. Ik geef haar gewoon de voorkeur van de twijfel zolang ik geen annemelijk bewijs zie van het tegendeel en dat is totnutoe niet het geval geweest.

Juist. De ouders het voordeel van de twijfel geven is natuurlijk geen optie.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Denk jij maar dat ik een onderdrukt huisvrouwtje ben die dagelijks door haar man wordt verkracht.

Ik had het eigenlijk gewoon over een paar kletsen af en toe, hou de details maar voor de therapeut.

Jouw hele mening in dit debat is gebaseerd op de verschillen in huidskleur tussen beide groepen. Dus misschien moet jij stoppen met je ontkennend geblaf?

Ik zal zelf wel bepalen waarop ik mijn mening baseer, dank je. Mijn mening heeft ten andere niets te maken met huidskleur: genoeg blanke meisjes die een hoofddoek dragen, genoeg gekleurde meisjes die er geen dragen.

Ik had het over de manier waarop de beslissing is gecommuniceerd naar de leerlingen toe.

Tja, dan moet jij misschien zelf je Nederlands maar wat bijschaven en je correcter uitdrukken. De zin "De school heeft nu een éénzijdige beslissing genomen, en was te laf deze te communiceren met de leerlingen." gaat toch over twee zaken: enerzijds de beslissing, anderzijds de communicatie. Gewoon een taalkundige vaststelling.

Ik was eigenlijk net aan het denken dat jij, waarschijnlijk mede door je beroep, weinig tot geen interactie hebt met die meiden. Misschien moet je dat eens proberen, je zal zien, automatisch leer je ook nuanceren.

Ik heb elk jaar allochtonen in de klas, al dan niet met hoofddoek. Dat heeft overigens nog nooit problemen opgeleverd. Hoe denk jij trouwens dat ik Nederlands geef: door mijn studenten een boek te geven en te laten lezen? Wij praten tijdens de lessen, tijdens spreekuren ... Het gaat dan wel om een iets oudere groep dan de meisjes van de Antwerpse athenea.

Misschien dat je leert om een allochtone vrouw niet onmiddellijk te klasseren als 'mishandeld door partner'. Gewoon een tip.

Lees toch wat er staat: ik wist niet eens dat jij een allochtone vrouw was. Ik zou diezelfde opmerking gemaakt hebben tegenover eender welke vrouw (of zelfs man) die zich zo manifesteert.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Mag ik die ook eens lenen?

Na dat anoniem gat likken wil ik wel eens iets nieuw meemaken.

Is het nu al gedaan met met dat meisje te lachen? Dit is een heel laffe discussietechniek, en zorgt ervoor dat deze draad in een totaal ininteressante flame war verzandt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

En met geen woord rep je over de boodschap van de ouders. Dit is niet kritisch zijn. Dat heet mijn gat likken. Wat ik overigens niet apprecieer.

Meisje toch, wat een taalgebruik... En dat tijdens de Ramadanmaand.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Juist. De ouders het voordeel van de twijfel geven is natuurlijk geen optie.

Nee, dat is geen optie, omdat ouders hun kinderen aan een school toevertrouwen en op voorhand weten dat er regels gelden, ook kunnen/moeten weten dat die regels veranderd kunnen worden.
Indien die ouders zich niet kunnen verenigen met die regels hebben zij wél een optie, nl. uitkijken naar een andere school

Jij wil de wereld op zn kop, waar leerlingen het voor het zeggen hebben en directie en leraren zich maar moeten aanpassen.
Leerlingen gaan nog steeds naar school om te 'leren', in dat opzicht staat directie en lerarencorps inderdaad hoger dan de leerlingen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee, dat is geen optie, omdat ouders hun kinderen aan een school toevertrouwen en op voorhand weten dat er regels gelden, ook kunnen/moeten weten dat die regels veranderd kunnen worden.

Ouders betalen belastingen en hebben dus wel degelijk inspraak in hoe een school gerund wordt.

Leerlingen gaan nog steeds naar school om te 'leren', in dat opzicht staat directie en lerarencorps inderdaad hoger dan de leerlingen.

Het probleem is dat het onderwijs al lang niet meer de keuze van "the best and brightest" is, op enkele idealistische enthousiastelingen na.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Is het nu al gedaan met met dat meisje te lachen? Dit is een heel laffe discussietechniek, en zorgt ervoor dat deze draad in een totaal ininteressante flame war verzandt.

Je hebt volledig gelijk. Ik geef althans toe dat ik me in deze draad heb laten verleiden tot enig geflame en zal me dan ook niet verder inlaten met de non-discussie die het intussen geworden is.

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee, dat is geen optie, omdat ouders hun kinderen aan een school toevertrouwen en op voorhand weten dat er regels gelden, ook kunnen/moeten weten dat die regels veranderd kunnen worden.
Indien die ouders zich niet kunnen verenigen met die regels hebben zij wél een optie, nl. uitkijken naar een andere school

Jij wil de wereld op zn kop, waar leerlingen het voor het zeggen hebben en directie en leraren zich maar moeten aanpassen.
Leerlingen gaan nog steeds naar school om te 'leren', in dat opzicht staat directie en lerarencorps inderdaad hoger dan de leerlingen.

Dat is nu het verschil, zie. Ik zat op een school waar men de leerlingen en hun ouders respecteerde. Een kleine verandering (zelfs al was het maar dat de toelating tot het dragen van een broek met een week werd vervroegd) werd steeds gecommuniceerd via een nota. Stel je voor dat we zulk nieuws op het VRT-nieuws te horen zouden krijgen.
Dit blijk van respect zou hebben voorkomen dat de hele zaak zover zou zijn gekomen.

En ik hoop nu dat dit een signaal was voor zowel de ouders als de leerlingen om uit te kijken naar een andere school.

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Is het nu al gedaan met met dat meisje te lachen? Dit is een heel laffe discussietechniek, en zorgt ervoor dat deze draad in een totaal ininteressante flame war verzandt.

Maar enfin, Kallikles, wat zeg je nu toch allemaal?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Meisje toch, wat een taalgebruik... En dat tijdens de Ramadanmaand.

Ik doe niet mee aan de hypocrisie om me tijdens deze maand anders te gedragen dan gewoonlijk.

[anoniempje]

Tja, dan moet jij misschien zelf je Nederlands maar wat bijschaven en je correcter uitdrukken. De zin "De school heeft nu een éénzijdige beslissing genomen, en was te laf deze te communiceren met de leerlingen." gaat toch over twee zaken: enerzijds de beslissing, anderzijds de communicatie. Gewoon een taalkundige vaststelling.

De beslissing (en de manier waarop deze is genomen) blijft voor mij onbepaald.

Lees toch wat er staat: ik wist niet eens dat jij een allochtone vrouw was. Ik zou diezelfde opmerking gemaakt hebben tegenover eender welke vrouw (of zelfs man) die zich zo manifesteert.

Juist, ja.

[Gwyndion]

Anoniempje ik, en ik ben zeker dat ik niet de enige ben, vind het ongelooflijk storend dat je doet alsof jouw verhaal dat het niet gecommuniceerd is de ultieme waarheid is en vervolgens dus talloos op hen afgeeft. Ik hoop dat je zulke zaken niet in het gewone leven doet, je zal snel een proces wegens laster en eerroof aan je been hebben.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Maar enfin, Kallikles, wat zeg je nu toch allemaal?

Ook jij hebt een aantal ongelukkige uitspraken gedaan, want Steve & djimi zijn toffe kerels, hoor... Jullie drie zijn gewoon in een negatieve spiraal geraakt. In real life zou de discussie nooit zo'n fenomenale diepten bereikt hebben.

Ik doe niet mee aan de hypocrisie om me tijdens deze maand anders te gedragen dan gewoonlijk.

Goed zo, want ik ken er zo andere...

[anoniempje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Anoniempje ik, en ik ben zeker dat ik niet de enige ben, vind het ongelooflijk storend dat je doet alsof jouw verhaal dat het niet gecommuniceerd is de ultieme waarheid is en vervolgens dus talloos op hen afgeeft. Ik hoop dat je zulke zaken niet in het gewone leven doet, je zal snel een proces wegens laster en eerroof aan je been hebben.

Mij stoort het niet om je op je gebrekkige Nederlands te wijzen. Zoals ik reeds verscheidene malen heb herhaald, er is geen ultieme waarheid omdat er (nog) geen onafhankelijke bron aan het woord is gekomen. Noch de directrice, noch de school kunnen in dit opzicht blind worden geloofd.

Wees toch niet zo'n kind.