Pascal Smet : Onderwijzers moeten inleveren

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

De nieuwe minister van onderwijs
geeft reeds zijn besparingsbeleid prijs.
Uit de leraarsketen
overstemmen nu kreten
het uitgelaten speelplaatsgekrijs.



1+1 = 1,98 !

Diene homo is opgestookt door de walen, das duidelijk. Als ze nu eens beginnen met al de vreemd tuig hier buiten te houden, dat zou wel eens een besparing van 20% opleveren en misschien nog méér!! Maar neen ze moeten het extra geld halen bij de onderbetaalde leerkrachten. Want geloof me, les geven is géén pretje en dan die mensen nog eens gaan bestelen, das ronduit crapuleus!!

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Diene homo is opgestookt door de walen, das duidelijk. Als ze nu eens beginnen met al de vreemd tuig hier buiten te houden, dat zou wel eens een besparing van 20% opleveren en misschien nog méér!! Maar neen ze moeten het extra geld halen bij de onderbetaalde leerkrachten. Want geloof me, les geven is géén pretje en dan die mensen nog eens gaan bestelen, das ronduit crapuleus!!

Zie persberichten : deze maatregel wordt zelfs niet overwogen

Over het volgende is er wel een wetsvoorstel :

CD&V :Vertrekvergoedingen worden wettelijk omkaderd
De federale Regering heeft vandaag een wetsontwerp van Minister van Justitie Stefaan De Clerck en Vice- Eerste Minister en Minister van Overheidsbedrijven Steven Vanackere goedgekeurd. Het wetsontwerp wil het deugdelijk bestuur (corporate governance) in beursgenoteerde bedrijven versterken en bepaalt bijzondere regels voor de verloning van het topmanagement binnen deze ondernemingen. Het jaarverslag moet voortaan een verklaring bevatten waarin de onderneming haar praktijken inzake deugdelijk bestuur toelicht. Die verklaring zal ook een verslag moeten bevatten van de verloningspolitiek en de aandeelhouders inzicht geven in de verloning van het topmanagement. Ook worden de vertrekvergoedingen van het uitvoerend bestuur in beursgenoteerde ondernemingen afgetopt.

Vertrekvergoedingen worden wettelijk omkaderd

vrijdag 25 september 2009

Justitieminister Stefaan De Clerck: “Zelfregeluring volstaat niet langer, dat heeft de recente crisis voldoende aangetoond. De nieuwe maatregelen kaderen in het Europees beleid om de corporate governance in beursgenoteerde overheidsbedrijven te versterken.” Vice- Eerste Minister en Minister van Overheidsbedrijven Vanackere wil voor overheidsbedrijven hetzelfde regime: “Ook het uitvoerend bestuur in overheidsbedrijven zoals De Post en de NMBS is voortaan verplicht inzage te geven over de gevoerde beloningspolitiek. Wat de vetrekvergoeding en bonussen betreft zullen dezelfde regels gelden voor overheidsbedrijven als voor beursgenoteerde ondernemingen.”

Het huidige rechtskader biedt te weinig afdwingbare bepalingen voor corporate governance waaraan Belgische beursgenoteerde bedrijven onderworpen zijn. Door een ingreep in het Wetboek van Vennootschappen die geïnspireerd is op het Europese beleid brengt de Regering hier nu wijzigingen aan.
Verklaring inzake deugdelijk bestuur

In uitvoering van de Europese Richtlijn 2006/46/EG, verplicht het wetsontwerp beursgenoteerde ondernemingen om in hun jaarverslag een verklaring op te nemen waarin zij een toelichting moeten geven van de corporate governance praktijken die zij toepassen. Ondernemingen dienen hierin aan te geven in welke mate zij de recent vernieuwde Belgische Corporate Governance Code 2009 respecteren, met vermelding van de bepalingen uit die code waarvan zij afwijken en een gemotiveerde toelichting van de redenen hiervoor.
Vertrekvergoedingen

Het remuneratieverslag moet ook inzicht geven in de beëindigingsvergoedingen van leden van het topmanagement. Indien de genoteerde vennootschap een vertrekvergoeding toekent voor uitvoerende bestuurders, leden van het directiecomité of dagelijkse bestuurders, moet zij zich houden aan de bepalingen van de Belgische Corporate Governance Code. Die begrenst de vertrekvergoeding tot 12 of maximaal 18 maanden loon. Indien de betrokken bestuurder niet voldoet aan de gestelde verwachtingen, wordt de vertrekvergoeding beperkt tot 12 maanden vast loon (dus met uitzondering van het variabele loon). Als een overeenkomst tussen de vennootschap en de bestuurder afwijkt van de principes van de code, moet de algemene vergadering van aandeelhouders voorafgaand deze afwijking goedkeuren. In dat geval wordt de aanvraag om af te wijken voorafgaand meegedeeld aan de ondernemingsraad die haar advies hierover kan geven.

De vertrekvergoeding dekt zowel de opzegvergoeding, het niet-concurrentiebeding als andere betalingen of voordelen in natura toegekend in het kader van het vertrek. Op advies van de Raad van State op een eerder wetsontwerp, wordt voorzien dat de nieuwe regels enkel gelden voor nieuwe overeenkomsten.

Stefaan De Clerck: “Met dit wettelijk initiatief sluit de regering nu aan bij het beleid dat ze eind vorig jaar al voerde in het kader van de ondersteuning van de financiële instellingen in ons land. Ook in dat dossier werden de vertrekvergoedingen tot een redelijke hoogte beperkt. Nu worden deze principes uitgebreid naar de beursgenoteerde en overheidsbedrijven.”
Variabele vergoeding

De variabele vergoeding van bestuurders in beursgenoteerde ondernemingen wordt gereguleerd om meer te focussen op de lange termijn. Zo kan voortaan slechts de helft van het variabel gedeelte van de verloning betrekking hebben op prestaties van het voorbije jaar. Minstens een kwart moet betrekking hebben op prestaties op minstens drie jaar. Deze spreiding in de tijd geldt enkel indien het variabel gedeelte van het loon meer dan een vierde van het totale jaarloon betreft.

Ook voor aandeelgerelateerde verloning wordt de lange termijnfocus versterkt. Aandelen en aandelenopties kunnen slechts definitief worden verworven of uitgeoefend ten minste drie jaar na de toekenning ervan.
Remuneratieverslag

Voortaan zal het jaarverslag van beursgenoteerde ondernemingen ook een remuneratieverslag moeten bevatten dat het verloningsbeleid van het bedrijf verduidelijkt. Dat verslag zal een toelichting moeten geven van de procedure die het bedrijf volgt voor de remuneratiepolitiek van de onderneming, en zal ook een aantal zeer specifieke bepalingen moeten bevatten omtrent de verloning van bestuurders, directieleden en dagelijkse bestuurders. Voor de CEO is de bekendmaking van het individueel verloningspakket verplicht, omdat deze persoon de eindverantwoordelijke is voor het management en het uithangbord van de onderneming.

Voor de overige leden van het directiecomité en dagelijkse bestuurders volstaat een gezamenlijke bekendmaking. Doel van deze laatste bepaling is de aandeelhouders een inzicht te geven in de totale kostprijs van het bestuur en management van de onderneming.

Belangrijk is ook dat dit remuneratieverslag als afzonderlijk agendapunt wordt voorgelegd aan en goedgekeurd door de Algemene Vergadering van Aandeelhouders. Zo kunnen de aandeelhouders het remuneratiebeleid van de vennootschap goed- of afkeuren.
Remuneratiecomité

Het remuneratieverslag wordt voorbereid door een remuneratiecomité dat voortaan verplicht wordt opgericht in de Raad van Bestuur van beursgenoteerde bedrijven. De meerderheid van de leden van het remuneratiecomité moet onafhankelijk zijn. Eind vorig jaar versterkte de Regering de notie “onafhankelijk bestuurder” via de wet “auditcomité” van 17 december 2008.
Overheidsbedrijven

Dezelfde regels op gebied van de verloningspolitiek gelden voortaan ook voor de overheidsbedrijven die vallen onder de wet van 21 maart 1991. Het betreft Belgacom, De Post, de NMBS, NMBS Holding, Infrabel en Belgocontrol. Ook deze ondernemingen zullen voortaan in hun bezoldigingsverslag volledige transparantie moeten geven over het verloningspakket van de bestuurders en directieleden, en zullen gebonden zijn aan de vertrekvergoeding zoals bepaald door de Belgische Corporate Governance Code 2009. Minister van Overheidsbedrijven Steven Vanackere: “De grote industriële overheidsbedrijven bevinden zich in een gelijkaardige positie als de beursgenoteerde bedrijven. Ook voor die bedrijven is het dus vereist om volledige inzage te verlenen in de remuneratiepolitiek.”

Het wetsontwerp zal worden voorgelegd aan de Raad van State voor advies en zal vervolgens worden ingediend in het parlement.

Labels: Stefaan De Clerck Steven Vanackere

Hebt ge het gesnopen ?

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Het is nochtans onderzocht en bewezen dat de kwaliteiten van mensen tewerkgesteld in de 'zachte' sector onbetaalbaar zouden zijn in de 'harde' sector. M.a.w. waar een hoog loon betaald wordt zitten vnl opportunisten die weinig inhoud hebben.

Je trekt foute conclusies.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Voor alle duidelijkheid: als leerkrachten 1500 netto verdienen, betekent dit dat ze 15 euro minder verdienen per maand.

De horror! :o

Dat zijn 8 broden minder.

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dat zijn 8 broden minder.

Straks ga je nog beweren dat door die (fictieve, want minder) 15€ de leraars hun huis niet kunnen afbetalen of de kinderen een ander leven moeten leiden.

Hij heeft er nog altijd 1485 over eh!

[Sfax]

Ik zie het probleem niet, al zie ik het concept liever toegepast op alle ambtenaren.

Er zitten enorme gaten in de overheisbudgetten en het ambtenarenleger dat dat budget moet onderhouden, is één van de veroorzakers van die gaten. Logisch dan dat ze zo'n zaken bekijken. De overheid moet niet op zoek naar meer inkomsten, ze moet dringend snoeien in haar uitgaven en ze moet dringend leren de budgetten die ze heeft zo efficiënt mogelijk in te zetten, net zoals bedrijven dat moeten doen.
Die 1% inleveren voor de leerkrachten is wat mij betreft nog niet verregaand genoeg. Inleveren voor alle ambtenaren, een sterke reductie van het ambtenarencorps en afstappen van een automatische loonsverhoging omwille van anciënniteit om dat te vervangen door een prestatiegerichte/gerelateerde loonsopslag. Dat lijkt me al een mooier begin...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

Straks ga je nog beweren dat door die (fictieve, want minder) 15€ de leraars hun huis niet kunnen afbetalen of de kinderen een ander leven moeten leiden.

Hij heeft er nog altijd 1485 over eh!

Stop eens met in andermans plaats te beslissen of dat erg is of niet.

[farak]

pietje toch. IK vind dat niet erg!!! Ik beslis just niks!

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

koppel daar nog een verlaging van de loonkost aan zodat bedrijven meer mensen aannemen en de werkdruk terug naar een normaal niveau daalt.

alsof dat zo vanzelfsprekend is. Of vind je de bedrijven dan zo filantropisch ??

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

alsof dat zo vanzelfsprekend is. Of vind je de bedrijven dan zo filantropisch ??

Alsof het zo vanzelfsprekend is om in eender welke sector te snoeien, daar beslist ook iemand anders over? Nietwaar Pietje?

Edit: het zou nog veel gruwelijker kunnen in de bedrijfswereld. Ik vind dat ze dat niet slecht doen en chapeau voor de meeste dat ze nog in Belgie willen blijven.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

Alsof het zo vanzelfsprekend is om in eender welke sector te snoeien, daar beslist ook iemand anders over? Nietwaar Pietje?

Edit: het zou nog veel gruwelijker kunnen in de bedrijfswereld. Ik vind dat ze dat niet slecht doen en chapeau voor de meeste dat ze nog in Belgie willen blijven.

Misschien moet er zelfs niet gesnoeid worden op het inkomen vd werknemers. Een betere en correctere vorm van de inning vd venootschapsbelasting (die is ronduit rampzalig, weet ik van een belastingscontroleur) zou ook kunnen helpen.

[farak]

alsook belasting op vermogen. Je wilt een ferrari, dokken vriend. Je wilt een groot huis, dokken vriend. Je wilt al die foliekes: dokken vriend. Misschien zelfs een grens zetten op het vermogen dat men kan erven. bvb 1.000.000 €. De rest gaat integraal naar de staat. Beurstaksen verhogen,... Er zijn veel zaken die we kunnen aanpassen, maar meestal hebben die rijken net de macht. Maar ik hoef jou dat niet uitleggen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

alsook belasting op vermogen. Je wilt een ferrari, dokken vriend. Je wilt een groot huis, dokken vriend. Je wilt al die foliekes: dokken vriend. Misschien zelfs een grens zetten op het vermogen dat men kan erven. bvb 1.000.000 €. De rest gaat integraal naar de staat. Beurstaksen verhogen,... Er zijn veel zaken die we kunnen aanpassen, maar meestal hebben die rijken net de macht. Maar ik hoef jou dat niet uitleggen.

niet noodzakelijk macht, wel "Hi Tech Accountants en financiële adviseurs" tegenover een "artisanale" belstingsdienst (en pas op, ondertussen is het al wel wat beter dan vijf jaar terug)

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

http://www.politics.be/persmededelingen/23178/

Persbericht van een Vlaams Parlementslid van Open VLD



Liberalen die anders-socialisten verwijten over de harde besparingsplannen daar waar hun kritkiek op de Vlaamse regering er net in bestaat dat men te weinig en niet snel genoeg wil besparen. De ambtenaren en overheid zijn uiteraard wel de oorzaak van de crisis en bon is het onderwijs geen deel van de overheid en zijn onderwijzers geen overheidspersoneel?

voor wie het nu nog niet duidelijk moest zijn. Politici in dit land zijn enkel geïnteresseerd in het spelen van spelletjes.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

alsook belasting op vermogen. Je wilt een ferrari, dokken vriend. Je wilt een groot huis, dokken vriend. Je wilt al die foliekes: dokken vriend. Misschien zelfs een grens zetten op het vermogen dat men kan erven. bvb 1.000.000 €. De rest gaat integraal naar de staat. Beurstaksen verhogen,... Er zijn veel zaken die we kunnen aanpassen, maar meestal hebben die rijken net de macht. Maar ik hoef jou dat niet uitleggen.

Er is niets slechts of verkeerd aan vermogend zijn. Er is enkel de afgunst van anderen die het niet kunnen hebben ddat iemand meer heeft dan hen...

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Zie persberichten : deze maatregel wordt zelfs niet overwogen

Ik hoop het. En het voorstel is wél op tafel gelegd hé. De furieuse reacties v/d vakbonden heeft waarschijnlijk het tij doen keren. Naar alle waarschijnlijkheid komt die 1% inlevering op het brutoloon van de leerkrachten er niet door

[De schoofzak]

Stom stom stom van dat Smetje.

Het doet me denken aan dat wijf van de partij van dikken Lambert; ik kom niet op haar naam, ze was begot nog nen tijd minster of staatssekretaris.
Toen ze partijvoorzitster was, of zoiets, heeft ze eens een balonneke opgelaten om de vaste benoeming in het onderwijs af te schaffen.
Ik denk niet dat er nog drie ondervijzenden sedertdien op haar een stem hebben uitgebracht.


post skrotum: dit wil niet zeggen dat het sisteem van vastbenoemden zoals het er nu is, zonder fouten zou zijn. Helemaal niet. Maar als ge er ooit iets aan zult willen wijzigen, dan zult ge wel iets suptieler te werk moeten gaan.


tweede post skrotum: ik wil nog aannemen dat Smetje dit zelf niet wou, zo'n inlevering zo botweg. Mogelijks heeft één van zijn kabinetsmedewerkers een 'teoretisch model' op papier gezet (geproduseerd, noemen ze dat in die kringen), meer om aan te tonen hoe groot het probleem is, eer dan om het toe te passen.
En iemand heeft het dan gelekt. Ene die het niet gesnapt heeft, of ene die Smet absoluut een teelbal, wat zeg ik, twee teelballen wil aftrekken.


derde post skrotum: die ambtenaren hebben dan nog de perekwasie. Stel je voor: alle gepensioneerden uit het onderwijs verliezen daardoor ook 1 prosent. Hilarisch: nog minder stemmen voor Smetje.
En zijt maar gerust: het kwaad is geschied, een flink aantal stemmen zijn ze nu al kwijt.

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Er is niets slechts of verkeerd aan vermogend zijn. Er is enkel de afgunst van anderen die het niet kunnen hebben ddat iemand meer heeft dan hen...

Denk toch eens 2 seconden na!

Waarom zou je 100.000.000 € moeten hebben? Jij vindt het normaal dat sommige mensen meer vermogen hebben dan de bevolking van vele landen?

Als iemand een ferrari heeft, dat mag, ik denk gewoon niet dat deze persoon het erg zou vinden als hij 1000 euro taksen bovenop de aankoop zou moeten betalen om met die ferrari te kunnen rijden. Dat is geen afgunst, dat is logica.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik zie het probleem niet, al zie ik het concept liever toegepast op alle ambtenaren.

Er zitten enorme gaten in de overheidsbudgetten en het ambtenaren-leger dat dat budget moet onderhouden, is één van de veroorzakers van die gaten. Logisch dan dat ze zo'n zaken bekijken. De overheid moet niet op zoek naar meer inkomsten, ze moet dringend snoeien in haar uitgaven en ze moet dringend leren de budgetten die ze heeft zo efficiënt mogelijk in te zetten, net zoals bedrijven dat moeten doen.
Die 1% inleveren voor de leerkrachten is wat mij betreft nog niet verregaand genoeg. Inleveren voor alle ambtenaren, een sterke reductie van het ambtenarenkorps en afstappen van een automatische loonsverhoging omwille van anciënniteit om dat te vervangen door een prestatiegerichte/gerelateerde loonopslag. Dat lijkt me al een mooier begin...

Als die ambtenaren hun werk MOCHTEN doen dan zou de toestand er heel
anders uitzien.

De overheid moet idd. snoeien.
Begin dan maar met alle titels, van page tot baron, alle mandaten op
gemeentelijk en stedelijk vlak enz. enz.
Neem daarna maar Europa onder de loep waar heren en dames zitten die
tot 10.000 euro per maand opsouperen.
(en die zichzelf opslag geven)
Dat is toch allemaal om ziek van te worden.
Vooral als ik (beschaamde) mensen zie die eten komen afhalen in
de voedselbanken hier in de buurt.

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Als die ambtenaren hun werk MOCHTEN doen dan zou de toestand er heel anders uitzien.

Als je veel bij verschillende overheidsdiensten/bedrijven komt, trek je je ogen steeds verder open omdat je niet gelooft wat je ziet. En dan bedoel ik achter de schermen. Voor de resr heb je groot gelijk.