Maan kouder dan Pluto

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Als ge den Big Bang echter wilt bewijzen door te bewijzen dat het universum uitdijt, maakt ge een logische fout, dat beseft ge toch?

Nochtans heeft Geert C eigenlijk de essentie van de Big Bang theorie aangeraakt, hoor. Het idee is dat het universum inderdaad uitdijt, en als je dat omkeert in de tijd, kom je aan compressie.
Voeg daar de juiste interacties aan toe, en je krijgt ook verhitting. En dat is de essentie van de BB theorie: het universum was op een zeker ogenblik in het verleden een heel hete en dense soep: hoe evolueert zoiets en wat kunnen we daaruit afleiden, als we de gekende natuurwetten toepassen op zo een uitdijende hete soep ? En kan het resultaat daarvan lijken op ons huidig universum ? Meer niet.
En het is redelijk verbazend wat je daar allemaal kan uit afleiden, en de meest spectaculaire voorspelling is toch wel de nucleosynthese. Als je uit een hete soep plasma die uit quarks en electronen en muonen en zo een zeker afkoel profiel laat berekenen, dan kombineren de protonen en neutronen zich volgens thermodynamische evenwichtswetten tot sommige componenten "uitvriezen" - ttz, hun interactie met de rest valt plots heel snel weg, en ze blijven over als "getuigen" van die tijd.

Zo een getuige is de cosmische achtergrond straling. Toen de elektronen zich gaan binden zijn in atomen, was het ondoorzichtige plasma (want vrije ladingen, die dus voortdurend electromagnetische straling absorberen en terug uitzenden) plots veranderd in een redelijk ijl, en vooral neutraal, gas. Met andere woorden, daar waar een lichtstraal voorheen nog geen kilometer kon afleggen alvorens geabsorbeerd en terug uitgezonden te worden, werd bij deze elektron/atoomkern recombinatie plots het heelal zo goed als doorzichtig, en kan licht miljoenen lichtjaren afleggen zonder geabsorbeerd te worden. Hiervoor moest gewoon de temperatuur dalen onder de gemiddelde ionisatie energie van atomen (enkele duizenden graden). Welnu, op dat ogenblik "vroor de EM straling dus uit" en ging onafhankelijk van de rest van de materie in het universum verder evolueren.
Door de expansie van het universum onderging deze straling een sterke red-shift, en die is nu dus in het microgolf gebied gevallen, en komt quasi perfect overeen met een thermische straling van 4 kelvin.

Een ander uitvriezen, stukken hiervoor, zijn de verschillende lichte kernen. En de manier waarop die uitvriezen, en hun verhoudingen, hangen eigenlijk grotendeels enkel maar af van het afkoelingsprofiel, dat op zijn beurt enkel maar afhangt van de adiabatische eigenschappen van het mengsel van toen, en grotendeels gegeven wordt door heel elementaire thermodynamica en algemene relativiteit. Welnu, die verhoudingen kloppen met wat waargenomen wordt.

Er zijn dus wel degelijk een hele hoop elementen die voortvloeien uit die op het eerste gezicht simpele stelling van "het heelal dijt uit".

[Mitgard]

een krater op de maan die kouder is.

afgang voor pluto.

en hij was al zo klein.

klein stumperplaneetje.


wisten jullie trouwens dat de Voyager 2 aan 17km per seconde ons zonnestelsel verlaten heeft?
die is dus erg ver van huis.
interstellaire ruimte, daar is dus niets hé.
daar gaat ge dus ook niet veel tegenkomen.
behalve dan nu die voyager 2.
zal iets of iemand hem ooit vinden, of is hij forever lost in space?
een roemloos einde...

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit is wat professionele cosmologen hiervan denken:

http://heritage.stsci.edu/2002/23/supplemental.html

Het hele artikel komt hierop neer:

"In the view of most astronomers, the juxtapositions are just due to chance."

Halton Arp heeft sindsdien een hoop gelijkaardige gevallen geobserveerd. (En als ik hem mag geloven, was het niet simpel om aan telescooptijd te raken, daar men niet geinteresseerd was in verdere heresy.) Hij heeft ook steeds berekend wat de kans dat het inderdaad een toevalligheid was.

Voor NGC4319/Mark205 (hier voorheen gegeven voorbeeld) is die kans 2x10^-5. Voor NGC5832/3C309.1 is dat 7x10^-4, voor NGC3067/3C232 is dat 3x10^-4, voor NGC4651/3C275.1 is dat 3x10^-3 en voor NGC5682/BSO1 is dat 5x10^-3. Als dan fenomenen als 'schijnbare connecties' ed in rekening gebracht worden, zakken de kansen nog drastischer naar 1 op een paar miljoen. Er zijn zelfs gevallen van high redshift objecten die zich op de voorgrond van een low redshift object bevinden. De uitleg is dan er 'toevallig een gat zal zijn waardoor dat licht er toch door geraakt'.

Dit zijn geen geisoleerde gevallen. Halton Arp heeft een lange lijst van zulke observaties.

Voor meer informatie kan ik Seeing Red van Halton Arp aanraden.

De theorie die hij naar voren brengt is dat Seyfert galaxies quasars produceren en uitstoten.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ga niet in op conspiratie theorieen, want die zijn onweerlegbaar - zelfs als ze juist zijn

Als je er van uit gaat dat "de grote stoute menigte wetenschappers" de "dappere held die de Waarheid kent" natuurlijk willen weren uit hun journals en uit hun kursussen, omdat het hun status zou bedreigen als ze hun indoctrinatie niet meer kunnen doorgeven aan hun studenten, die plots het Licht zouden kunnen zien, dan kan je alle kanten op, en dan vallen alle publicaties of niet-publikaties te beschouwen als bewijsmateriaal voor de conspiratie theorie. Daar valt dus verder niet over te discussieren.

Samenzweringstheorieen zijn onweerlegbaar.

Nu ben ik toch ferm teleurgesteld door u reactie. Ja, het heeft wat weg van conspiracy-theory. Nee, het is het niet.

[Heftruck]

Nog een voorbeeld. Dit is NGC7603 met 3 quasars.

[Flanelcondoom]

En dit is Heftruck met 9370 posts.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Nog een voorbeeld. Dit is NGC7603 met 3 quasars.

Wat zie ik hier ? IR? Microgolf ? UV ? Visible ? Koeien ? Schapen ?

Wel even belangrijk om het mogelijk te maken om dit te interpreteren. Ge post een plaatje maar ge maakt niet duidelijk wat we zien.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat zie ik hier ? IR? Microgolf ? UV ? Visible ? Koeien ? Schapen ?

Wel even belangrijk om het mogelijk te maken om dit te interpreteren. Ge post een plaatje maar ge maakt niet duidelijk wat we zien.

Mes excuses. Het is X-Ray (to the best of my knowledge).

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Mes excuses. Het is X-Ray (to the best of my knowledge).

Als dat x-ray is betekent dat daar een extreem hete substantie tussen die twee objecten slingert.

[Tavek]

Tis wel bekend dat onder invloed van gravitatie de ene ster wordt opgeslokt door een andere ?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tis wel bekend dat onder invloed van gravitatie de ene ster wordt opgeslokt door een andere ?

Dat is een hypothese onder gravitatiekosmologie, ja. Stel nu dat dat zo zou zijn, dan blijft het probleem. Onder standaard redshift theorie, bevinden object 2 en 3 zich meer dan 10 keer zo ver van ons als NGC 7603. Het idee dat deze quasars opgeslokt zijn, is even grote heresy als het idee dat ze voortkomen uit NGC7603 en object 1 en ze zich dus in elkaars buurt bevinden en fysiek verbonden zijn, maw dat redshift grotendeels of helemaal intrinsiek zou zijn, in plaats van afstand te indiceren.

Onder plasmakosmologie is de hypothese dat sterren onder te hoge elektrische stress uit elkaar splijten, met het gevolg dat er een grotere oppervlakte vrijkomt om die stress op te vangen. Dat zou dan meteen de reden zijn dat binaire en ternaire zonnestelsels veelvuldig voorkomen. De rol van zwaartekracht is onder plasmakosmologie enorm beperkt, daar het elektromagnetisme is (10^36 keer zo sterk) die structuur maakt in het universum.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dat is een hypothese onder gravitatiekosmologie, ja.

Onder plasmakosmologie is de hypothese dat sterren onder te hoge elektrische stress uit elkaar splijten, met het gevolg dat er een grotere oppervlakte vrijkomt om die stress op te vangen. Dat zou dan meteen de reden zijn dat binaire en ternaire zonnestelsels veelvuldig voorkomen.

maar leg het nu eens zo uit dat mensen erdoor geboeid raken, hef.
kun je dat?


nee zeg, ik kan enkel papegaaien uit boeken.
taal is niet zo mijn ding zeg.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

nee zeg, ik kan enkel papegaaien uit boeken.
taal is niet zo mijn ding zeg.

Zei de (dikke) man die niet eens hoofdletters gebruikt.

En jou boeien is een hopeloze zaak. Jij haat je eigen leven, jij haat jezelf.



Overigens ben ik van mening dat Mitgard een vermageringskuur moet ondergaan.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Zei de (dikke) man die niet eens hoofdletters gebruikt.

En jou boeien is een hopeloze zaak. Jij haat je eigen leven, jij haat jezelf.



Overigens ben ik van mening dat Mitgard een vermageringskuur moet ondergaan.

ik ben mooi, en ik wil de wereld mooier maken.
dat is mijn missie.

wat is de jouwe?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik ben mooi, en ik wil de wereld mooier maken.
dat is mijn missie.

wat is de jouwe?

Hoe maak jij de wereld mooi? Door cynische praat te verkopen dat zelfs Brusselmans zou doen wenen?



Overigens ben ik van mening dat Mitgard een vermageringskuur moet ondergaan.

[Dronkoers]

Overigens ben ik van mening dat Mitgard zijn mening mag verkondigen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Overigens ben ik van mening dat Mitgard zijn mening mag verkondigen.

Verbiedt er iemand hem om zijn, nuja, mening te verkondigen?




Overigens ben ik van mening dat Mitgard een vermageringskuur moet ondergaan.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Verbiedt er iemand hem om zijn, nuja, mening te verkondigen?




Overigens ben ik van mening dat Mitgard een vermageringskuur moet ondergaan.

Nee, maar ik wou dat eens gezegd hebben

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Het hele artikel komt hierop neer:

"In the view of most astronomers, the juxtapositions are just due to chance."

Je laat wel handig 't volgende weg, he:

John Bahcall and collaborators made a noteworthy contribution when they showed that NGC 4319 absorbs some of the light from Mrk 205, just as expected if NGC 4319 is projected in front of Mrk 205 (Astrophysical Journal 1992).

(het zinnetje daarachter)

De kansen die je aangaf zijn ook besproken, en zijn sterk afhankelijk van welke objectieve criteria je aanhoudt om die dingen uit te pikken. Je kan namelijk post-selectie doen: je ziet eerst een aantal dingen, en gaat NADIEN een heel streng lijstje opstellen van kriteria waar die dingen net door komen: dan hebben die een kleine kans, natuurlijk. Als ik een leuk meisje op straat zie, en ga dan de kans uirekenen dat ik een roodharige van 23 jaar 7 maanden en 3 dagen om 10 uur 25 in die straat met een witte bloes en een rode jurk en zwarte schoenen tegenkom, dan ga ik ook stellen: "waaw, hoe uitzonderlijk !"

Plasma cosmologie is wel een wetenschappelijke theorie, maar waarvan de meeste astronomen zich afvragen wat er zowel de pertinentie als de juistheid als de verklaringskracht van is - meestal is het dus een gerejecteerde theorie door het overgrote deel van de astronomen gemeenschap. Ik zou zelf heel goed de gewone theorie moeten kennen en er alle problemen van kennen, alvorens ik, als amateur, zou willen ingaan tegen de overgrote meerderheid van professionelen, hoor.

Het is een beetje raar om tegen de grote meerderheid van wetenschappers in te gaan, zonder zelf de theorie die ze het meest waarschijnlijke achten, heel goed te kennen, niet ?

[Dronkoers]

Dat 420 hier nog niks gepost heeft, verschiet ik van

Kosmos enzo

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je laat wel handig 't volgende weg, he:

Ik geloof dat Halton Arp zei dat dat inderdaad mogelijk is als Mark 205 nog niet volledig uit NGC 4319 gekomen is. En zoals eerder vermeld, is NGC4319/Mark205 maar één voorbeeld uit de zovelen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De kansen die je aangaf zijn ook besproken, en zijn sterk afhankelijk van welke objectieve criteria je aanhoudt om die dingen uit te pikken. Je kan namelijk post-selectie doen: je ziet eerst een aantal dingen, en gaat NADIEN een heel streng lijstje opstellen van kriteria waar die dingen net door komen: dan hebben die een kleine kans, natuurlijk. Als ik een leuk meisje op straat zie, en ga dan de kans uirekenen dat ik een roodharige van 23 jaar 7 maanden en 3 dagen om 10 uur 25 in die straat met een witte bloes en een rode jurk en zwarte schoenen tegenkom, dan ga ik ook stellen: "waaw, hoe uitzonderlijk !"

"Probability that a Seyfert galaxy would fall within 0'.7 of an arbitrary point in the sky." (Voor NGC4319/Mark205)

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Plasma cosmologie is wel een wetenschappelijke theorie, maar waarvan de meeste astronomen zich afvragen wat er zowel de pertinentie als de juistheid als de verklaringskracht van is - meestal is het dus een gerejecteerde theorie door het overgrote deel van de astronomen gemeenschap. Ik zou zelf heel goed de gewone theorie moeten kennen en er alle problemen van kennen, alvorens ik, als amateur, zou willen ingaan tegen de overgrote meerderheid van professionelen, hoor.

Wat is interessanter voor wetenschappers; hetgene waar ze het over eens zijn of hetgene waar ze het sterk over oneens zijn? Consensus blijft een slechte meetstok.

Het is een beetje raar om tegen de grote meerderheid van wetenschappers in te gaan, zonder zelf de theorie die ze het meest waarschijnlijke achten, heel goed te kennen, niet ?

De basis voor plasmakosmologie ligt gewoon ergens anders. De problemen met gravitatiekosmologie die opgelapt moeten worden met bijkomende hypotheses, stellen zich gewoon niet in plasmakosmologie. Ergens te verwachten dat men daar dan niet al te veel gaat op ingaan.