Waarom het Westen superieur is

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ik had wel gedacht dat u simplistisch uit de hoek zou komen.

Het heeft geen zin op uw posts te reageren als u ze niet kunt begrijpen ...

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Het heeft geen zin op uw posts te reageren als u ze niet kunt begrijpen ...

Tja kijk wie het zegt.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Tja kijk wie het zegt.

Al wat je zegt ben je zelf.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Al wat je zegt ben je zelf.

Gaan we die kleutertoer op ?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Gaan we die kleutertoer op ?

Blijkbaar:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Tja kijk wie het zegt.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Blijkbaar:

Blijf maar in je politiek correcte denken hangen abou anis. Mensen zoals u (cgkr oprichters) zijn deel van het probleem.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Blijf maar in je politiek correcte denken hangen abou anis. Mensen zoals u (cgkr oprichters) zijn deel van het probleem.

Ik ben geen "CGKR oprichter". Als we teruggaan tot de eerste voorloper van het CGKR kan je zelfs stellen dat ik een tegenstander was. Ik verdedigde in die tijd immers de stelling dat het concept "integratie" dat door Paula D'hondt geformuleerd was in feite niets anders was dan een eufemisme voor assimilatie. Het CGKR bouwt uiteindelijk voort op die nota D'hondt.
Over mijn "politiek correct denken" dan. Mijn politieke opvattingen kunnen als volgt samengevat worden: de enige oplossing ten gronde voor de economische, ecologische en sociale problemen waar de mensheid vandaag de dag mee ten kampen heeft is het socialisme als overgangsfase naar het communisme. Dat maakt dat de hoofdtegenstelling die ik zie in de maatschappij die is tussen kapitaal en arbeid. Ik denk dat jij met je gezwets over 'het groene gevaar' oneindig veel dichter zit bij wat vandaag de dag mainstream is dan ik.
Het is immers bon ton om voor een hoofddoekverbod te zijn. Ik heb me daar zelf ook korte tijd in laten meeslepen.
Het is immers bon ton om te wijzen op het gevaar dat islamfundamentalisten vormen voor 'our way of life'.
Het is immers bon ton om vluchtelingen/immigranten af te schilderen als goudzoekers die er - op zijn best - enkel op uit zijn zoveel mogelijk van 'onze' welvaart te stelen.
Het is absoluut niet pc om vandaag de dag erop te wijzen dat een vermeende verplichting vervangen door een van bovenaf opgelegd verbod geen verbetering is.
Het is absoluut niet pc om erop te wijzen dat fundamentalisten wel gevaarlijke individuen zijn maar dat ze binnen de moslimgemeenschap een geïsoleerde groep zijn die op geen enkele vorm van sympathie kan rekenen van de overgrote meerderheid van moslims in Europa en de rest van de wereld.
Het is totaal niet pc om erop te wijzen dat er in West-Europa en Noord-Amerika wel degelijk genoeg middelen beschikbaar zijn in de maatschappij om een oneindig veel socialer beleid te voeren ten overstaan van vluchtelingen, immigranten, ...

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Het is totaal niet pc om erop te wijzen dat er in West-Europa en Noord-Amerika wel degelijk genoeg middelen beschikbaar zijn in de maatschappij om een oneindig veel socialer beleid te voeren ten overstaan van vluchtelingen, immigranten, ...

Ten overstaan van de arbeidersklasse tout court.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ik ben geen "CGKR oprichter". Als we teruggaan tot de eerste voorloper van het CGKR kan je zelfs stellen dat ik een tegenstander was.

Het CGKR is een prachtig voorbeeld van hoe de heersende klasse in woorden het racisme wenst te bestrijden, maar in de feiten de spanningen tussen de bevolkingsgroepen verder opdrijft.
Allé, heeft er al ooit één actie van het Centrum Voor Racismebevordering iets uitgehaald?
Het proces tegen het VB? Ze hebben nooit zoveel stemmen gehaald als vlak daarna, maar gingen onverdroten verder. Ondanks vele waarschuwingen vanuit het echte linkse kamp.

Telkens en telkens weer komen ze naar voor als een instelling die de Vlamingen het zwijgen moet opleggen, maar geen enkel maatschappelijk probleem fundamenteel vernoemt, laat staan oplost. Maar het gevolg van hun gemoraliseer is wel steevast dat de polarisatie verder opgedreven wordt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ik ben geen "CGKR oprichter". Als we teruggaan tot de eerste voorloper van het CGKR kan je zelfs stellen dat ik een tegenstander was. Ik verdedigde in die tijd immers de stelling dat het concept "integratie" dat door Paula D'hondt geformuleerd was in feite niets anders was dan een eufemisme voor assimilatie. Het CGKR bouwt uiteindelijk voort op die nota D'hondt.
Over mijn "politiek correct denken" dan. Mijn politieke opvattingen kunnen als volgt samengevat worden: de enige oplossing ten gronde voor de economische, ecologische en sociale problemen waar de mensheid vandaag de dag mee ten kampen heeft is het socialisme als overgangsfase naar het communisme. Dat maakt dat de hoofdtegenstelling die ik zie in de maatschappij die is tussen kapitaal en arbeid. Ik denk dat jij met je gezwets over 'het groene gevaar' oneindig veel dichter zit bij wat vandaag de dag mainstream is dan ik.
Het is immers bon ton om voor een hoofddoekverbod te zijn. Ik heb me daar zelf ook korte tijd in laten meeslepen.
Het is immers bon ton om te wijzen op het gevaar dat islamfundamentalisten vormen voor 'our way of life'.
Het is immers bon ton om vluchtelingen/immigranten af te schilderen als goudzoekers die er - op zijn best - enkel op uit zijn zoveel mogelijk van 'onze' welvaart te stelen.
Het is absoluut niet pc om vandaag de dag erop te wijzen dat een vermeende verplichting vervangen door een van bovenaf opgelegd verbod geen verbetering is.
Het is absoluut niet pc om erop te wijzen dat fundamentalisten wel gevaarlijke individuen zijn maar dat ze binnen de moslimgemeenschap een geïsoleerde groep zijn die op geen enkele vorm van sympathie kan rekenen van de overgrote meerderheid van moslims in Europa en de rest van de wereld.
Het is totaal niet pc om erop te wijzen dat er in West-Europa en Noord-Amerika wel degelijk genoeg middelen beschikbaar zijn in de maatschappij om een oneindig veel socialer beleid te voeren ten overstaan van vluchtelingen, immigranten, ...

U heeft gelijk, het hele debat over migratie, migranten, allochtonen verzandt in een links- rechts discussie, u wordt afgeschilderd als politiek correct maar evengoed anderen als rechts, of mensen dit dan zijn is een ander paar mouwen.
Maar over een aantal zaken verschil ik toch echt van mening, wanneer de hoofddoeken leiden tot een situatie van "steeds en overal, omdat wij dit zeggen" moet je wel een keuze maken en "nee, niet steeds en overal en al zeker niet binnen onderwijs" blijft de enige mogelijkheid, tenzij u ook iedere werkgever die verplichting gaat opleggen!
U bent waarschijnlijk een man, als vrouw zie ik de hoofddoek wel als bedreigend,waarmee ik niemand het recht ontzeg dit in haar priveleven te dragen,maar het staat wel voor een totaal middeleeuwse opvatting betreffende vrouwenrechten en ik heb geen zin die strijd nog eens over te doen!
Wat radicalisering betreft, die bestaat wel degelijk en neemt onder jongeren zeer snel toe,wat die fundamentalisten aan gedachtengoed hebben mar dan met de Koran als juist omschreven staan, het is wel in strijd met hoe deze samenleving is opgebouwd en een regelrecht conflictmodel, dit onderschatten is echt..;onverstandig maar waarschijnlijk loopt u niet echt rond in wijken of komt u veel in moskees?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ik ben geen "CGKR oprichter". Als we teruggaan tot de eerste voorloper van het CGKR kan je zelfs stellen dat ik een tegenstander was. Ik verdedigde in die tijd immers de stelling dat het concept "integratie" dat door Paula D'hondt geformuleerd was in feite niets anders was dan een eufemisme voor assimilatie. Het CGKR bouwt uiteindelijk voort op die nota D'hondt.

U bent toch wel voorstander van de hernieuwde wet tegen racisme, beter gezegd, de nieuwe wet tegen de in het leven geroepen 'iSSlamofobie'. De zogenaamde iSSlamofobie, de zogenaamde angst voor het onbekende, dient immers bestreden te worden. Wat cgkr oprichters ook tot doel hebben gesteld.

Mijn politieke opvattingen kunnen als volgt samengevat worden: de enige oplossing ten gronde voor de economische, ecologische en sociale problemen waar de mensheid vandaag de dag mee ten kampen heeft is het socialisme als overgangsfase naar het communisme.

Ik ken die opvattingen vanop het kifkif forum. Sommigen voor nazis verslijten terwijl u niet vies bent van een ander totalitiar regime, het communisme.

Dat maakt dat de hoofdtegenstelling die ik zie in de maatschappij die is tussen kapitaal en arbeid. Ik denk dat jij met je gezwets over 'het groene gevaar' oneindig veel dichter zit bij wat vandaag de dag mainstream is dan ik.

De strijd tussen iSSlam en het westen heeft niks te maken met de strijd tussen kapitaal en arbeid.

Het is immers bon ton om voor een hoofddoekverbod te zijn. Ik heb me daar zelf ook korte tijd in laten meeslepen.

Neen het is bon ton om er tegen te zijn. Wat echt niet verstandig is daar het iSSlam immers in de kaart speelt. Mensen die iSSlam kennen en die weten waar dat de hoofddoek voor staat, (niet zomaar een onschuldig doekje) zijn voor een hoofddoekenverbod.

Reformist Iranian-French Writer Chahdortt Djavann: The Hijab, a Political Weapon and Form of Sexual Abuse, Should Be Outlawed !

http://dutch.faithfreedom.org/forum/...=14892#p176982

Het is immers bon ton om te wijzen op het gevaar dat islamfundamentalisten vormen voor 'our way of life'.

Neen het is bon ton om diegenen die daarop wijzen af te schilderen als nazis, racisten en 'iSSlamofoben'.

Het is immers bon ton om vluchtelingen/immigranten af te schilderen als goudzoekers die er - op zijn best - enkel op uit zijn zoveel mogelijk van 'onze' welvaart te stelen.

Het is echt niet voor ons goede weer dat veel migranten massaal naar hier komen. Wel omwille van onze goede sociale voorzieningen. Dit ontkennen zou nogal naief zijn.

Het is absoluut niet pc om vandaag de dag erop te wijzen dat een vermeende verplichting vervangen door een van bovenaf opgelegd verbod geen verbetering is.

Verbod op het dragen van hoofddeksels in de klas of op het werk hebben altijd al gegolden. Geen enkele leerling stapte destijds naar de raad van state om het schoolreglement aan te vechten omdat jan zijn pet diende af te zetten in de klas. Nu wil men voor moslims echter een uitzondering toestaan (de zoveelste). Speciaal voor integratieonwillige moslims worden ook straathoek en andere werkers in het leven geroepen (iets wat men met vorige migranten nooit heeft hoeven te doen), krijgt men te horen dat integratie plotseling van beide kanten moet komen, (ook iets wat men voor de iSSlamverrijking nooit had gehoord) dat integratie immers betekent 'behoud van eigen identiteit' wat hetzelfde is als zeggen, ik keer mij af van de westerse maatschappij, ik leef er naast, ik leef volgens mijn eigen regels en de autochtoon dient zich daaraan maar aan te passen. Als die autochtoon zich op een gegeven moment toerist/buitenlander voelt in zijn eigen voormalige westerse wijk in plaats van zich 'verrijkt' te voelen dan is het bon ton die racisme te verwijten, als men zich op een gegeven moment meer in marrakech waant dan in een westers land, dan is dat maar zo. Dat heet immers 'verrijking' roepen de zogenaamde 'verdraagzamen' in koor, het naroepen van hoofddoekloze vrouwen voor hoer moeten de autochtone vrouwen er maar bij nemen. De autochtoon dient zich maar aan te passen aan de iSSlam. ISSlam is immers de toekomst voor Europa.

Het is absoluut niet pc om erop te wijzen dat fundamentalisten wel gevaarlijke individuen zijn maar dat ze binnen de moslimgemeenschap een geïsoleerde groep zijn die op geen enkele vorm van sympathie kan rekenen van de overgrote meerderheid van moslims in Europa en de rest van de wereld.

Het is absoluut not done mensen erop te wijzen dat de zogenaamde extremisten de echte ware moslims zijn en dat de ware iSSlam iets anders onder 'vrede' verstaat dan een westerling. Het is absoluut not done de mensen erop te wijzen dat de oorzaak van het afbreken van molenbeekse straten en omstreken door 'jongeren' in groep te wijten is aan de steeds maar groter wordende invloed van de ware zuivere iSSlam in onze steeds maar iSSlamrijker wordende samenleving. Het is absoluut not done te zeggen dat eens de moslimgemeenschap ergens groot genoeg in aantal is geworden dat de niet-moslim dan de pineut is, dat de ware moslims steunen op de moslims in naam en dat hoe groter die moslimgemeenschap is hoe meer praat en invloed 'de extremisten'/de ware moslims, in onze samenleving krijgen. Ware moslims die 2 gezichten hebben. Een zogenaamd gematigd gezicht naar de kafirun toe en hun ware gelaat tegenover hun broeders, op die manier geraken zij dank zij naievelingen onder ons op sleutleposities om hardnekkig samen met zogenaamde 'progressieven' de vijanden van de iSSlam in onze samenleving beter te kunnen bestrijden, waaronder het tot baarlijke duivel uitgeroepen vlaams belang, wat volkomen bon ton is. Volkomen PC.

Het is totaal niet pc om erop te wijzen dat er in West-Europa en Noord-Amerika wel degelijk genoeg middelen beschikbaar zijn in de maatschappij om een oneindig veel socialer beleid te voeren ten overstaan van vluchtelingen, immigranten, ...

Het is absoluut not done erop te wijzen dat het integratieprobleem of beter gezegd, de onwil tot integratie, ook maar iets met iSSlam zelf te maken heeft. Wie tegen de mantra, 'het kom voort uit armoede discriminatie en achterstelling' is gaat tegen het 'sociaal voelende' politiek correcte denken in.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

U bent toch wel voorstander van de hernieuwde wet tegen racisme, beter gezegd, de nieuwe wet tegen de in het leven geroepen 'iSSlamofobie'. De zogenaamde iSSlamofobie, de zogenaamde angst voor het onbekende, dient immers bestreden te worden. Wat cgkr oprichters ook tot doel hebben gesteld.

Ik ken die opvattingen vanop het kifkif forum. Sommigen voor nazis verslijten terwijl u niet vies bent van een ander totalitiar regime, het communisme.


De strijd tussen iSSlam en het westen heeft niks te maken met de strijd tussen kapitaal en arbeid.


Neen het is bon ton om er tegen te zijn. Wat echt niet verstandig is daar het iSSlam immers in de kaart speelt. Mensen die iSSlam kennen en die weten waar dat de hoofddoek voor staat, (niet zomaar een onschuldig doekje) zijn voor een hoofddoekenverbod.

Reformist Iranian-French Writer Chahdortt Djavann: The Hijab, a Political Weapon and Form of Sexual Abuse, Should Be Outlawed !

http://dutch.faithfreedom.org/forum/...=14892#p176982


Neen het is bon ton om diegenen die daarop wijzen af te schilderen als nazis, racisten en 'iSSlamofoben'.


Het is echt niet voor ons goede weer dat veel migranten massaal naar hier komen. Wel omwille van onze goede sociale voorzieningen. Dit ontkennen zou nogal naief zijn.


Verbod op het dragen van hoofddeksels in de klas of op het werk hebben altijd al gegolden. Geen enkele leerling stapte destijds naar de raad van state om het schoolreglement aan te vechten omdat jan zijn pet diende af te zetten in de klas. Nu wil men voor moslims echter een uitzondering toestaan (de zoveelste). Speciaal voor integratieonwillige moslims worden ook straathoek en andere werkers in het leven geroepen (iets wat men met vorige migranten nooit heeft hoeven te doen), krijgt men te horen dat integratie plotseling van beide kanten moet komen, (ook iets wat men voor de iSSlamverrijking nooit had gehoord) dat integratie immers betekent 'behoud van eigen identiteit' wat hetzelfde is als zeggen, ik keer mij af van de westerse maatschappij, ik leef er naast, ik leef volgens mijn eigen regels en de autochtoon dient zich daaraan maar aan te passen. Als die autochtoon zich op een gegeven moment toerist/buitenlander voelt in zijn eigen voormalige westerse wijk in plaats van zich 'verrijkt' te voelen dan is het bon ton die racisme te verwijten, als men zich op een gegeven moment meer in marrakech waant dan in een westers land, dan is dat maar zo. Dat heet immers 'verrijking' roepen de zogenaamde 'verdraagzamen' in koor, het naroepen van hoofddoekloze vrouwen voor hoer moeten de autochtone vrouwen er maar bij nemen. De autochtoon dient zich maar aan te passen aan de iSSlam. ISSlam is immers de toekomst voor Europa.


Het is absoluut not done mensen erop te wijzen dat de zogenaamde extremisten de echte ware moslims zijn en dat de ware iSSlam iets anders onder 'vrede' verstaat dan een westerling. Het is absoluut not done de mensen erop te wijzen dat de oorzaak van het afbreken van molenbeekse straten en omstreken door 'jongeren' in groep te wijten is aan de steeds maar groter wordende invloed van de ware zuivere iSSlam in onze steeds maar iSSlamrijker wordende samenleving. Het is absoluut not done te zeggen dat eens de moslimgemeenschap ergens groot genoeg in aantal is geworden dat de niet-moslim dan de pineut is, dat de ware moslims steunen op de moslims in naam en dat hoe groter die moslimgemeenschap is hoe meer praat en invloed 'de extremisten'/de ware moslims, in onze samenleving krijgen. Ware moslims die 2 gezichten hebben. Een zogenaamd gematigd gezicht naar de kafirun toe en hun ware gelaat tegenover hun broeders, op die manier geraken zij dank zij naievelingen onder ons op sleutleposities om hardnekkig samen met zogenaamde 'progressieven' de vijanden van de iSSlam in onze samenleving beter te kunnen bestrijden, waaronder het tot baarlijke duivel uitgeroepen vlaams belang, wat volkomen bon ton is. Volkomen PC.


Het is absoluut not done erop te wijzen dat het integratieprobleem of beter gezegd, de onwil tot integratie, ook maar iets met iSSlam zelf te maken heeft. Wie tegen de mantra, 'het kom voort uit armoede discriminatie en achterstelling' is gaat tegen het 'sociaal voelende' politiek correcte denken in.

Veel verder dan alles ontkennen wat ik schrijf en mij op basis van je eigen vooroordelen mij standpunten toe te schrijven kom je blijkbaar niet. Ik heb daarbij sterk de indruk dat in je tweede paragraaf de reden daarvoor staat.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Veel verder dan alles ontkennen wat ik schrijf en mij op basis van je eigen vooroordelen mij standpunten toe te schrijven kom je blijkbaar niet. Ik heb daarbij sterk de indruk dat in je tweede paragraaf de reden daarvoor staat.

Mijn waarschuwingen bestempelen als vooroordelen spruit voort uit uw eigen onwetendheid en vooroordelen.

[koppijn]

Ibn Warraq betoog vind ik heel correct, de titel die daarboven geplaatst is minder. Over het feit of het westen superieur is zal men altijd pro en contra's vinden, wat men wel met zekerheid kan zeggen is dat de Europese samenleving meer geëvolueerd is door de eeuwen heen dan andere culturen. De samenleving van de Papoea's is de laatste 2000 jaar nauwelijks verandert en zo ook met de Islamitische samenlevingen. Als men die fundamenten (Koran) nauwelijks mag ondervragen op waarheid en onwaarheid en die richtlijnen eeuwig gelden kan men moeilijk verwachten dat die samenlevingen grote veranderingen ondergaan. Dit soort discussies is zelden vruchtbaar omdat het politiek ideologisch wordt hijackt door links en rechts voor electoraal belang. Een andere goede auteur is de Syriër Bassam Tibi :http://forum.politics.be/archive/index.php/t-5251.html

[Cisalpina]

Een islamitisch land als Iran was halfweg vorige eeuw aan het seculariseren tot het superieure Westen meende zich te moeten moeien.

Die Ibn Warraq schrijft wel ware dingen, maar het Westen heeft nog niet zo vaak zijn waarden en vrijheden geëxporteerd, zeker niet naar "primitievere" samenlevingen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Mijn waarschuwingen bestempelen als vooroordelen spruit voort uit uw eigen onwetendheid en vooroordelen.

En je onwetendheid verbergen achterscheldpartijen, waar spruit dat uit voort?

Je hebt er wéér een gewonnen!
Hier, se:


Zonder felicitaties.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En je onwetendheid verbergen achterscheldpartijen, waar spruit dat uit voort?

Welke onwetendheid ? Over de religie van de 'vrede' toch niet ?
http://forum.politics.be/showthread.php?t=130357

En waar zie jij mij schelden ? Persoonlijke aanval filo ?

Mensen die elke blanke voor een afwijking verslijten, die onbeschaafd en als moordenaars afschilderen daar heb jij blijkbaar geen probleem mee. Ik heb je nog geen reactie op die forummer zien geven.

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=82

Anders zijn sommige 'verdraagzamen' er als de kippen bij om er op te wijzen dat men zeker niet mag veralgemenen en dat men moet nuanceren.

Zolang het maar niet tegen een bepaalde ideologie van 'vrede' is en als het maar tegen het westen (vooral amerika) is is het voor filo ok.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Het westen hoeft volgens jou immers helemaal niet verdedigd te worden, niet tegen buitenlanders of immigranten die hier zijn binnengeraakt en die jaarlijks in aantal toenemen, met haat tegen de 'witten' of haat tegen het westen of tegen 'ongelovigen' met een Belgisch paspoort op zak, dank zij de snel belgwet enz. Iemand die dat wel doet is volgens jou immers gek. Zegt meer over jou dan over diegene die je voor gek verslijt. Kop in zand steken, blijven kop zand steken man. Hier nog een kop in het zand steker die enigszins wakker is geworden... in jouw ogen gek geworden. Die zijn westerse waarden wenst op te dringen aan 'verrijkers'.

MOETEN WE BANG ZIJN OM ONZE WAARDEN OP TE DRINGEN? — LUCKAS VANDER TAELEN

http://forum.politics.be/showthread.php?t=129059

Ik had graag geweten wat die Westerse waarden zijn die het Westen superieur maakt.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik had graag geweten wat die Westerse waarden zijn die het Westen superieur maakt.

Het staat allemaal in de beginpost te lezen. Dat ga je toch allemaal niet weggooien enkel en alleen maar om de lieve mulitklucht 'vrede'

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Het staat allemaal in de beginpost te lezen. Dat ga je toch allemaal niet weggooien enkel en alleen maar om de lieve mulitklucht 'vrede'

Ik lees daar heel wat waarden die; enerzijds niet overal in het Westen worden erkend; en anderzijds buiten het Westen ook wel erkend worden.