Frank Vanhecke stapt uit partijbestuur Vlaams Belang

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Aanhoudende leugens en bedrog, beste vriend ! Dat zegt u niets ? Ook niet van leiders van een 'gezinspartij, woeha!', en plus herauten van 'waarden en normen' ?

Bij mijn weten heeft Frank Vanhecke zich nooit geaffirmeerd als een voortrekker van christelijk-conservatief in het VB. Ongetwijfeld onderschrijft wel enige conservatieve ethische kwesties, maar hij is net zoals de meeste VB'ers daar geen doordrijver in. Tenandere leeft ook in het VB net als daarbuiten vrij sterk de opvatting dat die ultra-katholieken ook vaak de grootste hypocrieten zijn als het op ethiek aankomt.

Het is niet omdat je conservatisme en het traditionele gezin verdedigt, dat je zelf niet kan betrokken geraken in echtscheiding! De greep van het liberalisme op de maatschappij waar ook VB'ers toe behoren is "nogal" groot.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Overigens zijn al die insinuaties rond de relatie Vanhecke - Morel gewoon dwaas. Alsof een volwassen man en een volwassen vrouw geen gewone vriendschappelijke relatie kunnen hebben zonder dat er daar meer moet zijn. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat de 2 een liefdesrelatie hebben, maar wat dan nog? Dat is hun zaak en gaat niemand wat aan.

Men kan beter inhoudelijke kritiek geven op het VB, in plaats van zich te verlagen tot dergelijke prietpraat.

Toch zijn de problemen binnen het Vlaams Belang niet echt te herleiden tot het puur inhoudelijke. De relatie, welke dan ook, vriendschappelijk, liefde of professioneel, heeft toch wel een zeer grote invloed gekregen op de partij de afgelopen tijd. Vanhecke en Morel hielden een tijd geleden de komst van Dedecker tegen, tegen Dewinter die toen een gematigd forza flandria wilde. Een aantal jaren later wil diezelfde Morel en Vanhecke een gematigd Vlaams Belang, tegen Dewinter die een hardere koers wil varen. Het is een persoonelijke ruzie tussen Morel-Vanhecke versus Dewinter. Blijkbaar is de liefde van Vanhecke voor Morel sterker dan voor zijn partij.

Ik vind deze situatie jammer voor de vele militanten die in de jaren 80 en 90 de partij hebben groot gemaakt. De kopstukken slagen er blijkbaar niet in hun privé thuis te houden. Karel Dillen draait zich om in zijn graf.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Toch zijn de problemen binnen het Vlaams Belang niet echt te herleiden tot het puur inhoudelijke. De relatie, welke dan ook, vriendschappelijk, liefde of professioneel, heeft toch wel een zeer grote invloed gekregen op de partij de afgelopen tijd. Vanhecke en Morel hielden een tijd geleden de komst van Dedecker tegen, tegen Dewinter die toen een gematigd forza flandria wilde. Een aantal jaren later wil diezelfde Morel en Vanhecke een gematigd Vlaams Belang, tegen Dewinter die een hardere koers wil varen. Het is een persoonelijke ruzie tussen Morel-Vanhecke versus Dewinter. Blijkbaar is de liefde van Vanhecke voor Morel sterker dan voor zijn partij.
Ik vind deze situatie jammer voor de vele militanten die in de jaren 80 en 90 de partij hebben groot gemaakt. De kopstukken slagen er blijkbaar niet in hun privé thuis te houden. Karel Dillen draait zich om in zijn graf.

L'amour, toujours l'amour, Max

[Metternich]

Eigenlijk toch wel erg dat de grote ruzie in partijen vandaag de dag om persoonlijke kwesties gaan en niet over inhoud. Men gaat nog heimwee krijgen naar de Egmont-crisis in de Vlaamse Beweging toen beide kampen eigenlijk uit idealisten bestonden die het beste voorhadden met hun volk...

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Eigenlijk toch wel erg dat de grote ruzie in partijen vandaag de dag om persoonlijke kwesties gaan en niet over inhoud. Men gaat nog heimwee krijgen naar de Egmont-crisis in de Vlaamse Beweging toen beide kampen eigenlijk uit idealisten bestonden die het beste voorhadden met hun volk...

"hun volk" is een gruwelijke omschrijvingen

ik behoor niet tot dat soort volk

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Bij mijn weten heeft Frank Vanhecke zich nooit geaffirmeerd als een voortrekker van christelijk-conservatief in het VB. Ongetwijfeld onderschrijft wel enige conservatieve ethische kwesties, maar hij is net zoals de meeste VB'ers daar geen doordrijver in. Tenandere leeft ook in het VB net als daarbuiten vrij sterk de opvatting dat die ultra-katholieken ook vaak de grootste hypocrieten zijn als het op ethiek aankomt.

Het is niet omdat je conservatisme en het traditionele gezin verdedigt, dat je zelf niet kan betrokken geraken in echtscheiding! De greep van het liberalisme op de maatschappij waar ook VB'ers toe behoren is "nogal" groot.

Niet beginnen hé, de poedel was al aan het schuinmarcheren met Sabientje van in de jaren '80. En daarna met vele anderen. En was het maar dat alleen. Noem het voor mijn part een pastoor die neukt op het altaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Bij mijn weten heeft Frank Vanhecke zich nooit geaffirmeerd als een voortrekker van christelijk-conservatief in het VB. Ongetwijfeld onderschrijft wel enige conservatieve ethische kwesties, maar hij is net zoals de meeste VB'ers daar geen doordrijver in. Tenandere leeft ook in het VB net als daarbuiten vrij sterk de opvatting dat die ultra-katholieken ook vaak de grootste hypocrieten zijn als het op ethiek aankomt.

Het is niet omdat je conservatisme en het traditionele gezin verdedigt, dat je zelf niet kan betrokken geraken in echtscheiding! De greep van het liberalisme op de maatschappij waar ook VB'ers toe behoren is "nogal" groot.

VH heeft nooit een uitgesproken profiel gehad als het op deze thema's aankwam, wat niet echt verwonderlijk is en was. Wie een beetje de interne keuken kent, weet waarover ik spreek.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

We are in deep shit...

Dat is algemeen geweten en waarom, omdat progressieve zoals ze zich noemen verzot zijn op de shit kleur en niet alleen op de kleur, ook op zulke mentaliteit, raar hé.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Toch zijn de problemen binnen het Vlaams Belang niet echt te herleiden tot het puur inhoudelijke. De relatie, welke dan ook, vriendschappelijk, liefde of professioneel, heeft toch wel een zeer grote invloed gekregen op de partij de afgelopen tijd. Vanhecke en Morel hielden een tijd geleden de komst van Dedecker tegen, tegen Dewinter die toen een gematigd forza flandria wilde. Een aantal jaren later wil diezelfde Morel en Vanhecke een gematigd Vlaams Belang, tegen Dewinter die een hardere koers wil varen. Het is een persoonelijke ruzie tussen Morel-Vanhecke versus Dewinter. Blijkbaar is de liefde van Vanhecke voor Morel sterker dan voor zijn partij.

Ik vind deze situatie jammer voor de vele militanten die in de jaren 80 en 90 de partij hebben groot gemaakt. De kopstukken slagen er blijkbaar niet in hun privé thuis te houden. Karel Dillen draait zich om in zijn graf.

Ik zou niet zegggen het puur inhoudelijke, maar wel de stijl om dat inhoudelijke aan de man te brengen. Die relatie Morel - Vanhecke heeft inderdaad invloed gekregen op de werking van het VB omdat Morel daar in het hol van de leeuw zit: Antwerpen = FDW-stad en wie als VB'er in Antwerpen niet in de lijntjes loopt die FDW tekent, mag elk toekomstperspectief in die partij vergeten.


Soit, vroeg of laat komt er een alternatief naast het VB nu ze de boel verkloot hebben.

Waarom kom je zaterdag eens niet af naar de N-SA-bijeenkomst? We krijgen alvast dagelijks een paar aanvragen van (ex-)VB'ers om een partij te starten maar voorlopig houden we de boot af...

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

VH heeft nooit een uitgesproken profiel gehad als het op deze thema's aankwam, wat niet echt verwonderlijk is en was. Wie een beetje de interne keuken kent, weet waarover ik spreek.

Maar waarom zou dat moeten? Ik ken heel veel VB'ers die niet zo hoog oplopen met dat christelijk ethisch conservatisme. Er zijn nogal wat VB'ers die eerder heidens gezind of atheïstisch zijn.

(Op het moment dat het VB gesticht werd, zat pater Brauns mee aan tafel. Die man heeft daar nog mensen uitgemaakt voor de reïncarnatie van de duivel! (Letterlijk!))

[HOUZEE !]

En wat schreef FVH op 19 november op z'n blog :


Of neem het verhaal van de gestolen laptop van Bruno Valkeniers. Daarin zouden - volgens de kranten - mails van mij te vinden zijn waarin ik met ontslag dreig in verband met Marie-Rose Morel. Wat een kwakkel van formaat. Wie vindt dat toch allemaal uit? Zijn dat de journalisten zelf, of worden die mensen gevoed door een of andere psychopatische leugenaar?

Voor alle duidelijkheid: vanzelfsprekend correspondeer ik met de voorzitter (en met anderen) over partijkwesties. Het tegendeel zou nogal verbazen. Vanzelfsprekend gaat dat ook over de hervorming van het partijbestuur. Wat ik daarin zeg over Marie-Rose is geen geheim: hetzelfde wat ik al sinds jaar en dag openlijk zeg, het meest recent nog 2 weken geleden in een interview in P-Magazine. Samenvattend: Ik beschouw Marie-Rose als een politieke én electorale verrijking voor het Vlaams Belang. Ze heeft haar waarde bij de jongste Europese verkiezingen nogmaals overtuigend bewezen. Het is voor de partij op zijn zachtst ongelukkig dat ze geen mandataris meer is. Een kans om als niet-mandataris toch nog een politieke rol van betekenis te kunnen spelen, is wel het minste wat we haar kunnen aanbieden. Dat doet niets af van de waarde en de kansen van andere coryfeeën die ook in de partij een rol hebben en die bovendien over een parlementsmandaat beschikken om te schitteren. Punt. Is er werkelijk iemand die nog niet wist dat dit mijn standpunt is?

En mogen we de kwakkel van het onbestaande "dreigen met ontslag" nu als afgehandeld beschouwen? Dank U.


Even verwijderen aub

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Ik zou niet zegggen het puur inhoudelijke, maar wel de stijl om dat inhoudelijke aan de man te brengen. Die relatie Morel - Vanhecke heeft inderdaad invloed gekregen op de werking van het VB omdat Morel daar in het hol van de leeuw zit: Antwerpen = FDW-stad en wie als VB'er in Antwerpen niet in de lijntjes loopt die FDW tekent, mag elk toekomstperspectief in die partij vergeten.


Soit, vroeg of laat komt er een alternatief naast het VB nu ze de boel verkloot hebben.

Waarom kom je zaterdag eens niet af naar de N-SA-bijeenkomst? We krijgen alvast dagelijks een paar aanvragen van (ex-)VB'ers om een partij te starten maar voorlopig houden we de boot af...

Als jullie een partij starten, doe dan aub niet aan gemeentepolitiek want zodra er postjes te verdelen zijn .... Ik zou zeggen : meedoen aan verkiezingen, maar zeker niet deelnemen aan wat erna allemaal gebeurt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Maar waarom zou dat moeten? Ik ken heel veel VB'ers die niet zo hoog oplopen met dat christelijk ethisch conservatisme. Er zijn nogal wat VB'ers die eerder heidens gezind of atheïstisch zijn.

(Op het moment dat het VB gesticht werd, zat pater Brauns mee aan tafel. Die man heeft daar nog mensen uitgemaakt voor de reïncarnatie van de duivel! (Letterlijk!))

Pater Brauns was nu eenmaal een nogal coloriek man, maar wat hij verdedigde waren de grondslagen van onze beschaving. Stel je die in vraag, dan is Europa op weg naar haar doodsbed (alle tekenen wijzen erop).

[Savatage]

Toch een verlies voor het VB. Ik volg de politieke actualiteit de laatste tijd minder en minder, maar ik heb FVH altijd een bekwaam politicus gevonden, ook iemand die veel gedaan heeft voor het VB en ook altijd de brandjes wist te blussen. Het verbaast me eigenlijk dat hij zo abrupt opstapt. Trouwens, die plaats die ze weigeren aan Overmeire is toch een oerdomme zet? Zijn uitgeverij is van grote waarde voor de partijreclame.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pater Brauns was nu eenmaal een nogal coloriek man, maar wat hij verdedigde waren de grondslagen van onze beschaving. Stel je die in vraag, dan is Europa op weg naar haar doodsbed (alle tekenen wijzen erop).

Het christendom is inderdaad één van de pijlers van de Europese beschaving, en een krachtdadige, militante RKK zou wel eens mogen, dat vele Europeanen hun geloof terug zouden vinden zou een goede zaak zijn, maar bovenal en het voornaamste is dat het allesvernietigende liberalisme bestreden wordt op alle mogelijke vlakken, en dat kan gerust ook vanuit een niet-christelijk perspectief.

Anno 2009 een volledige mens-en maatschappijvisie uitbouwen die stoelt op louter Rooms-katholieke principes zou bijzonder onverstandig zijn. De feiten zijn nu eenmaal wat ze zijn, nog geen 10% van de Vlamingen gaat nog wekelijks naar de mis (en is dan nog voornamelijk een bejaard publiek), nog slechts de helft van de Vlamingen bewijst latente lippendienst aan het katholicisme en zie je enkel in de Kerk bij een doopsel of een huwelijk, maar leeft er zo liberaal op los als maar kan.

Net daarom ook, heeft N-SA steeds geweigerd om bijvoorbeeld het nieuw-solidarisme op een puur katholieke basis te funderen. We moeten het waarde(n)volle gebruiken als basis, dat overlapt met de visie van de RKK maar zeker niet uitsluitend van hen is. Zoniet wordt het doodsbed van het solidarisme opgemaakt, en ik heb zo de indruk dat sommige organisaties die zich "solidaristisch" noemen dat ook willen.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Toch een verlies voor het VB. Ik volg de politieke actualiteit de laatste tijd minder en minder, maar ik heb FVH altijd een bekwaam politicus gevonden, ook iemand die veel gedaan heeft voor het VB en ook altijd de brandjes wist te blussen. Het verbaast me eigenlijk dat hij zo abrupt opstapt. Trouwens, die plaats die ze weigeren aan Overmeire is toch een oerdomme zet? Zijn uitgeverij is van grote waarde voor de partijreclame.

Uitgeverij Egmont is zijn eigendom niet hoor.


Men zou ten andere nog een boompje kunnen opzetten over die andere, voormalige VB-uitgeverij, TYR, waar FDW een bijzonder smerig spelletje heeft gespeeld bij het binnenhalen ervan in de partij...

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Zoniet wordt het doodsbed van het solidarisme opgemaakt, en ik heb zo de indruk dat sommige organisaties die zich "solidaristisch" noemen dat ook willen.

Liever een solidarisme dat zich baseert op katholieke principes en op een katholieke manier ingevuld wordt, dan een "solidarisme" dat zichzelf als een nationaal socialisme beschouwt. Zoals Tim Mudde zegt: "Nationale socialisten zijn nationaal-socialisten die dat gewoon niet zeggen vanwege allerlei redenen."

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pater Brauns was nu eenmaal een nogal coloriek man, maar wat hij verdedigde waren de grondslagen van onze beschaving. Stel je die in vraag, dan is Europa op weg naar haar doodsbed (alle tekenen wijzen erop).

2

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Liever een solidarisme dat zich baseert op katholieke principes en op een katholieke manier ingevuld wordt,

Dat hypothekeert dan ook meteen al zijn levenskansen, en is één van de redenen waarom het denken en publiceren over solidarisme in Vlaanderen volledig weggekwijnt is de voorbije 25 jaar.

dan een "solidarisme" dat zichzelf als een nationaal socialisme beschouwt. Zoals Tim Mudde zegt: "Nationale socialisten zijn nationaal-socialisten die dat gewoon niet zeggen vanwege allerlei redenen."

Nationaal-socialisme is een andere ideologie. Nationale socialisten zijn doorgaans ook geen solidaristen, dat is juist. de uitspraak dat beide hetzelfde zouden zijn volgens de heer mudde, laat ik voor zijn rekening, maar ze is zeker niet correct (ook al zijn er inderdaad neonazi's die zich van die term bedienen om diverse redenen). N-SA beschouwt zich niet als nationaal-socialistisch en ook niet als nationale socialisten naar Duitse betekenis. N-SA maakt enkel een nieuwe denkoefening die solidarisme verzoent met bijvoorbeeld het democratisch socialisme van een Delvo. Van Severen beklemtoonde destijds trouwens al dat dit democratisch socialisme zeer dicht aansloot bij zijn nationaal-solidarisme.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Het christendom is inderdaad één van de pijlers van de Europese beschaving, en een krachtdadige, militante RKK zou wel eens mogen, dat vele Europeanen hun geloof terug zouden vinden zou een goede zaak zijn, maar bovenal en het voornaamste is dat het allesvernietigende liberalisme bestreden wordt op alle mogelijke vlakken, en dat kan gerust ook vanuit een niet-christelijk perspectief.

Anno 2009 een volledige mens-en maatschappijvisie uitbouwen die stoelt op louter Rooms-katholieke principes zou bijzonder onverstandig zijn. De feiten zijn nu eenmaal wat ze zijn, nog geen 10% van de Vlamingen gaat nog wekelijks naar de mis (en is dan nog voornamelijk een bejaard publiek), nog slechts de helft van de Vlamingen bewijst latente lippendienst aan het katholicisme en zie je enkel in de Kerk bij een doopsel of een huwelijk, maar leeft er zo liberaal op los als maar kan.

Net daarom ook, heeft N-SA steeds geweigerd om bijvoorbeeld het nieuw-solidarisme op een puur katholieke basis te funderen. We moeten het waarde(n)volle gebruiken als basis, dat overlapt met de visie van de RKK maar zeker niet uitsluitend van hen is. Zoniet wordt het doodsbed van het solidarisme opgemaakt, en ik heb zo de indruk dat sommige organisaties die zich "solidaristisch" noemen dat ook willen.

En aan welke waarden dacht je dan?
Is "Bemin uw naaste zoals uzelf" er één van? Kan die naaste ook iemand van over de landsgrens zijn?