Islamisering. Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker - Pagina 2

alice · 14 december 2009, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Abraxas

Is kooscher vlees halal geslacht?

1ste optie is inderdaad interessant.

Ja, de slachting van dieren volgens Joodse principes is halal.

abou Anis · 15 december 2009, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

*knip* ; please man; het gaat hem er mij zelf niet om wie of door wie maar om het feit men 390 andere leerlingen die geen moslim zijn een schup in hun gat krijgen en maar moeten buigen voor 10 andere.

Nergens heeft iemand ook maar aangetoond dat die 300 moeten buigen voor die 10. Dat zou immers impliceren dat die 10 dat willen. Maar zoals ik al schreef: nergens. Alle vetgedrukte rood onderlijnde quotes van dhr. Iratus ten spijt.

abou Anis · 15 december 2009, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Bent u blind of zo? In de link die u hierboven zelf geeft, staat, net zoals in die link die ik u gaf, toch heel duidelijk te lezen:

en misschien moet u nog eens herlezen wat ik daarover schreef.

Ik heb het voor de zekerheid maar in rode dikke letters gezet, én het onderstreept.[/quote]

Hartelijk dank daarvoor. Maar veel aan de zaak veranderen doet het niet hoor.

Sus Iratus · 15 december 2009, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

en misschien moet u nog eens herlezen wat ik daarover schreef.

Prima, ik citeer u:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Even een vraagje tussendoor. Waar in het oorspronkelijke artikel of op de website van die school is terug te vinden dat het moslims waren die gevraagd hadden dat de school aan iedereen halal vlees zou serveren?

Ik geef u vervolgens een link naar dat wat ik dacht wat het oorspronkelijke artikel was. Volgens u was dat een ander artikel, waarnaar u dan weer een link gaf, en warempel, daar bleek precies hetzelfde in te staan.

Citaat:

De katholieke Odaschool in Weert serveert dit jaar tijdens het kerstdiner alleen maar halalvlees voor de circa 400 leerlingen. Daarmee komt de basisschool tegemoet aan de wens van een tiental moslimgezinnen.

mijn link[/url

Citaat:

De katholieke Odaschool in Weert serveert dit jaar tijdens het kerstdiner alleen maar halalvlees voor de circa 400 leerlingen. Daarmee komt de basisschool tegemoet aan de wens van een tiental moslimgezinnen.

[/url=http://www.limburger.nl/article/20091212/REGIONIEUWS01/912119939]uw link

Wat wilt u nu?

hurricane · 15 december 2009, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door _Michelle_

Nog simpeler: géén halal! Dat is véél minder dierenleed. Als ze echt willen mogen ze een wortel van thuis meebrengen. Binnenkort moeten we ook al groenten van marokko invoeren, want de onze groeien niet op heilige grond. Dat moet toch ronduit giftig zijn?

Hier voelen de moslims zich vaak te goed om kerstmis te vieren, want het is een katholiek feest. Maar daar gaan ze dat plots helemaal anders draaien, enkel en alleen om er leedvlees binnen te krijgen?

Je moet maar durven als katholieke school met zo'n zever mee te doen, terwijl de katholieken in het 'heilige' boek toch met de dood bedreigd worden??? Ben ik nu de enige die me daaraan erger?

Neen, je bent niet de enige.
Alleen, vroeger stonden de mensen op straat als er iets niet naar hun zin was.
Nu blijven ze allemaal voor hun breedbeeld-TV zitten want er is net een goeie film.
We zijn geworden tot een bende watjes die fijntjes gebrainwashed zijn om steeds ja te knikken, al is dat tegen alle wetten van de logica in.
Men is blijkbaar vergeten dat we het goed hebben (hadden) doordat onze voorouders voor onze rechten gestreden hebben.
Dat België mee van de duurste landen is geworden (deels door misbruik van het sociaal stelsel) kan niemand ontkennen. Maar we vinden het allemaal doodnormaal.
We gaan terug naar de tijd van Daens. Honger en kou lijden. Dat merk je nu al. Steeds meer gezinnen krijgen het vreselijk moeilijk omdat ze financiëel niet meer bij machte zijn om hun gezinnen op een deugdelijke manier te onderhouden.
En onze 'machthebbers' doen daar niets aan. Die schuiven gewoon de schuld op elkaar.
Sterker nog. Ze negotiëren het probleem.
En zelfs dat vinden wij normaal. Autobezitters worden uitgezogen door de parkeermaffia. Geen vuiltje aan de lucht. De levensduurte piekt en de lonen blijven niet in verhouding stijgen. Who cares.
Buitenlanders komen hier onze centen opsouperen. Och ja, het zijn kansarmen. Arm Vlaanderen.
België kent het meest aantal mensen die in overheidsdienst 'werken'.
Die overheidsdienst zou, als het een particuliere zaak zou zijn, al 10 keer in faling zijn geweest.
Ook dat raakt niemand's koude kleren.
En dan komen er partijen die proteststemmen krijgen en die de belangen van de gewone man willen verdedigen.
Ho maar. Dat moet zo snel mogelijk de kop ingedrukt worden.
Want stel dat de vetbetaalde postjes in het gedrang komen...
Daar waar links vroeger op de barricade stond om die belangen te verdedigen, ligt links nu voor de TV. De omgekeerde wereld.
Daar erger ik me aan.
Goed. Het is nu -4.7° C. buiten maar ik moet toch gaan werken. Een hele dag buiten in deze helse temperatuur. Maar daar stoort niemand zich aan.
Met een beetje geluk, krijg ik de helft van wat ik verdien in mijn handen.
De rest gaat naar kansarmen. Zo'n dikke BMW kost tenslotte véél geld in onderhoud, toch ?
Maar ook daar ligt niemand wakker van ...

Door die instelling ondermijnen we onze welvaart. Blijkbaar heeft niemand dat door.

abou Anis · 15 december 2009, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Prima, ik citeer u:

Ik geef u vervolgens een link naar dat wat ik dacht wat het oorspronkelijke artikel was. Volgens u was dat een ander artikel, waarnaar u dan weer een link gaf, en warempel, daar bleek precies hetzelfde in te staan.

Wat wilt u nu?

Dat u eerlijk zou citeren zou al een mooi begin zijn.

U citeert nu mijn oorspronkelijke vraag en uw antwoord daarop. Mijn bemerking daarop negeert u simpelweg.

Nog een fijne verderzetting.

Sus Iratus · 15 december 2009, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Dat u eerlijk zou citeren zou al een mooi begin zijn.

U citeert nu mijn oorspronkelijke vraag en uw antwoord daarop. Mijn bemerking daarop negeert u simpelweg.

Nog een fijne verderzetting.

U vroeg naar een artikel en u kreeg een artikel waarin hetgeen stond waarnaar u vroeg.

Als het antwoord u niet bevalt of als dat niet hetgeen was wat u bedoelde, dan had u dus gewoon uw vraag anders en beter dienen te formuleren. Het heeft derhalve alles met uw vraagstelling te maken en niets met mijn 'oneerlijk' citeren aangezien ik uw woorden letterlijk heb overgenomen. Ik snap niet hoe dat ooit oneerlijk kan zijn. Dat mag u me eens fijn gaan uitleggen.

En dat u dan twijfel over (de inleiding van) dat artikel tracht te zaaien door door zonder verdere onderbouwing te stellen:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Een inleiding van een artikel zegt over het algemeen meer over de journalist/publicatie waarin het artikel verschijnt dan over de feiten zelf.

doet daar verder uiteraard niets aan af.

Goed, nu dit duidelijk is, kan ik u ook nog vertellen dat het eigenlijk ook geen moer uitmaakt wiens onzalige idee het is geweest om zulks voor te stellen. Het feit dat men er op in is gegaan, zegt al ruimschoots voldoende. Daaruit blijkt namelijk dat het wederom de autochtonen zijn die zich aan dienen te passen in plaats van andersom.

cookie monster · 15 december 2009, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

http://welingelichtekringen.nl/islam...kkelijker.html

1) Ditis Nederland , geen België !!
2) Smaakt halalvlees anders ??
3) Oplossing: Halalvlees , westersgeslachtvlees &
vegetarisch , veganistisch eten aanbieden = oplossing !!
Niemand beledigd

brandnetel · 15 december 2009, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja, de slachting van dieren volgens Joodse principes is halal.

En die moslims mogen vlees eten dat door joden is aangeraakt ?

abou Anis · 16 december 2009, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

U vroeg naar een artikel en u kreeg een artikel waarin hetgeen stond waarnaar u vroeg.

Als het antwoord u niet bevalt of als dat niet hetgeen was wat u bedoelde, dan had u dus gewoon uw vraag anders en beter dienen te formuleren. Het heeft derhalve alles met uw vraagstelling te maken en niets met mijn 'oneerlijk' citeren aangezien ik uw woorden letterlijk heb overgenomen. Ik snap niet hoe dat ooit oneerlijk kan zijn. Dat mag u me eens fijn gaan uitleggen.

En dat u dan twijfel over (de inleiding van) dat artikel tracht te zaaien door door zonder verdere onderbouwing te stellen:
doet daar verder uiteraard niets aan af.

Goed, nu dit duidelijk is, kan ik u ook nog vertellen dat het eigenlijk ook geen moer uitmaakt wiens onzalige idee het is geweest om zulks voor te stellen. Het feit dat men er op in is gegaan, zegt al ruimschoots voldoende. Daaruit blijkt namelijk dat het wederom de autochtonen zijn die zich aan dienen te passen in plaats van andersom.

Ik zaaide nergens twijfel over. Ik stelde gewoon dat de inleiding van een artikel over het algemeen geen feiten weergeeft maar een samenvatting door de journalist van wat volgt. In het geval van het zinnetje dat door u als 'bewijs' wordt gebruikt gaat dat echter niet op. De inleiding is de enige plaats waar dat zinnetje staat.
Uw laatste zin wordt trouwens compleet ontkracht door het ongedaan maken van de hele maatregel door de directie van de school in kwestie.

Sus Iratus · 16 december 2009, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ik zaaide nergens twijfel over. Ik stelde gewoon dat de inleiding van een artikel over het algemeen geen feiten weergeeft maar een samenvatting door de journalist van wat volgt. In het geval van het zinnetje dat door u als 'bewijs' wordt gebruikt gaat dat echter niet op. De inleiding is de enige plaats waar dat zinnetje staat.

Dus u beweert hier impliciet dat die journalist uit zijn duim zoog dat er tien moslimgezinnen om halal gevraagd hadden. Zonder dat u daarvoor enig bewijs kunt overhandigen. "Over het algemeen" is geen sluitend bewijs, zelfs geen indicatie dat het hier zo zou zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Uw laatste zin wordt trouwens compleet ontkracht door het ongedaan maken van de hele maatregel door de directie van de school in kwestie.

Ongedaan gemaakt na een storm van protest ja.

Duvelke · 16 december 2009, 00:51

halal vlees smaakt niet slechter hoor..

Sus Iratus · 16 december 2009, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

halal vlees smaakt niet slechter hoor..

Op de keper beschouwd zou op nazistische wijze geslacht vlees (u kent het wel: een enge man met SS-uniform die, met de rechterarm onhoog, richting Branau am Inn, Sieg Heil scanderend het beest slacht door twee diepe S-runen in de halsslagader te kerven) ook niet slechter smaken. Zou u het dan ook goedkeuren dat uw kind op school ongevraagd nazivlees te eten kreeg omdat een aantal naziouders de wens daartoe had uitgesproken? Het vlees smaakt immers hetzelfde...

hurricane · 16 december 2009, 06:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

halal vlees smaakt niet slechter hoor..

Nu nog een matteke en een lang kleed.
Je hebt het woord 'integreren' blijkbaar niet goed begrepen, Duvel.

brandnetel · 17 december 2009, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Ik zie niet in wat er praktischer aan is om halal vlees klaar te maken.

Bak gewoon 10 halal steaks en geef de rest geen halal vlees.

Zou veel minder ophef veroorzaken.

Verder is het zo dat men zich voor een kerstdiner op school moet inschrijven.
Men weet dus perfect hoeveel halal vlees men dient aan te schaffen.

Precies. Waar is het probleem nu weeral ? Bij de halal-eters zelf mischien ?

alice · 17 december 2009, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brandnetel

En die moslims mogen vlees eten dat door joden is aangeraakt ?

Natuurlijk mogen ze dit; of ze dit willen is weer wat anders maar de dieren worden op dezelfde manier geslacht.

abou Anis · 17 december 2009, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dus u beweert hier impliciet dat die journalist uit zijn duim zoog dat er tien moslimgezinnen om halal gevraagd hadden. Zonder dat u daarvoor enig bewijs kunt overhandigen. "Over het algemeen" is geen sluitend bewijs, zelfs geen indicatie dat het hier zo zou zijn.

Dat een journalist iets schrijft is dan wel bewijs volgens u?!

Ongedaan gemaakt na een storm van protest ja.[/quote]8 protesterende ouders (volgens de directie) kan bezwaarlijk een storm van protest genoemd worden. En als die directie geschrokken is van de lezersreacties onder krantenartikels en blogs moeten ze daar in Weert dringend wat vaker het wereldwijde web op.

Eberhard Leclerc · 17 december 2009, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Neen, je bent niet de enige.
Alleen, vroeger stonden de mensen op straat als er iets niet naar hun zin was.
Nu blijven ze allemaal voor hun breedbeeld-TV zitten want er is net een goeie film.
We zijn geworden tot een bende watjes die fijntjes gebrainwashed zijn om steeds ja te knikken, al is dat tegen alle wetten van de logica in.
Men is blijkbaar vergeten dat we het goed hebben (hadden) doordat onze voorouders voor onze rechten gestreden hebben.
Dat België mee van de duurste landen is geworden (deels door misbruik van het sociaal stelsel) kan niemand ontkennen. Maar we vinden het allemaal doodnormaal.
We gaan terug naar de tijd van Daens. Honger en kou lijden. Dat merk je nu al. Steeds meer gezinnen krijgen het vreselijk moeilijk omdat ze financiëel niet meer bij machte zijn om hun gezinnen op een deugdelijke manier te onderhouden.
En onze 'machthebbers' doen daar niets aan. Die schuiven gewoon de schuld op elkaar.
Sterker nog. Ze negotiëren het probleem.
En zelfs dat vinden wij normaal. Autobezitters worden uitgezogen door de parkeermaffia. Geen vuiltje aan de lucht. De levensduurte piekt en de lonen blijven niet in verhouding stijgen. Who cares.
Buitenlanders komen hier onze centen opsouperen. Och ja, het zijn kansarmen. Arm Vlaanderen.
België kent het meest aantal mensen die in overheidsdienst 'werken'.
Die overheidsdienst zou, als het een particuliere zaak zou zijn, al 10 keer in faling zijn geweest.
Ook dat raakt niemand's koude kleren.
En dan komen er partijen die proteststemmen krijgen en die de belangen van de gewone man willen verdedigen.
Ho maar. Dat moet zo snel mogelijk de kop ingedrukt worden.
Want stel dat de vetbetaalde postjes in het gedrang komen...
Daar waar links vroeger op de barricade stond om die belangen te verdedigen, ligt links nu voor de TV. De omgekeerde wereld.
Daar erger ik me aan.
Goed. Het is nu -4.7° C. buiten maar ik moet toch gaan werken. Een hele dag buiten in deze helse temperatuur. Maar daar stoort niemand zich aan.
Met een beetje geluk, krijg ik de helft van wat ik verdien in mijn handen.
De rest gaat naar kansarmen. Zo'n dikke BMW kost tenslotte véél geld in onderhoud, toch ?
Maar ook daar ligt niemand wakker van ...

Door die instelling ondermijnen we onze welvaart. Blijkbaar heeft niemand dat door.

Eindelijk iemand in dit hoekje van het Forum die op zelfkritiek kan worden betrapt. Hulde.

"De rest gaat naar kansarmen" Ter aanvulling: Of naar de kansrijken natuurlijk: http://forum.politics.be/showthread.php?t=121914

Daar ligt overigens ook niemand wakker van.

Vanavond weer een goede film op tv....

alice · 17 december 2009, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Eindelijk iemand in dit hoekje van het Forum die op zelfkritiek kan worden betrapt. Hulde.

"De rest gaat naar kansarmen" Ter aanvulling: Of naar de kansrijken natuurlijk: http://forum.politics.be/showthread.php?t=121914

Daar ligt overigens ook niemand wakker van.

Vanavond weer een goede film op tv....

Neem er een voorbeeld aan!

Duvelke · 21 december 2009, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Nu nog een matteke en een lang kleed.
Je hebt het woord 'integreren' blijkbaar niet goed begrepen, Duvel.

laat die mensen eens doen

16 december 2009, 00:51	#32
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	halal vlees smaakt niet slechter hoor.. __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.