Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

ze spreken een andere taal maar voor de rest veel overeenkomsten.

Waaraan dacht u?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Nederlanders geven ook vaak vrank en vrij hun mening omdat ze geleerd hebben dat ze daarop niet afgerekend zullen worden.
Belgen doen dat liever niet openbaar want je weet nooit wie meeluistert, het zal doorvertellen, misbruik van die info zal maken enz...
we zijn dan ook eeuwenlang bezet geweest.

Daar zijn we weer met de 19e eeuwse belgicistische mythe over een of andere "eeuwenlange bezetting".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U begrijpt het (weeral) niet. In België worden deals vaak bespoedigd tijdens het eten. Men koppelt het nuttige aan het aangename.

Dat durf ik wel betwijfelen. In een (ver) verleden was dat misschien ooit het geval, maar als ik hoor wat enkele familieleden die ondernemers zijn me vertellen, heb ik toch m'n grootste twijfels over wat je schrijft.

[Henri1]

Het enige dat zin heeft is een Verenigde Staten van Europa.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Belg houdt van het goede leven. De Nederlanders zijn meer bezadigd. Gelijken meer op de Scandinavische landen. Ook dat heeft soms zo zijn voordelen, maar het is saaier.

"'t Goede leven..." Wat moeten we daaronder verstaan? Ieder weekeinde naar een restaurant? Iedere dag drie glazen wijn? Iedere zondag een exclusief diner?

Kunt u mij eens concreet aangeven wat u daaronder verstaat in uw dagdagelijks leven? U houdt als Belg immers - zo beweert u toch - "van het goede leven". Ik vraag me dus wel af hoe zich dat afstraalt op uw doen en laten van elke dag.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"'t Goede leven..." Wat moeten we daaronder verstaan? Ieder weekeinde naar een restaurant? Iedere dag drie glazen wijn? Iedere zondag een exclusief diner?

Kunt u mij eens concreet aangeven wat u daaronder verstaat in uw dagdagelijks leven? U houdt als Belg immers - zo beweert u toch - "van het goede leven". Ik vraag me dus wel af hoe zich dat afstraalt op uw doen en laten van elke dag.

Jij weet het blijkbaar niet.......

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Bracke is een Orangist. Punt uit. Dus wij weten uit welk vaatje hij tapt. En daarom moeten we Bracke met de nodige korrel zout nemen.

Euh... Merkwaardige redenering.

Ik zou even goed over u kunnen stellen: u bent dus een belgicist. Punt uit. Dus wij weten uit welk vaatje u tapt. En daarom moeten we u met de nodige korrel zout nemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Jij weet het blijkbaar niet.......

Schijnbaar niet. Dus, leg het mij maar uit!

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op geen enkele wijze merk ik dat Nederlanders zich met de Belgische politiek "moeien".

Behalve op dit forum en in de Nederlandse politiek bedoel je?

De Nederlandse Partij voor de Vrijheid (PVV) en diens bekendste lid Geert Wilders zijn vastbesloten België mee aan zijn einde te helpen. Daartoe vraagt de partij een ambassadeur in Vlaanderen, in plaats van België. "Wij willen actief meewerken aan het opheffen van België en de hereniging van Vlaanderen bij Nederland", meldt Wilders vrijdag.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...-hechten.dhtml

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Bovendien zit u niet juist. Belgen hebben wel degelijk een (mooi) vaderland en bouwen aan een toekomst met vallen en opstaan. We doen geëngageerd aan politiek en ons vaderland is niet immaculata noch volmaakt.

Kuch. Als u het editoriaal van Van Cauwelaert in een van de laatste nummers van Knack zou gelezen hebben, kwam u echt niet af met dergelijke zweverige onzin. België zit met enorme problemen opgescheept en de onverschilligheid waarmee daar tegenaan wordt gekeken is, aldus VC, ronduit schrijnend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Behalve op dit forum en in de Nederlandse politiek bedoel je?


http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...-hechten.dhtml

Valt Wilders' stem samen met die van "de" Nederlandse politiek?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar niet. Dus, leg het mij maar uit!

Vraagje.
Verblijf je vaak in Nederland?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Valt Wilders' stem samen met die van "de" Nederlandse politiek?

Maakt dat iets uit?

Het is duidelijk dat er vanuit Nederland een bemoeienis is in Belgische interne aangelegenheden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Vraagje.
Verblijf je vaak in Nederland?

Ja.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja.

Mijn deelneming dan.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Mijn deelneming dan.

Mijn deelneming voor uw Luikse connecties. Ze weten blijkbaar niet goed wat daar allemaal gebeurt, wie waar woont enz....
Indertijd wisten ze ook niet hoeveel leerlingen er in hun scholen zaten.

Per dirlo in italiano: "È un vero garbuglio".

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kuch. Als u het editoriaal van Van Cauwelaert in een van de laatste nummers van Knack zou gelezen hebben, kwam u echt niet af met dergelijke zweverige onzin. België zit met enorme problemen opgescheept en de onverschilligheid waarmee daar tegenaan wordt gekeken is, aldus VC, ronduit schrijnend.

Natuurlijk heeft België problemen. Niemand ontkent dit hier. En Van Cauwelaert is misschien wel een vakkundig man, maar veel te pessimistisch. Hij roept al een decennium alle mogelijke onheilsorakels over België af. Elk land heeft zo zijn problemen. Ook Nederland zit met een geweldig overheidstekort. Gisteren hoorde ik nog op de radio dat men nu zelfs ernstig spreekt over het afbouwen van de pensioenen in Nederland omdat hun pensioenkassen het niet meer kunnen trekken. En bij ons is dit niet beter. Wij zien ook dat elk land of streek in Europa zo zijn problemen heeft. Wij hier hebben veel te lang vastgehouden in Vlaanderen aan de auto-assemblage. Deze is gedoemd te verdwijnen of zeer sterk te verminderen. En dat is nu volop bezig. Kijk naar de Ford. Ooit werkten daar 12.000 mensen. Nu nog amper 3 of 4000. Renault is weg. Opel is zo goed als weg. Vlaanderen doet het dus niet zo goed als men altijd beweert. Men strooit zand in de ogen van de mensen. Er zijn verleden jaar een enorm aantal werklozen bijgekomen. En dat heeft maar weinig te maken met de structuur van België. Meer nog, moest de federale overheid er niet zijn geweest en zijn tussengekomen, is het nog maar de vraag of ettelijke banken en de spaargelden van de burgers hadden kunnen worden gered.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

- ''De Belgen" hebben helemaal niet de hulp ingeroepen van Frankrijk. Het Franse leger werd ze opgedrongen en ze moesten er nog decennialang voor betalen óók.
- Er was geen leger? Er was toch een opstandelingenleger (volgens u)? In die tijd waren er meer ''Belgen'' dan ''Nederlanders''.
- ''Belgie'' wilde niet onafhankelijk, ''Belgie'' wilde hervormingen maar geen afscheiding. Veel ''Belgen'' waren tegen inmenging van de Fransen (zie het stukje hierboven). Er zijn eindeloos veel ooggetuigeverslagen van gebeurtenissen als die waarbij het (Noord-)Nederlandse leger juichend werd begroet door Vlamingen, of waarbij ze weigerden tegen elkaar te vechten.
- In principe was de Veldtocht geslaagd. De ''Belgen'' wilden helemaal niet (meer) vechten en zochten een oplossing in hervormingen.
- Kortom, wat door Franse oproerkraaiers werd gestart, werd vakkundig afgemaakt door de 65.000 Franse troepen.
- Maar héé, ú hebt den Ollander ''buitengesjot''.

Ja. En?

Het kón anders, men w?*lde anders.

U bent weer daar met uw 65.000. Van Wikipedia zeker? Zoals een vorige poster. U weet zeker niet wat 65.000 man is. We hebben het daar nog eens over gehad. Natuurlijk waren het geen 65.000. Maar daarover gaat het niet. Het gaat over het feit dat de Belgische opstandelingen geen professioneel leger hadden dat opgewassen was tegen een Hollands beroepsleger. En daarom hebben ze beroep moeten doen op de Fransen en later op de Engelsen om Willem I weg te krijgen. Dat klopt, maar dat is volkomen normaal. En toen we de Fransen niet meer nodig hadden, hebben we ze beleefd de deur gewezen. Ze zijn trouwens ook gegaan, want ze wisten dat, als ze dat niet deden, het weer oorlog zou zijn. En zo zou het ook zijn geschied, want de overige Europese grootmachten waren toen als de dood voor een sterk Frankrijk zoals in de tijd van Napoleon.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zegt u altijd wanneer het gaat over de Belgische omwenteling. En u weet heel goed dat een omwenteling nooit kan slagen en zeker niet kan blijven slagen als het maar om oproerkraaiers gaat. U vergeet doelbewust de nefaste belastingen enkel opgelegd aan het zuiden door Willem, de taaldwang, de bemoeienissen van Willem in het onderwijs en in de benoemingen van Rooms-katholieke priesters en leerkrachten, de overrompeling door de Hollanders in de zuiderse ambtenarij, de ondervertegenwoordiging van het Zuiden in de Staten-Generaal, de rampzalige werkloosheid op het einde van het bewind van Willem, enz. De bevolking was Willem meer dan zat. En men heeft hem uiteindelijk aan de deur gezet. Of zoals wij het hier zouden zeggen: ze hebben Willem 'buitengekegeld'.

En hij had het nochtans kunnen weten dat het scheef kon lopen. Want zijn zoon had hem verwittigd dat hij veel te veel de 'Hollandse kaart' trok.

De Belgische revolutie was geen volksbeweging, zelfs geen beweging om een nieuwe staat op te richten. In feite was het een variatie op het bekende thema : onruststokerij vanuit Frankrijk om de annexatie van de Zuidelijke Nederlanden voor te bereiden. Deze keer gebeurde dat met de steun in de Nederlanden van liberale Franstaligen en Rooms kerkelijke ringen die hun krachten hadden gebundeld in het verzet tegen Willem.
Van een Belgisch of vaderlands gevoel moet men hen niet te licht verdenken.
Charles de Brouckere, Charles le Hon en baron de Stassart vertrokken naar Parijs om er de annexatieplannen te bespreken.
De revolte tegen Willem was begonnen. Vooral de Franstalige gewesten sprongen op de kar van de opstandelingen, zonder goed te willen wat ze wilden. Van een onafhankelijk België was geen sprake. In het Waalse land zong men de Marseillaise en riepen de plunderende revolutionairen 'Leve Napoleon'. In Brussel werd de Franse vlag gehesen en klonk het 'Leve de hertog van Orléans'.

Het voorstel aan Parijs om deel te worden van Frankrijk met een Fransman 'aan het hoofd' werd afgewezen door Parijs. Uit angst voor de reactie van de geallieerden die dat als een schending van de bepalingen van het Congres van Wenen zouden zien.
Nu moesten de leiders van de revolutie wel de 'nationale' toer op.
Er werd een 'nationaal congres' opgericht. OP 3 februari 1381 koos dit congres de zestienjarige Lodewijk van Orleans, zoon van koning Lodewijk Filips, tot koning der Belgen. Uit Londen kwam een droog 'no'. Desondanks bleven 52 Waalse afgevaardigden de kandidatuur handhaven. Na een Engelse waarschuwing, hield Lodewijk Filips de eer aan zichzelf. Hij weigerde zijn zoon de troon en stuurde de Belgen wandelen.
Na een discrete hint uit Londen, werd Leopold van Saksen-Coburg-Gotha tot koning verkozen. Nog plooiden de Waalse afgevaardigden niet. Zij eisten dat ie met een Franse prinses zou trouwen. Leopold aanvaardde. Op 21 juli 1831 legde hij in Brussel de grondwettelijke eed af en in augustus van het jaar erop trouwde hij met Louise-Marie van Orleans, de dochter van Lodewijk Filips.
Belgie was geboren omdat de 'patriotten' er niet in waren geslaagd de aanhechting met Frankrijk te realiseren.
Parijs had niet gekregen wat het verlangde, maar was niet ontevreden.
De sterke bufferstaat (VKN) was immers opgeruimd en ingewisseld voor een satellietstaat.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door job

De Belgische revolutie was geen volksbeweging, zelfs geen beweging om een nieuwe staat op te richten. In feite was het een variatie op het bekende thema : onruststokerij vanuit Frankrijk om de annexatie van de Zuidelijke Nederlanden voor te bereiden. Deze keer gebeurde dat met de steun in de Nederlanden van liberale Franstaligen en Rooms kerkelijke ringen die hun krachten hadden gebundeld in het verzet tegen Willem.
Van een Belgisch of vaderlands gevoel moet men hen niet te licht verdenken.
Charles de Brouckere, Charles le Hon en baron de Stassart vertrokken naar Parijs om er de annexatieplannen te bespreken.
De revolte tegen Willem was begonnen. Vooral de Franstalige gewesten sprongen op de kar van de opstandelingen, zonder goed te willen wat ze wilden. Van een onafhankelijk België was geen sprake. In het Waalse land zong men de Marseillaise en riepen de plunderende revolutionairen 'Leve Napoleon'. In Brussel werd de Franse vlag gehesen en klonk het 'Leve de hertog van Orléans'.

Het voorstel aan Parijs om deel te worden van Frankrijk met een Fransman 'aan het hoofd' werd afgewezen door Parijs. Uit angst voor de reactie van de geallieerden die dat als een schending van de bepalingen van het Congres van Wenen zouden zien.
Nu moesten de leiders van de revolutie wel de 'nationale' toer op.
Er werd een 'nationaal congres' opgericht. OP 3 februari 1381 koos dit congres de zestienjarige Lodewijk van Orleans, zoon van koning Lodewijk Filips, tot koning der Belgen. Uit Londen kwam een droog 'no'. Desondanks bleven 52 Waalse afgevaardigden de kandidatuur handhaven. Na een Engelse waarschuwing, hield Lodewijk Filips de eer aan zichzelf. Hij weigerde zijn zoon de troon en stuurde de Belgen wandelen.
Na een discrete hint uit Londen, werd Leopold van Saksen-Coburg-Gotha tot koning verkozen. Nog plooiden de Waalse afgevaardigden niet. Zij eisten dat ie met een Franse prinses zou trouwen. Leopold aanvaardde. Op 21 juli 1831 legde hij in Brussel de grondwettelijke eed af en in augustus van het jaar erop trouwde hij met Louise-Marie van Orleans, de dochter van Lodewijk Filips.
Belgie was geboren omdat de 'patriotten' er niet in waren geslaagd de aanhechting met Frankrijk te realiseren.
Parijs had niet gekregen wat het verlangde, maar was niet ontevreden.
De sterke bufferstaat (VKN) was immers opgeruimd en ingewisseld voor een satellietstaat.

De oorlog tegen Spanje door in de Nederlanden was ook geen 'volksbeweging' of 'volksopstand'. Het was een oorlog van de elite en door enkele godsdienstige dwepers zoals de calvinisten. Want dat waren ze toen. En daarom moest zelfs Willem de Zwijger niets hebben van de calvinisten. Dat zei hij letterlijk. Er waren bovendien zelfs hele streken bij u in het noorden die trouw bleven aan de koning van Spanje of geen oorlog wilden. Ondermeer Groningen-stad en tal van andere gebieden. En later werden deze streken gedwongen door de calvinisten om mee te doen. Maar dat wordt altijd verdonkermaand. Er was geen echte volksopstand tegen het Spaanse regime. De mensen hadden wel wat anders aan hun hoofd. Daarom moest Willem van Oranje ook beroep doen op een bende Duitse en Zwitsterse huurlingen. Want de inheemse bevolking hield zich vaak afzijdig. Die wilde geen oorlog. Want oorlog was miserie tot en met. Zeker in die tijd (maar nu nog evenzeer).